Die Überwindung der politisch-institutionellen Spannungen, die Italien in den letzten vierzehn Monaten geprägt haben, eröffnet neue Perspektiven für Wirtschaftswachstum und kooperative Beziehungen mit den europäischen Behörden. In dieser Hinsicht ist die jüngste Zuweisung der Wirtschaft an das designierte italienische Mitglied – Paolo Gentiloni – für die neue Europäische Kommission ein wichtiges Signal. Diese vielversprechenden Aussichten werden jedoch nicht automatisch zu echten Fortschritten führen. Zum Beispiel: Der Umfang des Wirtschaftsportfolios, das Gentiloni zugeordnet ist, unterscheidet sich von dem für Wirtschaftsangelegenheiten in der alten (und immer noch funktionierenden) Kommission von Pierre Moscovici gehalten; über alles, Gentilonis Fähigkeiten sind begrenzter als die von Valdis Dombrovskis als geschäftsführender Vizepräsident mit Verantwortung für einen der drei führenden Bereiche (genau die Wirtschaft), die von der neuen Kommission als entscheidend erachtet werden. Wie sehr Dombrovskis auch – aber nicht nur – in Bezug auf Gentilonis Aktionsradius eine Koordinationsfunktion wahrnehmen muss, zeigt wie sehr Wichtig ist, dass Italien die europäischen Anleihen nicht aufzwingt und die gleichzeitig die vielen Möglichkeiten zu nutzen weiß, die die allgemeinen Leitlinien der neuen Kommission eröffnen. Diese Leitlinien kommen im Übrigen gut in dem Programm zum Ausdruck, das die neue Präsidentin der Kommission, Ursula von der Leyen, anlässlich ihrer Ernennung durch das Europäische Parlament ausgearbeitet hat.
Analoge und ergänzende Erwägungen gelten für das Vorgehen der italienischen Regierung. Um das effektive italienische Wirtschaftswachstum zu stärken, wird die neue Regierungskoalition aus der Fünf-Sterne-Bewegung (M5S) und der Demokratischen Partei:
- latente interne Konflikte überwinden und damit vermeiden, das bereits bestehende Klima politischer Unsicherheit in neuen Formen zu reproduzieren;
- Starten Sie eine effektive Wirtschaftsmanöver die kurz- und mittelfristig eine nachhaltige Entwicklung fördert und gleichzeitig mit europäischen Verpflichtungen und einer wiedererlangten zentralen Stellung Italiens in der Europäischen Union (EU) vereinbar ist.
In dieser Note werde ich mich auf den zweiten Punkt konzentrieren und kurzfristige Probleme von mittel- und langfristigen Problemen trennen, die in Wirklichkeit ebenfalls stark miteinander verflochten sind.
WIE ITALIEN BEIM HAUSHALTSMANÖVER ANKOMMT
Fangen wir kurzfristig an und beziehen uns auf die nächsten Fristen für die Verabschiedung des Haushaltsgesetzes für 2020.
Die im vergangenen Juli von der M5S-Lega-Regierung durchgeführten Anpassungen zur Blockierung des europäischen Verfahrens wegen übermäßiger Ungleichgewichte des italienischen Haushalts in Bezug auf die Staatsverschuldung (siehe das entsprechende Haushaltsanpassungsgesetz) hatten die Bedingungen für das Verhältnis des öffentlichen Defizits zum BIP wiederhergestellt Ende 2019 lag er um die Schwelle von 1,9 % (nach Schätzung der Regierung) bzw. 2 % (nach Schätzung der Kommission). In jedem Fall waren dies Werte, die denen im Haushaltsgesetz für 2019 (genehmigt im Dezember 2018) nahe kommen. Das Ergebnis schien auch bei einer Wachstumsrate des italienischen BIP von weniger als 0,5 % erreichbar.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich diese Prognose am Ende des laufenden Jahres als zu vorsichtig erweisen wird, was auf zwei Faktoren zurückzuführen ist, die nicht in das Manöver der Haushaltsanpassung einbezogen werden können: die effektive Nutzung der beiden Flaggschiff-Interventionen, die von der vorherigen Regierung eingeleitet wurden („Einkommen der Staatsbürgerschaft"Und"100-Quote“), übersetzt in Ausgaben, die unter den Mitteln für 2019 liegen; die Einkünfte aus unwiederholbaren Ereignissen und vor allem aus indirekten Steuern (MwSt.) dank der Einführung des elektronische Rechnungsstellung, verzeichnen starke Zuwächse. Mitte Juli 2019 hatte das Parlamentshaushaltsbüro auf Basis dieser Dynamik und der Tendenz zu einer Verlangsamung des Wachstumstempos geschätzt, dass Das öffentliche Defizit/BIP-Verhältnis für 2019 könnte weiter sinken und sich bei 1,8 % des BIP einpendeln.
Im Laufe des Sommers verstärkten sich die Erwartungen niedrigerer Staatsausgaben und höherer Einnahmen. Die jüngsten Schätzungen prognostizieren ein Rückgang der Ausgaben um etwa 5 Milliarden Euro und ein Anstieg der Einnahmen um etwa 2,5 bis 3 Milliarden Euro. Es sollte hinzugefügt werden, dass dieselben oben beschriebenen makroökonomischen Anpassungen mit den Ergebnissen der Europawahlen Ende Juni und mit der erwarteten Rückkehr zu sehr expansive Geldpolitik der Europäischen Zentralbank (EZB) hatten sie bereits ausgelöst Senkung der Zinsstruktur für italienische Wertpapiere der Staatsverschuldung im vergangenen Juli; dieser trend hat sich mit der einführung des noch weiter beschleunigt Nuovo Gouvernement. Es ist daher vernünftigerweise damit zu rechnen, wenn die EZB bis Ende 2019 die unkonventionelle Geldpolitik in dem von den Marktteilnehmern erwarteten Umfang wieder aufnimmt Die finanziellen Belastungen für den Schuldendienst der italienischen Staatsschulden werden um rund 500 Millionen Euro sinken gegenüber den Bestimmungen des bisherigen Haushaltsgesetzes.
Vorbehaltlich sensationeller Änderungen durch die Verwaltung Trumpf zum Thema internationaler Handel und der britischen Regierung zum Thema Brexit, werden die letzten Monate des Jahres 2019 markieren eine Verlangsamung der Volkswirtschaften des Euroraums. Wenn man bedenkt, dass – auch als Folge dieser Verlangsamung – die Wachstumsrate des italienischen BIP für 2019 viel niedriger sein wird als die Prognosen der vorherigen Regierung (sie wird sich höchstens bei etwa 0,1 % einpendeln), geben die bisherigen Überlegungen Anlass zur Unterstützung Das Das öffentliche Defizit/BIP-Verhältnis unseres Landes könnte im laufenden Jahr 1,6 % erreichen.
Über Hinweis zum Wirtschafts- und Finanzdokument aktualisieren (NADEF), den die neue italienische Regierung der Europäischen Kommission bis Ende dieses Monats September vorlegen muss, sollte dieser Bericht ausreichen, um die für 2019 eingegangenen Verpflichtungen gegenüber der EU zu erfüllen. Darüber hinaus, wenn es möglich wäre, mit der Gesetzgebung unverändert zu argumentieren, sollten die daraus resultierenden "Schleppeffekte" auch die Umsetzung garantieren Verringerung des strukturellen Defizits/BIP-Verhältnisses um 0,6 % für 2020 die von der Europäischen Kommission für Italiens schrittweise Annäherung an sein mittelfristiges Ziel (MTO) gefordert wurde und die Teil der Verpflichtungen ist, die die letzte Regierung gegenüber der EU im vergangenen Juli eingegangen ist. Darüber hinaus dürfte die plausible Prognose eines weiteren Rückgangs der Zinsen auf italienische Staatsschuldverschreibungen unterschiedlicher Laufzeiten und einer positiven – wenn auch moderaten – Wachstumsrate des BIP für das neue Jahr (0,4 % in Prognosen des parlamentarischen Haushaltsamts) ermöglichen Einstellung in Italien von ein öffentliches Defizit/BIP-Verhältnis für 2020 – bei unveränderter Gesetzgebung – von rund 1,2 %.
3. WIE SICH DIE ZAHLEN ÄNDERN
Dieser Rahmen einer scheinbaren Haushaltssanierung ist jedoch unrealistisch. Erstens wäre es, selbst wenn es zu den oben genannten Bedingungen umgesetzt würde, unvollständig, weil es das Problem der italienischen Staatsverschuldung „vergessen“ würde. Darüber hinaus ist es de facto nicht durchführbar, da es auf einer passiven und restriktiven Steuerpolitik beruhen sollte (volle Anhebung der Mehrwertsteuersätze ohne Stimulus für den Ausstieg aus der derzeitigen Stagnationssituation), die sich kurzfristig rezessiv auf die italienische Wirtschaft auswirken würden und die ohnehin nicht mit den Regelungen der neuen Regierung vereinbar wären.
Es geht also darum, den skizzierten Rahmen durch die Einführung von mindestens drei weiteren Faktoren neu zu definieren:
- Der Rückgang des Verhältnisses Staatsdefizit/BIP im Jahr 2019 wird nicht zu einem entsprechenden Rückgang des Verhältnisses Staatsschulden/BIP Italiens führen, da die im Haushaltsgesetz für 18 vorgesehenen 2019 Milliarden Euro aus dem Verkauf öffentlicher Aktien resultieren werden fehlendes Mobiliar (17 Milliarden) und Immobilien (1 Milliarde); nachdem er zweimal ein Vertragsverletzungsverfahren wegen übermäßiger Staatsverschuldung eingeleitet hatte (November 2018 und Juni 2019), Italien wird gezwungen sein, in seinem Haushaltsgesetz 2020 eine glaubwürdige Strategie zur schrittweisen Reduzierung der Staatsschuldenquote zu entwickeln, ohne auf verzerrende Mittel zurückzugreifen (Übertragung von Aktien im Besitz öffentlicher Unternehmen vom Ministerium für Wirtschaft und Finanzen – MEF – an die Cassa Depositi e Prestiti, die von der MEF kontrolliert wird).
- Seit dem NADEF und erst recht im Entwurf des Haushaltsgesetzes für 2020 (der der Europäischen Kommission bis Mitte Oktober 2019 vorgelegt werden soll) wird die neue italienische Regierung präzisieren müssen die alternative Deckung zur Anwendung der Schutzklauseln die sie für 2020 vorhersagen Erhöhungen der Mehrwertsteuersätze und einige Verbrauchsteuern für mehr als 23 Milliarden Euro; Einer der entscheidenden Punkte des Wirtschaftsprogramms sowohl der alten als auch der neuen Regierung schließt tatsächlich (unserer Meinung nach zu streng) die Aktivierung dieser Klauseln aus, auch nur teilweise.
- Auch wenn noch generisch, ziehen die anderen qualifizierenden Punkte des Wirtschaftsprogramms der neuen italienischen Regierung Interventionen zur Unterstützung des Wirtschaftswachstums (Reduzierung des „Steuerkeils“, Wiederankurbelung öffentlicher Investitionen, stärkere Anreize für Innovation und Bildung) und sozialem Zusammenhalt (Mindestlohn, Armutsbekämpfung), die im Jahr 2020 zu Einnahmenrückgängen und Erhöhungen der öffentlichen Ausgaben in Höhe von schätzungsweise mindestens 15 Milliarden Euro führen werden; Dabei ist zu beachten, dass ein großer Teil der Deckung öffentlicher Investitionen in den vergangenen Geschäftsjahren anderweitig verwendet wurde und daher wieder eingesetzt werden sollte.
Angesichts einer tendenziell sinkenden Staatsdefizit/BIP-Quote von rund 1,2 % für 2020 (siehe oben) droht Italien daher, sich damit auseinandersetzen zu müssen eine Gesamtbelastung seiner Haushaltssalden von mehr als zwei Prozentpunkten des BIP. Im Jahr 2020, aber auch in den Folgejahren, wäre ein Anstieg der Staatsdefizit/BIP-Quote über (oder gar in der Nähe) der 3 %-Schwelle jedoch mit den Vereinbarungen mit der EU unvereinbar. Vor allem hätte dieser Anstieg noch deutlichere Auswirkungen auf die Staatsverschuldung/BIP-Quote: Da die vorgenannte Quote im Jahr 2019 nicht gesenkt werden konnte, würde sich ihre wachsende Dynamik mangels Ad-hoc-Anpassungen auch im Folgenden bestätigen und verschärfen Jahre und würde Italien aufgrund der übermäßigen Staatsverschuldung neuen Spannungen aussetzen (mit dem konkreten Risiko, die Reduzierung der finanziellen Belastungen für diese Schulden zu vereiteln). Was die mittelfristige Tragfähigkeit des italienischen Staatshaushalts in Frage stellen würde.
4. INVESTITIONEN IN INNOVATION UND IN DEN SOZIALSTAAT
Das realistische kurzfristige Bild ist daher viel problematischer, als die hypothetische Analyse bei unveränderter Gesetzgebung vermuten lässt. Es ist daher unvermeidlich, dass die neue Koalition die Ungleichgewichte der öffentlichen Haushalte für 2020 und die Folgejahre verringert, ohne in die Gewohnheit zu verfallen, das, was die vorherige Regierung getan hat, wahllos auf Null zu setzen Reduzierung der ineffizientesten Ausgabenerhöhungen oder Steuersenkungen, die 2019 durchgeführt wurden, so weit wie möglich („Quote 100“; „Flatrate“ für einen Teil der Selbstständigen unterhalb bestimmter Einkommensgrenzen; und so weiter).
Die zu behandelnden Probleme gewinnen jedoch noch größere Bedeutung, wenn der gerade umrissene kurzfristige Rahmen, der sich auf die Vorlage des Haushaltsgesetzes für 2020 und seine Vorbereitungsphasen konzentriert, mit den mittelfristigen Perspektiven verknüpft wird.
Jüngste Analysen bestätigen erneut, dass die italienische Wirtschaft und insbesondere das verarbeitende Gewerbe auf hervorragende Unternehmen zählen können, die an den internationalen Innovationsgrenzen angesiedelt sind und unsere Anteile am Welthandel verteidigen und stärken. Allerdings haben solche Unternehmen zu wenige nationale Nachahmer. Daher bleiben die meisten italienischen Unternehmen auch deshalb nicht wettbewerbsfähig, weil sie von ihren sehr kleinen Dimensionen erdrückt werden, die für die Kombination aus technischer Innovation und organisatorischer Innovation, die durch die neuen technologischen Entwicklungen auferlegt wird, ungeeignet sind. Dies erklärt, warum unsere Wirtschaft ein Extremfall der von der gesamten EU und dem Euroraum China und den Vereinigten Staaten vorgeworfenen Innovationsverzögerungen in Bezug auf künstliche Intelligenz und digitale Technologie ist. Diese doppelte italienische Verzögerung (in Bezug auf außereuropäische internationale Gebiete und die EU selbst) ist die Hauptursache für die stagnierende Dynamik unserer durchschnittlichen Arbeitsproduktivität und anderer Formen der Produktivität, der nun mehr als zwanzig Jahre andauert und eine wachsende Kluft zwischen der begrenzten Gruppe internationalisierter italienischer Unternehmen und der Mehrheit und rückständigen Gruppe nationaler Unternehmen schafft. Neben einer negativen demografischen Dynamik (deutliche Alterung der Bevölkerung) impliziert die stagnierende durchschnittliche Arbeitsproduktivität dies Italiens Mangel an wirtschaftlicher Wachstumskapazität ist ein struktureller und kein zufälliger Faktor.
Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass die neue italienische Regierung so schnell wie möglich ein systematisches und gut durchdachtes Set an Änderungen vornimmt Anreize für Innovationen. In diesem Zusammenhang lautet die Empfehlung an die neue Regierung, die verfügbaren Ressourcen effizient zu verteilen und beispielsweise eine enge Verknüpfung zwischen der Zusammensetzung neuer öffentlicher Investitionen und den Anreizen für das Größenwachstum sehr kleiner und kleiner privater Unternehmen mit Innovationspotenzial herzustellen.
Die Öffnung der italienischen Wirtschaft für Innovation, die eine wesentliche Voraussetzung für die Wiederaufnahme des mittelfristigen Wachstums ist, hat jedoch den Effekt, dass – kurz- und mittelfristig – die ernsthaften sozialen Verwundbarkeiten unseres Landes akzentuiert werden. Bereits heute ist die Erwerbsquote, d. h. die aktive Präsenz des (sinkenden) Anteils der italienischen Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter auf dem Arbeitsmarkt, eine der niedrigsten unter den wirtschaftlich fortgeschrittenen Ländern. Trotzdem liegt die italienische Arbeitslosenquote, d.h. der Anteil derjenigen, die auf dem Arbeitsmarkt aktiv sind, aber keine Beschäftigung finden, strukturell über dem europäischen Durchschnitt (insbesondere für die schwächsten Arbeitnehmergruppen und insbesondere für junge Menschen; und für Randgebiete wie der Süden). Darüber hinaus verfügen berufstätige Italiener über Fähigkeiten, die für innovative Produktionen ungeeignet sind, da ihr Bildungs- und Qualifikationsniveau unter dem europäischen Durchschnitt liegt und sie bei gleicher Bildung Spezialisierungen haben, die weiter von technischen Grenzqualifikationen entfernt sind. Das Ergebnis ist, dass italienische Unternehmen versuchen, die geringe Qualität ihrer Arbeitsnachfrage und des damit verbundenen Angebots zu kompensieren, indem man Geldlöhne drückt, die zudem durch eine hohe „Steuer- und Abgabenbelastung“ belastet sind, oder auf kurzfristige Lösungen zurückgreifen, die die strukturellen Ineffizienzen unserer Wirtschaft akzentuieren (befristete und ungeschützte Arbeitsplätze). Es überrascht nicht, dass Italien in dieser Situation die Erhöhungen nicht korrigiert hat Ungleichheiten in der Einkommensverteilung traten in den Jahren auf, in denen die zentralen Länder der EU und des Euro-Währungsgebiets begannen, neue innovative Technologien zu übernehmen (Anfang der neunziger Jahre); und hat als Ergebnis der weiteren Polarisierung zwischen den höchsten und niedrigsten Einkommensklassen in den letzten zwanzig Jahren das Wachstum des Phänomens der „armen“ Arbeitnehmer und das Auftreten absoluter und relativer Armut erlebt.
Angesichts solcher Anfälligkeiten würde eine allgegenwärtige Einführung innovativer Prozesse ohne korrigierende sozialpolitische Eingriffe dazu führen, dass ein erheblicher Teil der derzeitigen Arbeitnehmer noch ineffizienter oder unbrauchbarer wird und sowohl die Einkommenspolarisierung als auch die Marginalisierung und den Absturz in irgendeine Form verschlimmert der Armut noch größerer Teile der Bevölkerung im erwerbsfähigen und erwerbsfähigen Alter. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass die neue italienische Regierung Erhöhung der Investitionen in allgemeine und berufliche Bildung, Verringerung der Steuerlast, Stärkung der Armutsbekämpfung, sieht neue Absicherungen für das Einkommen und die Eingliederung von Arbeitslosen vor. Die Empfehlung lautet allenfalls, dass sich die neue Regierung nicht auf sporadische Eingriffe beschränkt, sondern eine systematische Ausgestaltung finanziert Sozialstaatsreform. Vielmehr muss die traditionelle Vorstellung, wonach der Wohlfahrtsstaat nur ex post eingreifen soll, um die von wirtschaftlichen Veränderungen am stärksten betroffenen Bevölkerungsgruppen zu schützen und zu reintegrieren, überwunden werden; vielmehr geht es darum, auch und vor allem ex ante einzugreifen, um die Bevölkerung, insbesondere, aber nicht nur junge Menschen, auf die in den Innovationsprozessen stattfindenden Veränderungen vorzubereiten und/oder anzupassen.
5. FLEXIBILITÄT REICHT NICHT AUS
Diese Überlegungen haben mindestens zwei Implikationen. Erstens: Sie zeigen, dass die Verwaltung des italienischen öffentlichen Haushalts auf lange Sicht keine einfache Instandhaltung oder gewöhnliche Verwaltung sein kann. Wenn das Ziel verfolgt wird, Italien zu einem wettbewerbsfähigen Land zu machen, das in einem der fortschrittlichsten Bereiche der internationalen Wirtschaft (der EU) zu nachhaltigem Wachstum fähig ist, muss Folgendes vorgesehen werden: a radikale Veränderung in der Zusammensetzung der öffentlichen Ausgaben und Einnahmen und bereit sein, seine Auswirkungen gegen Interessengruppen zu handhaben. Nur so kann eine für wirtschaftliche Innovationen offene und auf Gerechtigkeit (Chancengleichheit im substantiellen Sinne) ausgerichtete Gesellschaft aufgebaut werden. Zweitens: Dieselben Überlegungen zeigen, dass die Probleme des italienischen Haushalts kurzfristig nicht wirksam angegangen werden können, wenn die ohnehin schon schwierige Kombination aus Wachstumsanreizen und Gleichgewichtsanpassungen von den Zielen und den damit verbundenen mittelfristigen Interventionen getrennt wird. Erhöhungen der öffentlichen Ausgaben und/oder Steuersenkungen müssen Teile eines umfassenderen Plans werden, die ihre Ergänzung in sozial ineffektiven und wirtschaftlich ineffizienten „Kürzungen“ der öffentlichen Ausgaben im Vergleich zu der innovativeren und gerechteren Gesellschaft finden, die wir im Medium aufbauen wollen zu langfristig.
Die beiden genannten Implikationen mögen visionär erscheinen. Sie haben jedoch mindestens drei sehr konkrete Konsequenzen auf nationaler und europäischer Ebene.
Daraus folgt, dass auf nationaler Ebene der wirtschaftliche und soziale Niedergang Italiens nur aufgehalten werden kann, wenn man dies in der außergewöhnlichen Zeit der rasanten wirtschaftlichen Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg (1952-1979) und vor allem im folgenden Jahrzehnt zugesteht , hat es eine Akkumulation gegeben und kristallisiert geschützte Rentenpositionen, die heute nicht mehr tragbar sind hinsichtlich Höhe und Zusammensetzung der Staatsverschuldung und des sozialen Zusammenhalts. Die außergewöhnliche Verwaltung des öffentlichen Haushalts muss diese Mieten durch die Umsetzung punktueller und konkreter Interventionen reduzieren, die in der Lage sind, die vielen Ineffizienzen sowohl öffentlich als auch privat zu beeinflussen.
Die beiden Konsequenzen auf europäischer Ebene betreffen jedoch die Gefahr einer einfachen, aber verzerrten Verknüpfung von kurzfristigen und langfristigen Problemen: die Suche nach fiskalischer „Flexibilität“ anstelle strenger Vereinbarungen in Bezug auf europäische Vorschriften.
Die vorherige Analyse verdeutlicht, dass es für die neue italienische Regierung fast unmöglich wäre, die Wiederbelebung eines nachhaltigen Wachstums auf mittlere und lange Sicht und die schrittweise Anpassung unserer Staatsverschuldung ohne eine europäische Zusammenarbeit, die es ermöglicht, in Einklang zu bringen, in der kurzfristig ein Teil der finanziellen Belastungen aus effizient öffentliche Investitionsprogramme für die Reform – zum Beispiel – unserer Bildungssysteme oder für die Schaffung – zum Beispiel – von immaterieller Infrastruktur für die Innovation unserer Unternehmen.
Diese Zusammenarbeit kann jedoch zu zwei alternativen Strategien führen:
- die europäischen Institutionen gewähren unserem Land finanzielle Flexibilitätsmargen, d. h. sie lockern die Beschränkungen in Bezug auf einen vorübergehenden Anstieg des Verhältnisses des öffentlichen Defizits zum BIP über den Konvergenzpfad in Richtung des mittelfristigen Ziels (MTO), ohne Auswertung und ohne zentrale Steuerung hinsichtlich der Zuweisung von Mehrausgaben oder der Minderung von Einnahmen, aber auch ohne Zusage zukünftiger Unterstützung in Notsituationen in unserem öffentlichen Haushalt;
- Italien stimmt mit den europäischen Institutionen überein ein Mehrjahresprogramm für Reformen und Investitionen und akzeptiert zentralisierte regelmäßige Kontrollen über die schrittweise Umsetzung dieses Programms, im Austausch gegen eine zentralisierte Finanzierung, die seinen Haushalt nicht vollständig belastet, solange das Programm gemäß den getroffenen Vereinbarungen und in einer Form durchgeführt wird, die mit einem gemeinsamen und ausdrücklichen mittelfristigen Plan vereinbar ist.
Die erste Strategie, die tendenziell von jeder nationalen politischen Koalition bevorzugt wird, weil sie ihre fiskalischen Entscheidungen nicht einschränkt, ist sehr gefährlich. Dies bedeutet die Nutzung von Flexibilität für kurzfristige öffentliche Verpflichtungen, die, wie in Italien in den vergangenen Jahren geschehen, die Umsetzung der vom mittelfristigen Plan geforderten Investitionen und Reformen ohne sofortige Sanktionen missachten können. Das Ergebnis ist, dass das Land (im Falle Italiens) nach Ausschöpfung der von den europäischen Institutionen gewährten Spielräume mit verschärften Ungleichgewichten in seinem öffentlichen Haushalt und damit mit noch strengeren Auflagen für die Wiederbelebung eines nachhaltigen Wachstums konfrontiert wäre langfristig. Strategie (ii), die kurzfristig politisch kostspieliger erscheint, weil sie eine Übertragung (wenn auch geteilter und vorübergehender) nationaler Souveränität beinhaltet, stellt umgekehrt eine Gelegenheit dar, die Verwaltung des öffentlichen Haushalts in eine Reihe von Elementen zu übersetzen, die mit a vereinbar sind Design langfristig zumindest teilweise unterstützt von den europäischen Institutionen.
Der Einwand, der in Bezug auf die gerade vorgeschlagene Schlussfolgerung vorgebracht werden kann und uns zur zweiten Konsequenz auf europäischer Ebene führt, ist, dass die erste Strategie letztendlich dazu führt, dass die derzeitigen und verzerrenden Steuerregeln der EU und des Euroraums geschwächt werden die zweite Strategie akzeptiert und legitimiert diese Regeln vollständig. Fiskalische „Flexibilität“ würde sich daher nicht so sehr aufgrund ihrer kurzfristigen Auswirkungen auf die nationalen öffentlichen Haushalte positiv auswirken, sondern weil sie als Dietrich dienen würde, um die Regeln zu lockern und die Zusammenarbeit zwischen den Ländern langfristig zu stärken.
Ein solcher Einwand kann unbeabsichtigte, aber schwerwiegende negative Auswirkungen haben. Es stimmt, dass Die europäischen Steuervorschriften weisen erhebliche Probleme auf und können erheblich verbessert werden; und in der Tat ist es dringend notwendig, eine Reflexion in diese Richtung zu beginnen. Die Gültigkeit dieser Regeln stellt jedoch den Kitt dar, der die Koexistenz zwischen einer zentralisierten Geldpolitik und einer Form institutioneller Koordinierung zwischen dezentralisierten, d. h. nationalen, Fiskalpolitiken sicherstellt. Eine reine und systematische Lockerung der Fiskalregeln würde zu einer De-Verantwortung der europäischen Institutionen führen im Vergleich zu den auf nationaler Ebene angehäuften fiskalischen Ungleichgewichten in dem Sinne, dass Länder mit hoher Staatsverschuldung sich ohne jeglichen europäischen institutionellen Schutz der volatilen Bewertung und Sanktion von Marktinvestoren ausgesetzt sehen würden.
Diese bedrohliche Aussicht ist keine Theorie, sondern hat sich bereits in der jüngsten Reform des Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) manifestiert. Nachdem sie lange strenge europäische Fiskalregeln favorisiert haben (mit der Verschärfung des Stabilitäts- und Wachstumspakts), bewegen sich die strengeren Länder der Eurozone nun in Richtung Gewährung wachsende Spielräume für fiskalische Flexibilität zugunsten der schwächsten Länder. Wie in den Sitzungen der Eurogruppe und des Eurogipfels im Dezember 2018 und Juni 2019 deutlich wurde, fordern diese Länder jedoch im Gegenzug eine quasi-automatische Restrukturierungsregel der Staatsschulden für die Mitgliedstaaten, die dann gezwungen sind, europäische Hilfsprogramme beim ESM zu aktivieren. Die neue Strategie besteht also im Platzieren dem einzelnen Mitgliedstaat in Schwierigkeiten die volle Verantwortung und alle Lasten, die sich aus seinen anhaltenden Haushaltsungleichgewichten ergeben, zu übertragen.
