Basel 1 und Basel 2 sind gescheitert. Die Krise von 2008 ist die Bestätigung dafür. Aber Sind die neuen Basel-3-Regeln wirklich in der Lage, Sparer – und Bürger im Allgemeinen – vor der Gefahr eines erneuten Marktschocks zu schützen? Stefano Micossi, Geschäftsführer von Assonime, und Jacopo Carmassi, Ökonom, sind nicht überzeugt beim selben Verein. Die beiden Experten, die auch Studien beim Ceps, dem Centre for European Policy Studies in Brüssel, veröffentlichen, stellten ein Papier mit dem Titel „Time to set Banking Regulation Right“ vor, in dem sie die Regierungen der Europäischen Union auffordern, die CRD-IV-Richtlinie zu überprüfen – die führt die Basel-3-Regeln bei über 8 europäischen Banken ein – weil sie sie für unzureichend halten, um eine neue Finanzkrise abzuwenden.
Laut den Autoren hat die jüngste Basler Vereinbarung zwar die Eigenkapitalanforderungen von Banken gestärkt, aber das grundlegende Problem nicht gelöst: die Herangehensweise an RWA (risikogewichtete Aktiva) oder risikogewichtete Aktiva, die der Mindestkapitalanforderung von Instituten entsprechen nach ihrem Kreditrisiko. Der RWA-Ansatz hat den nationalen Aufsichtsbehörden gegenüber „too big to fail“-Banken zu viel Autonomie gelassen und sie beseitigt nicht die Wettbewerbsverzerrungen, die größeren Instituten einen großen Spielraum bei der Entscheidung über ihren eigenen Kapitalbedarf einräumen.
Auf den Unterschied zwischen Basel 3 und Basel gehen die beiden Ökonomen ausführlich ein der Crd IV. Die von der Europäischen Kommission vorgelegte Richtlinie scheint einen Schritt zurückzugehen von dem, das vom Schweizer Komitee etabliert wurde: Schutz unterkapitalisierter Universalbanken statt Schaffung eines gerechteren Regulierungsrahmens, es bietet laxere Regeln für Anforderungen an Banken, lässt mehr Autonomie für nationale Aufsichtsbehörden zu und misst Ratings immer noch zu viel Bedeutung bei der Berechnung des Kreditrisikos bei.
Um die Arbeit von Basel 3 zu vervollständigen, schlagen Micossi und Carmassi vor, 3 Hauptpunkte umzusetzen:
- Ersetzen Sie RWA-basierte Kapitalanforderungen und auf internen Modellen berechnet, mit strengeren, klareren und einfacheren Regeln. Die neue Grenze sollte auf 7 % bis 10 % angehoben werden, und ein zusätzlicher marktbasierter Kapitalstärkeindikator sollte veröffentlicht werden, der sich auf die Säulen 2 und 3 bezieht.
- Stärkung des Handelns der Vorgesetzten durch eine Umstrukturierung der XNUMX. Säule. Um das Risiko des moralischen Risikos auszuschließen, muss das System außerdem ein verbindliches Verfahren vorsehen, das auf Banken anzuwenden ist, wenn das Mindestkapital nicht erreicht wird.
- Marktdisziplin stärken durch transparente und leicht verständliche Kapitalanforderungen für alle Marktteilnehmer, wie beispielsweise die Verpflichtung der Banken, eine große Anzahl von Wandelschuldverschreibungen zu begeben.
Diese Maßnahmen sollten ausnahmslos für alle Banken gelten. Es ist an der Zeit, dass Regierungen und Parlamente beschließen, das jüngste Baseler Abkommen zu überarbeiten, indem sie eine größere Rechenschaftspflicht gegenüber dem öffentlichen Interesse versprechen.
Laden Sie den vollständigen Text von der Ceps-Website herunter
