Zwischen 1990 und 2026 Die Bruttolöhne der Beschäftigten im privaten Sektor Italiens sanken im Durchschnitt um 6,6 %. Real betrachtet hat sich dies geändert, während die Verteilung der Einkommen immer ungleicher geworden ist. In diesem Szenario haben Reformen der Einkommensteuer eine zunehmend wichtige Rolle bei der Eindämmung dieser Ungleichheiten gespielt und die Umverteilungskapazität der Steuer verdoppelt. Dies ist das Ergebnis der neuen Arbeitspapier, veröffentlicht vom Parlamentarischen Haushaltsbüro (UPB)Die Studie analysiert die Entwicklung des italienischen Arbeitsmarktes und des Steuersystems über drei Jahrzehnte hinweg und hebt dabei hervor, dass Steuern allein nicht mehr ausreichen, um die niedrigsten Einkommen zu decken.
Sinkende Reallöhne und ein stärker fragmentierter Arbeitsmarkt
Die Analyse des UPB wurde durchgeführt unter Verwendung von INPS-Verwaltungsdaten und einem IRPEF-Mikrosimulationsmodell, spiegelt einen Arbeitsmarkt wider, der sich seit den 1990er Jahren grundlegend verändert hat. Nicht nur haben die Durchschnittslöhne an Kaufkraft verloren, sondern auch ihre Verteilung ist ungleicher geworden.
Die Verschlechterung betrifft hauptsächlich die unterste Einkommensgruppe.Die zunehmende Verbreitung von Teilzeitarbeit, die Zunahme unterschiedlicher Vertragsarten und die wachsende Segmentierung zwischen Produktionssektoren und Berufsqualifikationen haben die Lohnungleichheit verstärkt. Diese Faktoren haben die Lohnspreizung vergrößert und es erschwert, die Ungleichheit allein durch Wirtschaftswachstum zu verringern.
Irpef hat einen Teil der Ungleichheiten ausgeglichen.
In diesem Zusammenhang hat das System der Einkommensteuer eine zunehmend wichtige Rolle bei der Neuausrichtung des verfügbaren Einkommens eingenommen. Laut der Studie misst der Index Die Umverteilungskapazität von IRPEF hat sich von 0,028 im Jahr 1990 bis 0,065 im Jahr 2026wodurch sich seine Wirkung mehr als verdoppelt.
Ein Großteil dieses Ergebnisses ist auf die in den letzten Jahren eingeführten Steuerreformen zurückzuführen. insbesondere aus dem Irpef-Bonus von 2014 und der Reform von 2025.Diese Maßnahmen übertrugen einen Teil der für Arbeitnehmer bestimmten Sozialversicherungsbeiträge in das Steuersystem. Dadurch wurde die Belastung für Gering- und Mittelverdiener verringert, während Besserverdiener eine Erhöhung der effektiven Steuerbelastung hinnehmen mussten, was teilweise auf den sogenannten fiskalischen Bremseffekt zurückzuführen ist – die Steuerbelastung, die durch Inflation und die fehlende Indexierung der Steuerparameter entsteht.
Der Beitrag der Reformen, erläutert durch die Grafik
Die von der UPB entwickelte Grafik zeigt, dass das Wachstum der Umverteilungskapazität primär auf Interventionen zurückzuführen ist, die auf Arbeitnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen abzielen. Die dieser Gruppe gewidmeten Reformen erklären in der Tat, über 115 % des Gesamtanstiegs der Umverteilungskapazität. Im Gegenteil, Interventionen, die höhere Einkommen betreffen, haben einen negativen Effekt, der etwa beträgt. -37 %wodurch das Gesamtergebnis teilweise reduziert wird.
Auch der fiskalische Abfluss und die Veränderungen in der Zusammensetzung der Erwerbsbevölkerung trugen positiv dazu bei, und zwar in Höhe von etwa 7% e 14%Der zweite Teil der Grafik verdeutlicht auch, dass der Hauptgrund für die Zunahme der Umverteilung die Stärkung der Steuerprogression war, während die Senkung des Durchschnittssatzes aufgrund der im Laufe der Zeit eingeführten Steuervorteile diesen Effekt nur teilweise kompensierte.
Eine neue Methodik zur Trennung der Effekte
Eine der innovativen Eigenschaften der Studie ist die vom UPB entwickelte Methodik zur Unterscheidung der verschiedenen Ursachen der Umverteilungsentwicklung der Einkommensteuer. Die Analyse differenziert in vier Komponenten: Reformen für Gering- und Mittelverdiener, Interventionen für Besserverdiener, fiskalische Hemmnisse sowie Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt und in der Einkommensverteilung. Dieser Ansatz ermöglicht es, zu messen, inwieweit die Veränderung auf gesetzgeberische Entscheidungen und inwieweit auf Inflation oder Beschäftigungstrends zurückzuführen ist. Laut UPB Etwa 80 % des in den letzten dreißig Jahren verzeichneten Anstiegs der Umverteilungskapazität sind direkt auf Reformen der Einkommensteuer zurückzuführen.
Die Grenzen des Umverteilungsmodells
Die Studie betont jedoch, dass das Steuersystem mittlerweile Anzeichen einer Sättigung aufweist. Eine Stärkung der Umverteilung wurde hauptsächlich durch folgende Maßnahmen erreicht: Entlastung der Steuerlast für Gering- und Mittelverdiener und konzentriert einen wachsenden Anteil der Steuerlast auf Steuerzahler mit mittlerem und hohem Einkommen. Dieser Ansatz macht das System anfälliger für die Auswirkungen der Inflation, verschärft die Ungleichbehandlung von Arbeitnehmern und anderen Steuerzahlern und geht nicht auf die strukturellen Ursachen der Lohnstagnation ein.
Öffentliche Ausgaben sind auch notwendig, um Einkommen zu stützen.
Für das parlamentarische Haushaltsbüro, Weitere Steigerungen der Umverteilung durch IRPEF scheinen nun begrenzt zu sein.Zu den möglichen Strategien gehören die Verbreiterung der Steuerbasis durch die Bekämpfung von Steuerhinterziehung, die Überarbeitung von Steuervorteilen, die die Einnahmen aus dem regulären Steuersystem schmälern, und die Umsetzung von Maßnahmen zur Förderung des Lohnwachstums.
Neben fiskalischen Interventionen, so die Schlussfolgerung des UPB, wird es zunehmend notwendig sein, auf Instrumente zur Einkommenssicherung zurückzugreifen, die durch öffentliche Ausgaben finanziert werden, da die alleinige Verwendung der persönlichen Einkommensteuer ihr Umverteilungspotenzial weitgehend ausgeschöpft zu haben scheint.
