Anti-Establishment-Parteien: Alles aus der Wirtschaftskrise?

Historische Analysen vergangener Krisen legen nahe, dass diese letztlich „eine Chance für Veränderungen und für die Neuerfindung oder Regenerierung der Demokratie“ waren. Was geschah und geschieht als Folge der Wirtschaftskrise, die 2007 begann und die die Autoren als die Große Rezession definieren? Die von Leonardo Morlino und Francesco Raniolo durchgeführte Untersuchung, aus der später das Buch "Wie die Wirtschaftskrise die Demokratie verändert“, herausgegeben von „il Mulino“, zielt hauptsächlich darauf ab, die „Krise der Demokratie», in seinen Verfahren und Ergebnissen sowie in seinen Inhalten oder «in der Mischung aus Freiheit und Gleichheit, die es zu garantieren vermag».

Studiengegenstand waren die Länder Südeuropas, die im negativen Sinne mit dem Akronym Piigs, jetzt GIIPS, bezeichnet wurden: Portugal, Spanien, Italien und Griechenland. Die gleichen, die stärker unter den negativen Auswirkungen der Krise selbst sowie unter den Maßnahmen zu ihrer Bewältigung gelitten haben, selbst im Vergleich zu den östlichen Ländern, wie beispielsweise Polen und der Tschechischen Republik, die weniger Rückschläge erlitten haben. Mit Sicherheit, bei der Bewältigung der Krise "hat die Europäische Union als Faktor zur Verstärkung ihrer Auswirkungen und ihrer Dauer beigetragen". Eine Konstellation von Situationen, die „das Governance-System (der EU) in Spannung gebracht hat“, aber auch den Zusammenhalt zwischen den Mitgliedsstaaten und in gewissem Sinne „das europäische Selbstbewusstsein selbst“. Zusammenfassend riskierte die Europäische Union "und riskiert immer noch eine echte Implosion".

Die Krise, aber vor allem die zu ihrer Überwindung verhängten Maßnahmen haben die Bildung und den Wahlerfolg „neuer politischer Unternehmer und Formationen“ erleichtert.sowie die Diskreditierung der Regierenden. Die Wirtschaftskrise, betonen Morlino und Raniolo, hat latente Tendenzen verstärkt, die bereits in Parteiensystemen und in den Beziehungsmodellen zwischen Bürgern und Institutionen vorhanden waren. Der Niedergang der Parteien es kann auch als „Legitimationsverlust des wahl-territorialen Repräsentationskanals selbst“ gelesen werden, mit der Folge, dass Bürger und Eliten „nach anderen Wegen suchen, ihre Fragen zu vermitteln“.
Die größere Beteiligung, die sich in den Jahren nach der Krise entwickelte, war geprägt von der größeres Gewicht von Anti-Establishment-PositionenDell 'Widerstand gegen die Sparpolitik und Haltung gegenüber der Europäischen Union. Kurz gesagt, Partizipation „ist immer radikaler und protestistischer geworden“.

Neue „bedeutende Parteiakteure“, die in drei von vier Fällen die Kontrolle über die Regierung direkt bedrohten und in einem Fall sogar eroberten.
Die Parteien und Bewegungen, die als Protest gegen Ermittlungen angegeben sind, sind:
• Syriza: Koalition der Radikalen Linken in Griechenland.
• Fünf-Sterne-Bewegung in Italien.
• Wir können in Spanien.
• Livre, Terra-Party e Republikanische Demokratische Partei in Portugal.
Chrysi Avgi (Goldene Morgenröte) in Griechenland.
• Legierung in Italien.
• Bürger in Spanien.
Der besondere Fall Portugals zeigt, wie die Wähler auch „entfremdete oder einfach gleichgültige und apathische Einstellungen“ hätten wählen können.

Diese Parteien definieren sich selbst und werden von der öffentlichen Meinung als solche wahrgenommen Protestparteien. Alle bis auf einen waren in letzter Zeit erfolgreich, aber nur wenige sind echte Neueinsteiger. Schließlich werden alle berücksichtigt Populisten oder Neopopulisten. Insgesamt "ist es, als ob die Wähler in Südeuropa sensibler für Enttäuschungen geworden wären". In den vier analysierten Demokratien, «aber in Wirklichkeit nicht nur in diesen», haben wir das erlebt ungewöhnliches Wachstum eines politischen Angebots, das den Protest und den Groll der Wähler kanalisieren kann. „Solche Verwandlungen sie müssen nicht unbedingt als Gefahr für die Demokratie angesehen werdenim Gegenteil, sie könnten als Zeichen dafür gewertet werden, dass "demokratische Regime über ein hohes Maß an Flexibilität und Widerstandsfähigkeit gegenüber externen Herausforderungen verfügen".

Nicht alle neuen Parteien sind wirklich neu, diejenigen, die es sind, stellen "Außenseiter dar, die nicht das Produkt parlamentarischer Taktik und Dynamik sind" und daher "eine Bedrohung für traditionelle Parteien darstellen". Wenn man dieser Logik folgt, kann man leicht verstehen, dass ein Schlüsselelement dieser neuen Parteien darin besteht, „sich als Anti-Establishment-Parteien zu präsentieren“ und in gewissem Sinne als „Anti-Parteien-Parteien“. Aus dieser Sicht «der paradigmatisches Modell einer wirklich neuen Partei wird wahrscheinlich vertreten durch M5S in Italien und Podemos in Spanien".
Was die soziologische Repräsentativität betrifft, so zeichnet sich die politische Klasse der M5S durch ihr junges Alter aus. Junge Europaabgeordnete (Männer und Frauen), darunter auch die von Podemos, sind „hochgebildet“.

Was sich aus diesen Daten ergibt, ist die Aktivierung einer „Spaltung zwischen den Generationen, die zuvor in der Politik der europäischen Demokratien verborgen war“ und die die Grundlage für die „Wählerrevolte ist, die jetzt die Wahlen der westlichen Demokratien zu charakterisieren scheint“. Diese Trennlinie überschneide und verflechte sich „mit der Ausgeschlossen-Garantiert- oder Gewinner-Verlierer-Spaltung der Globalisierung“.
Die Politik des Protests „sie ist der Enttäuschung der Wähler strukturell ausgesetzt“ und dies erkläre die Volatilität der Wahlerfolge und „die Notwendigkeit des Radikalismus als Wettbewerbs- und Kommunikationsstrategie“. Es geht nicht nur um "politische Heuchelei" oder den Zynismus der Führer. Erstens „führt die Institutionalisierung der Organisation neue interne und externe Zwänge ein, an die sich die Partei auch mit ihren Zielen anpassen muss“.

Wie Stein Rokkan bereits zu Recht darauf hingewiesen hatte, gibt es in jeder Demokratie zwei Einflusskanäle: «Der elektoral-territoriale Kanal und der korporativ-funktionale Kanal». Ersteres ist charakteristisch für «Partisanenpolitik», während im zweiten «Interessengruppen und Wirtschaftsakteure» vorherrschen. Die vier von Morlino und Raniolo untersuchten Demokratien zeichneten sich allgemein durch «eine Hypertrophie des elektoral-territorialen Kanals» aus, wobei dieser Aspekt «insbesondere im italienischen Fall» zentral sei, und weisen eine relative Schwäche des funktionalen Kanals auf. Diese Asymmetrie zwischen den beiden Kanälen wurde «begünstigt durch das Fehlen einer regulierenden Rolle des Staates und durch seine Durchlässigkeit für sektorale Interessen». Es ist kein Zufall, dass gerade in Bezug auf Südeuropa von einem informellen Staat (Sotiropolus 2004), von einer distributiven Drift (Ferrera 2012), von Neo-Caciquismo (Sapelli 1996) und, neutraler ausgedrückt, von des Party Gatekeeping (Morlino 1998).

Die Autoren betonen, wie man sich immer daran erinnern sollte, dass „Demokratie ist nicht nur die Regierungsform eines Staates, sondern auch ein Regulierungs- oder Steuerungsmechanismus einer bestimmten sozioökonomischen Struktur was im Westen eine Variante der Marktwirtschaft oder des kapitalistischen Systems ist». Die Frage wird "die Rolle, die der Staat und die Institutionen der politischen Repräsentation in diesen Wirtschafts- und Gesellschaftssystemen gespielt haben und immer noch haben". Die Vielfalt der Beziehungen zwischen Staat und Wirtschaft, die die analysierten Fälle auszeichnet, fungiert als „intervenierende Variable“ in dem Sinne, dass sie „eine Reihe von (meist institutionellen) Bedingungen definiert, die die Länder Südeuropas anfälliger für externe Schocks machen“, was erschwerend hinzukommt gleichzeitig die Auswirkungen der Rezession und macht das "Krisenmanagement weniger effektiv". Alle mit den notwendigen Variablen und Unterschieden zwischen den verschiedenen Ländern.

Materialistische (wirtschaftliche Sicherheit, Inflation, Arbeitslosigkeit) und postmaterialistische (Partizipation, direkte Demokratie, Selbstverwirklichung, Gemeingüter) Themen überlagerten und vermischten sich schließlich in Protestbewegungen. Nach Ansicht der Autoren könnte diese Hybridisierung den Berührungspunkt zwischen verschiedenen Bewegungen darstellen, die im letzten Jahrzehnt Anlass gegeben haben, von einem großen «Zyklus des transnationalen Protests» zu sprechen, der Europa, die Vereinigten Staaten, Chile und Brasilien erfasst hat , Nordafrika und sogar Hongkong. Eine Art «Legitimationskrise fortgeschrittener Demokratien».

Bei den untersuchten Ländern wirkte sich neben der Regierungspolitik vor allem auch die der Zentralregierung stark aus. Der Europäisierungsprozess habe "zwei perverse Effekte" hervorgebracht.
Er hat einen neuen Konflikt angeheizt, der die Beziehungen zwischen Ländern innerhalb und außerhalb des Euroraums beeinträchtigt hat, zwischen starken Ländern und schwache Länder innerhalb der Eurozone, zwischen starken Ländern in der gleichen Region. Wenn man die Sparpolitik betrachtet, „war die Realität eine der Demokratien ohne Wahl“, mit großen Steuer-, Haushalts-, öffentlichen Verwaltungs- und Arbeitsreformen, die von externen Akteuren beschlossen und von internen Akteuren umgesetzt wurden.

«Der eigentliche Mechanismus, der durch die Krise ausgelöst wird, ist der Katalysator», während sich die Komponente «Agentur der Demokratie» an die neue Situation angepasst hat Delegitimation, mit der ganzen Last, Aktionen, Transformationen und Konsequenzen abzuleiten.

Die von Leonardo Morlino und Francesco Raniolo in den vier untersuchten Ländern (Italien, Griechenland, Spanien und Portugal) durchgeführte Feldforschung wurde vom Ministerium für Universität und wissenschaftliche Forschung (Protokoll Nr. 2010 WKTTJP) finanziert.

Referenzbibliographie

Leonardo Morlino, Francesco Raniolo, Wie die Wirtschaftskrise die Demokratie verändert. Zwischen Unzufriedenheit und Protest, ilMulino, 2018. Übersetzung von Valeria Tarditi aus der englischen Originalausgabe The Impact of the Economic Crisis on South European Democracies, herausgegeben in Großbritannien von Palgrave Macmillan und in der Schweiz von Springer International Publishing AG.

Biographie der Autoren

Leonardo Morlino ist ordentlicher Professor für Politikwissenschaft und Direktor des Zentrums für Studien zu Demokratien und Demokratisierungen an der LUISS in Rom.
Francesco Raniolo ist ordentlicher Professor für Politikwissenschaft und Direktor der Fakultät für Politik- und Sozialwissenschaften an der Universität von Kalabrien.