কয়েক মাস ধরে বিদেশ থেকে পুঁজি প্রত্যাবাসনে উত্সাহিত করার জন্য একটি ব্যবস্থার কথা বলা হচ্ছে। প্রধানমন্ত্রী লেটা ক্রিসমাসের কিছুক্ষণ আগে পুনর্ব্যক্ত করেছিলেন যে বিধানটি শীঘ্রই কার্যকর করা হবে এবং বিস্তারিত সংজ্ঞায়িত করার জন্য সুইজারল্যান্ডে তার আসন্ন সফরের ঘোষণা দিয়েছেন। তবে ‘মিলেপ্ররোগে’ ডিক্রিতে এ বিধান স্থান পেয়েছে বলে মনে হয় না। তাই এর বিষয়বস্তু কী হবে তা নিয়ে এখনও অনিশ্চয়তা রয়েছে। অন্যদিকে, এটা মনে হচ্ছে যে সরকার এই বছরের শুরু থেকে ট্যাক্স ওয়েজ কমানোর জন্য বরাদ্দ করার জন্য যে সংস্থানগুলিকে গ্যারান্টি দিতে হবে তার উপর খুব বেশি নির্ভর করছে। তাই এটি অপরিহার্য যে সম্ভাব্য আগ্রহী দলগুলি - যারা 2009 এবং 2001 এর দুটি "ঢাল" থাকা সত্ত্বেও এখনও অনেক বলে মনে হচ্ছে - তাদের অবস্থানকে নিয়মিত করার জন্য তাদের বোঝা কতটা বহন করতে হবে তা নিশ্চিতভাবে জানতে পারে।
এবং এখানে অসুবিধা দেখা দেয় যে সম্ভবত দীর্ঘ গর্ভাবস্থা ব্যাখ্যা করে। প্রযুক্তিগতভাবে, "ঢাল" এর মতো একটি পরিমাপ তৈরি করা তুলনামূলকভাবে সহজ। যেহেতু এটি প্রত্যাবাসনের মুহূর্ত পর্যন্ত সংঘটিত অনিয়মগুলির "ক্ষমা" নীতির উপর ভিত্তি করে ("কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়নি"), এটি প্রত্যাবর্তনকৃত সম্পদের মূল্যের উপর করদাতাকে কত শতাংশ দিতে হবে তা নির্ধারণ করার জন্য এটি যথেষ্ট। খেলা সম্পন্ন হয় অন্যদিকে, স্বেচ্ছাসেবী প্রকাশ কোন সাধারণ ক্ষমার সাথে জড়িত নয় এবং এটি এই নীতির উপর ভিত্তি করে যে, স্ব-প্রতিবেদনের অনুসরণে, করদাতাকে অবশ্যই সেই কর দিতে হবে যা তিনি কর মেয়াদে পরিশোধ করতেন যদি তিনি ধার্য করে থাকেন। বিদেশী সম্পদ "স্বচ্ছ" (প্লাস সুদ)। স্ব-প্রতিবেদনের জন্য পুরস্কারের মধ্যে রয়েছে নিষেধাজ্ঞা এবং অ-অপরাধমূলক শাস্তির উপর ছাড়।
বিধানের বিষয়বস্তু সম্পর্কে এই মুহূর্তে জানা অগ্রগতির ভিত্তিতে, তবে, মনে হয় যে এই নীতিগুলি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে নির্দেশিত সহজ এবং স্পষ্ট নিয়মগুলির মাধ্যমে নয়, বরং জটিল একটি গ্রুপের রেফারেন্সের মাধ্যমে প্রয়োগ করা হবে। ইতিমধ্যেই কার্যকর নিয়ম, যার প্রয়োগ আংশিকভাবে প্রশাসনের বিবেচনার উপর ছেড়ে দেওয়া যেতে পারে যার কাছে করদাতা স্ব-প্রতিবেদন করে।
বিদেশে প্রাপ্যতা ঘোষণা করতে ব্যর্থতার সাথে সম্পর্কিত দুটি ধরণের লঙ্ঘন রয়েছে। প্রথমটি হল অ-ঘোষণা নিজেই, অর্থাৎ অংশ RW-তে প্রাপ্যতার বাদ দেওয়া ইঙ্গিত, প্রাপ্যতা করযোগ্য আয় উৎপন্ন করুক বা না করুক। দ্বিতীয়টি পরিবর্তে নিষ্পত্তিযোগ্য আয় দ্বারা উত্পন্ন আয়ের উপর ইতালিতে ট্যাক্সের অ-প্রদান, আয় যা, অধিকন্তু, নিছক আনুষঙ্গিক। ঘোষণামূলক বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘনের জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলি - যেমনটি জানা যায় - ইতিমধ্যেই 2013 সালের ইউরোপীয় আইনের সাথে হ্রাসের সাপেক্ষে করা হয়েছে, যখন করের বাদ দেওয়া অর্থের জন্য, আইনী ব্যবস্থা জুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা সাধারণ প্রয়োগের অসংখ্য অনুমোদনের বিধান কার্যকর রয়েছে৷ এই মুহুর্তে যা জানা যায় তার মতে, উভয় ধরণের নিষেধাজ্ঞার উপর ছাড় একটি দ্বৈত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অর্জন করা হবে। প্রথমত, করদাতার স্ব-প্রতিবেদন অনুসরণ করে প্রশাসন যে নিষেধাজ্ঞাগুলি আরোপ করবে তা তথাকথিত সংবিধিবদ্ধ ন্যূনতম (প্রদত্ত লঙ্ঘনের জন্য ন্যূনতম অনুমোদনের পূর্বাভাস) অর্ধেকের মধ্যে নির্ধারণ করা উচিত, তবে তহবিলগুলি ইতালিতে স্থানান্তরিত হয় বা অন্য ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশে o ইউরোপীয় অর্থনৈতিক অঞ্চল মেনে চলা (অন্যথায় হ্রাস সংবিধিবদ্ধ ন্যূনতম তিন চতুর্থাংশে থামবে)। দ্বিতীয়ত, করদাতা তথাকথিত সুবিধাজনক সংজ্ঞার মাধ্যমে আরও ছাড়ের মাধ্যমে উপকৃত হবেন, যা তাকে অর্থপ্রদানের সাথে স্ব-প্রতিবেদনের ফলে উদ্ভূত বিরোধকে নির্বাপিত করতে দেয়, ফাঁকি দেওয়া ট্যাক্স ছাড়াও, এক তৃতীয়াংশের সমান পরিমাণের। উল্লিখিত হিসাবে নির্ধারিত জরিমানাগুলির বা, যে কোনও ক্ষেত্রে, "প্রতিটি করের সাথে সম্পর্কিত সবচেয়ে গুরুতর লঙ্ঘনের জন্য পরিকল্পিত সংবিধিবদ্ধ ন্যূনতম এক তৃতীয়াংশের কম নয়" বা "যদি আরও অনুকূল হয় তবে সর্বাধিক পরিমাণের এক তৃতীয়াংশ গুরুতর নিষেধাজ্ঞা"।
তাই এই পদ্ধতির প্রয়োগের আগে এমন একটি আইন করা উচিত যার সাহায্যে প্রশাসন করদাতা দ্বারা নিযুক্ত পেশাদারের সাথে তুলনা (প্রাথমিকভাবে বেনামী) মাধ্যমে উদ্ভূত কার্যকলাপের "ইতিহাস" পরীক্ষা করে, তারপরে গণনা করার জন্য তাদের করযোগ্যতা নির্ধারণ করে। যে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা যেতে পারে, প্রক্রিয়ার প্রথম অংশ অনুযায়ী হ্রাস করা হবে। এবং এখানে অসুবিধা শুরু হয়। যদি RW অংশে ইঙ্গিত করতে ব্যর্থতার জন্য নিষেধাজ্ঞার সংকল্প, একটি ফাঁকিকৃত করের সাথে সম্পর্কিত না হওয়া, তুলনামূলকভাবে সহজ হতে পারে, তবে ফাঁকিকৃত করের জন্য নিষেধাজ্ঞা নির্ধারণের ক্ষেত্রে একই কথা বলা যায় না, যা অবশ্যই সঙ্গতিপূর্ণভাবে গণনা করা উচিত। একই পরিমাণ এই পরিমাণ বিনিয়োগের ধরণের উপর নির্ভর করবে যেখানে বিদেশী প্রাপ্যতা রয়েছে: উদাহরণস্বরূপ, রিয়েল এস্টেট, সরকারী সিকিউরিটিজ, শেয়ার, বন্ড, বিনিয়োগ তহবিল, ইত্যাদি জান্তা বছর ধরে পরিবর্তিত হয়েছে. অধিকন্তু, একটি নিয়ম (আর্ট। 1, লেজিসলেটিভ ডিক্রি 471/97) প্রদান করে যে বিদেশে উত্পাদিত আয় সম্পর্কিত নিষেধাজ্ঞাগুলি, সাধারণভাবে, এক তৃতীয়াংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। যদি কালো তালিকাভুক্ত দেশগুলিতে (সুইজারল্যান্ড সহ) আর্থিক প্রকৃতির বিনিয়োগ এবং সম্পদ ঝুঁকির মধ্যে থাকে, তবে অন্যান্য নিয়ম (আর্ট. 12, DL 78/2009) প্রতিষ্ঠিত করে যে সেগুলি ইতালিতে ট্যাক্সেশন থেকে কাটা আয় দিয়ে প্রতিষ্ঠিত বলে মনে করা হয়, যদি না অন্যথায় করদাতা দ্বারা প্রমাণিত হয়, এবং তদ্ব্যতীত মূল্যায়নের জন্য নিষেধাজ্ঞা এবং সীমাবদ্ধতার সময়কাল দ্বিগুণ হয়। এটা সন্দেহজনক, তবে, এই নিয়মগুলি তাদের বলবৎ হওয়ার আগে (2009) বছরের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে কিনা। আরেকটি নিয়ম (আর্ট। 6, DL 167/90) বিদেশী আর্থিক সম্পদের অফিসিয়াল রেফারেন্স হারের সমান লাভের অনুমান প্রদান করে, তবে অনুমানকৃত আয়ের উপর করের হার কী হবে তা স্পষ্ট নয়, বা এটি নিশ্চিত নয় যে করদাতা "প্রকাশের মধ্যে" তার আবেদন করতে পারেন। তারপরও আরেকটি নিয়ম (আর্ট. 12, লেজিসলেটিভ ডিক্রি 472/97) "ক্রমিক" লঙ্ঘন নিয়ে কাজ করে (যা সংজ্ঞা অনুসারে কনফিগারযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে যখন সম্পদগুলি কয়েক বছর ধরে বিদেশে রাখা হয়, অর্থাত্ প্রায় সব ক্ষেত্রেই), রায় দেয় যে "যখন একই প্রকৃতির লঙ্ঘন বিভিন্ন কর মেয়াদে সংঘটিত হয়, তখন মৌলিক জরিমানা প্রয়োগ করা হয় (একক সময়ের জন্য) অর্ধেক থেকে তিনগুণ বৃদ্ধি করে"। এমনকি এই নিয়মের প্রযোজ্যতা (তথাকথিত জুরিডিকাল কিউমুলেশন) নিশ্চিত নয়।
মনে হচ্ছে যে তৈরির বিধানটি এই এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক প্রবিধানগুলির আবেদনের পদ্ধতিগুলিকে স্পষ্ট করার সাথে কাজ করবে না, রাজস্ব সংস্থার পরিচালকের পরবর্তী বিধানের কাছে কাজটি অর্পণ করবে। যেটি নিশ্চিত তা হল, এই মুহূর্তে - একজন করদাতার সম্পূর্ণ একাডেমিক কেস ব্যতীত যিনি 10 বছর ধরে একটি সুদ-বিহীন অ্যাকাউন্টে একটি নির্দিষ্ট অর্থ বিদেশে রেখেছেন, কখনও কোনো অর্থপ্রদান বা উত্তোলন না করেই, যে ক্ষেত্রে জরিমানা সহজে গণনা করা যেতে পারে - যে কোনো করদাতা ভালো উদ্দেশ্য দ্বারা অ্যানিমেট করা হয়েছে কিন্তু যার বিদেশী সম্পদের আরও বৈচিত্র্যময় ইতিহাস রয়েছে, নিয়মিতকরণের খরচ গণনা করার জন্য, তিনি যে পরামর্শদাতাকে অর্পণ করেছেন তার সাথে মিলিতভাবে নিয়মের গোলকধাঁধায় পড়তে বাধ্য করা হবে। আমাদের কর আইন, সম্ভাব্য নিরুৎসাহিত প্রভাব সহ। স্বল্প সময়ের মধ্যে কাঙ্খিত ফলাফল আনতে স্বেচ্ছাসেবী প্রকাশের জন্য, বিদেশী আয় এবং নিষেধাজ্ঞা উভয়ের সমতল হার সরলীকরণের জন্য দ্রুত প্রবিধান জারি করার বিষয়টি বিবেচনা করা ভাল হবে, যেমনটি অন্য দেশে করা হয়েছে, পূর্বাভাস ছাড়াই মূল নীতি যে করদাতা, "স্কুডি" এর সাথে যা ঘটেছিল তার বিপরীতে, তাকে অবশ্যই সম্পূর্ণভাবে কর পরিশোধ করতে হবে যেন তিনি "স্পষ্টভাবে" বিদেশী সম্পদ ধরে রেখেছেন।
