ডেরিভেটিভের ক্ষেত্রে, মিলানের মিউনিসিপ্যালিটি একটি "অমার্জনীয় লেভিটি" এর সাথে আচরণ করেছিল এবং "কাজ পর্যন্ত" ছিল না। মিলান আদালতের বিচারক অস্কার ম্যাগি নয়টি ব্যাংক কর্মকর্তা এবং চারটি ঋণ প্রতিষ্ঠানের সাজার কারণ হিসাবে এটি লিখেছেন। মামলাটি মিলান মিউনিসিপ্যালিটির বিরুদ্ধে ডেরিভেটিভ ইন্সট্রুমেন্টের মাধ্যমে লেনদেনের মাধ্যমে সংগঠিত 100 মিলিয়ন ইউরো জালিয়াতির বিষয়ে উদ্বিগ্ন।
"এতে কোন সন্দেহ নেই যে পৌরসভা একটি যোগ্য অপারেটর হিসাবে লেনদেনের কোন মুহুর্তে আচরণ করেনি", এতটাই যে "সোয়াপ চুক্তির সৃষ্টি এবং পরিচালনার দায়িত্ব সেই একই ব্যাঙ্কের কাছে অর্পণ করা হয়েছে যেগুলি প্লেসমেন্ট পরিচালনা করেছিল। অ্যারেঞ্জার হিসাবে বন্ড ছিল একটি শক্তিশালী চাতুর্য যা, যদিও অ্যারেঞ্জারদের আগ্রহী কাউন্সিলের দ্বারা সৃষ্ট, পৌরসভার চুক্তিগত ক্ষমতা এবং বিষয়টিতে নিয়োজিত তথ্যের স্পষ্টতা কী ছিল তা খুব স্পষ্টভাবে দেখায়”।
তদ্ব্যতীত, বিচারকের জন্য, পালাজো মারিনো "পরামর্শদাতা ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা তৈরি করা এবং পুনরায় করা অর্থনৈতিক সুবিধার একটি গণনাকে সঠিক হিসাবে গ্রহণ করা, কিন্তু প্রতিপক্ষদের দ্বারাও, একটি ক্ষমার অযোগ্য তুচ্ছতা ছিল, যা শুধুমাত্র একটি স্পষ্ট চুক্তিগত অক্ষমতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, এবং তাই এবং ফলস্বরূপ, সুরক্ষা এবং তথ্যের স্বচ্ছতার প্রয়োজন এবং আত্মতুষ্টির শোষণ নয়"।
এই সমস্তটির অর্থ হল "ব্যাঙ্কগুলি কাউন্টারপার্টির সাথে যথেষ্ট এবং আনুষ্ঠানিকভাবে ভুল আচরণ করেছে - বিচারক উপসংহারে -, একটি অসমমিতিক পরিস্থিতির সুযোগ নিয়ে, যা তাদের ভারসাম্য বজায় রাখার দায়িত্ব ছিল"।
