"স্যাক্সনিতে আসল বিজয়ী হলো পুতিন, মাস্ক এবং মার্কিন ডানপন্থীরা। মের্জ অনেক ভুল করেছেন; আমি সিডিইউ-এর হাতে আমাদের খ্রিস্টান গণতন্ত্রের অবসানের আশঙ্কা করছি," বলেছেন অ্যাঞ্জেলো বোলাফি।

জার্মানির আসল সমস্যা নাৎসিরা নয়।এএফডি যে সেপ্টেম্বরের ৬ তারিখে তারা স্যাক্সনি-আনহাল্ট রাজ্যের নির্বাচনে একটি যুগান্তকারী সাফল্য অর্জন করেছে। প্রায় ৪৪% ভোট পেয়ে, এবং যারা সম্ভবত ১৯৪৫ সালের পর প্রথমবারের মতো একটি অঞ্চল শাসন করার প্রস্তুতি নিচ্ছেন; বরং এটি হলো ঐতিহাসিক দলগুলোর পতনসিডিইউ, এসপিডি, গ্রিনস—যাদের দল সংকোচন বা পরাজয় এমন একটি রাজনৈতিক শূন্যতা তৈরি করেছে, যা কীভাবে পূরণ হবে তা এখনও স্পষ্ট নয়।

আসুন 'জার্মান প্রশ্ন' নিয়ে আলোচনা করা যাক অ্যাঞ্জেলো বোলাফিদার্শনিক, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, প্রখ্যাত জার্মানবিদ, বার্লিনের ইতালীয় ইনস্টিটিউটের প্রাক্তন পরিচালক। আসুন সেই অনুভূতি দিয়ে শুরু করা যাক যা বর্তমানে ইতালি এবং ইউরোপের অধিকাংশ বিশ্লেষককে একত্রিত করেছে, আর তা হলো উদ্বেগ।কালো তরঙ্গ যা, জার্মানির পর, মহাদেশের সর্বত্র গণতন্ত্রকে ডুবিয়ে দিতে প্রস্তুত বলে মনে হচ্ছে।

প্রফেসর, জার্মানরা আবার অস্ত্রসজ্জিত হচ্ছে, তারা নাৎসিদের ভোট দিচ্ছে: আমাদের কি জার্মানিকে আবার ভয় পাওয়া উচিত?

দেখুন, এই ধারণা থেকে কোনো লাভ নেই। এটা অতীতের সাথে এক অযৌক্তিক ও অন্যায্য ধারাবাহিকতা তৈরি করে। জার্মানি একটি বিশাল, গণতান্ত্রিক, ধনী দেশ; অতীতের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই, বিসমার্ক বা হিটলার কারোর সাথেই নয়। তাই দয়া করে, আসুন আমরা অবিলম্বে এই ধারণা থেকে মুক্তি পাই যে আমরা আবারও ভাইমার প্রজাতন্ত্রের পতনের দ্বারপ্রান্তে আছি। এটা কারোরই কোনো কাজে আসে না, এবং এর পেছনে যথেষ্ট বাস্তব কারণও আছে: কারণ এমন একটি সংবিধান আছে যা একে বাধা দেয়, এমন একটি সংসদ আছে যা প্রতিবন্ধক হিসেবে কাজ করে, আছে বিপুল সম্পদ, এবং কারণ জার্মানি বিশ্বের তৃতীয় বৃহত্তম শক্তি... সংক্ষেপে, এর কোনো অস্তিত্বই নেই। আমরা রুশদের ভয় পেতে পারি এবং আমাদের ভয় পেতেই হবে, এটা নিশ্চিত। জার্মানরা রুশদের বিরুদ্ধে অস্ত্রসজ্জিত হচ্ছে, এবং তারা যদি অস্ত্রসজ্জিত না হতো, তাহলে আমি আরও বেশি ভয় পেতাম, আপনার কি মনে হয় না?

আমার কাছে ব্যাপারটা স্পষ্ট ও বোধগম্য মনে হচ্ছে, কিন্তু বিশ্ব এতটা আত্মবিশ্বাসের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখাচ্ছে না, প্রফেসর। জার্মানদের কথাই ধরুন। তারা এই ভূমিকম্প নিয়ে খুব ভয় পাচ্ছে...

জার্মানদের ভয় পাওয়ার যথেষ্ট কারণ আছে, এটা পরিষ্কার করে বলা যাক। কিন্তু আমাদের এটাও ভুলে গেলে চলবে না যে আমরা স্যাক্সনি-আনহাল্ট নামের একটিমাত্র অঞ্চলের কথা বলছি, যেখানে জনসংখ্যা মাত্র ২০ লাখের কিছু বেশি। ব্যাপারটা এমন যেন ১৯৭২ সালে পিসিআই লাল অঞ্চলগুলোর পাশাপাশি ক্যালাব্রিয়াতেও জিতেছিল। আমরা কি ইতালির সোভিয়েতকরণ নিয়ে চিৎকার করে উঠতাম? আর এটাও ভুলে গেলে চলবে না যে তথাকথিত কালো ঢেউ বার্লিন থেকে শুরু হয়নি; জার্মানরা সবার শেষে আছে। ইতালিতে সরকারে একজন ফ্যাসিস্ট উত্তরাধিকারী আছেন; ফ্রান্সে মেরিন লে পেন দীর্ঘদিন ধরে জনমত জরিপে এগিয়ে আছেন; ইংল্যান্ডে ফারাজ জিতছেন; স্পেনে ভক্স-এর ফ্যাসিস্টরা জিতবে বলে পূর্বাভাস দেওয়া হচ্ছে, অন্যদিকে বিশ্লেষকরা মনে করছেন যে নেদারল্যান্ডের পরবর্তী নির্বাচনে উগ্র ডানপন্থীরা জিতবে...

এটা ঠিক আশ্বস্ত করার মতো নয়...

একেবারেই না। তবে, চলুন পর্যায়ক্রমে এগোনো যাক। কারা এএফডি-কে ভোট দেয়? এবং কেন? আসুন এই ধারণাটি দূর করি যে আমরা দ্বিতীয় শ্রেণীর জার্মানি, দেশের ঐক্য নিয়ে অসন্তুষ্ট মানুষ, বা দরিদ্র ও/অথবা অভাবগ্রস্তদের নিয়ে কথা বলছি। এটা সত্যি নয়। আর এই কথা আমি বলছি না। সম্প্রতি, ফ্রাঙ্কফুর্টার আলগেমািনে সাইটুং, একটি অত্যন্ত তথ্যবহুল সংবাদপত্র, একটি আকর্ষণীয় বিশ্লেষণ প্রকাশ করেছে। পূর্বাঞ্চলীয় রাজ্যগুলো দরিদ্র এবং অবহেলিত নয়। তাছাড়া, যদি তাই হতো, তাহলে সমস্যাটির সমাধান করা সহজ হতো: সরকারি ব্যয় (আরও) বাড়ালেই সমস্যার সমাধান হয়ে যেত। কিন্তু পূর্ব জার্মানি ধনী, খুবই ধনী; এর রাজনৈতিক পরিচয়ই দুর্বল। ভুলে গেলে চলবে না যে পশ্চিম থেকে পূর্বে অফুরন্ত সম্পদ স্থানান্তরিত হয়েছে। আমরা দেড় ট্রিলিয়ন ইউরোর কথা বলছি। সুতরাং, এটা টাকার প্রশ্ন নয়; পেনশনের ব্যাপারে আরও শিথিল হওয়াটা জার্মানদের আবার সিডিইউ-কে ভোট দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়; প্রশ্নটা হলো সরকার শক্তিশালী না দুর্বল। আর মের্জের সরকার, স্বয়ং মের্জকে দিয়েই শুরু করে, অত্যন্ত দুর্বল। তারপর রয়েছে সাংস্কৃতিক সমস্যা, দুই জার্মানির মধ্যকার পার্থক্য। আর এটাই হলো মোকাবিলা ও ব্যবস্থাপনার জন্য সবচেয়ে কঠিন দিক, এবং এখন পর্যন্ত এর ফল কেবল ব্যর্থতাই হয়েছে।

তাহলে আসল সমস্যাটা কী? তারা নাৎসিদের কেন ভোট দিয়েছিল?

দেশত্যাগ, এ নিয়ে ঘুরিয়ে পেঁচিয়ে কথা বলার কোনো মানে নেই। ইউরোপ এবং জার্মানি। সবার আগেএটি বয়স্ক, ধনী এবং দুর্বল মানুষদের নিয়ে গঠিত। এবং ভীত। আর তারা অভিবাসী চায় না। যদিও তাদের প্রয়োজন আছে। বিশেষ করে সেবাযত্নকারীদের দিয়ে শুরু করে। আর সবচেয়ে বড় বৈপরীত্য হলো, পূর্ব জার্মানিতে, বিশেষ করে স্যাক্সনি-আনহাল্টে, কোনো অভিবাসন নেই কারণ সেখানে কোনো কাজ নেই।

তাহলে তারা কিসের ভয় পায়?

তিনটি বিষয়। প্রথমত, বহিরাগত জনগোষ্ঠীর দ্বারা উপনিবেশিত হওয়া; এরা ভীতসন্ত্রস্ত উপজাতি। পশ্চিমা বিশ্বেও এমনটা ঘটেছিল, কিন্তু ইতালীয়, তুর্কি এবং স্লাভদের গ্রহণ করতে তাদের ৮০ বছর সময় লেগেছিল। আর তারপর ছিল অর্থনৈতিক অগ্রগতি, যা সবকিছুকে সহজ করে দিয়েছিল। কারণ জার্মানিতে অভিবাসীদের জন্য অর্থ খরচ হয়; তারা ইতালির মতো রাস্তার কোণে দাঁড়িয়ে ভিক্ষা করা গরিব মানুষ নয়। তারা যখন আসে, তখন রাষ্ট্র তাদের দেখাশোনা করে, তাদের যাচাই করে, তাদের সম্পর্কে তথ্য দেয়, সহায়তা করে, স্কুলে পাঠায় এবং তাদের যত্ন নেয়। আমি আবারও বলছি, এর জন্য অর্থ খরচ হয়। আর এর মানে হলো, বিভিন্ন বয়সের অভিবাসীদের মধ্যে প্রতিযোগিতাও রয়েছে। ইতালিতে আমরা এ নিয়ে শান্তভাবে কথা বলতে পারি না, কারণ বামপন্থীদের কাছে অভিবাসন একটি নিষিদ্ধ বিষয়, অন্যদিকে ডানপন্থীরা মনে করে যে উগান্ডা বা অন্য কোথাও নিয়ে গিয়ে তাদের নিশ্চিহ্ন করে দেওয়া যাবে। এটা পাগলামির পাশাপাশি একটা বাজে কথাও বটে। এমনকি ট্রাম্পও এটা করতে পারেননি; তিনি কেবল শিকলবন্দী গরিব মানুষের কয়েকটি ভিডিও দিয়ে একটা নাটক তৈরি করেছিলেন। এটা ছিল কয়েক ডজন হতভাগ্যকে নিয়ে করা প্রচারণা, কিন্তু আমরা লক্ষ লক্ষ মানুষের কথা বলছি।

পূর্ব জার্মানির মানুষ দ্বিতীয় যে জিনিসটাকে ভয় পায়?

পুরো জীবনটা নষ্ট করে ফেলার অনুভূতি। অর্থাৎ, এমন কিছুর প্রতি ক্ষোভ যা তাদেরকে একটি অর্থহীন গল্পের অংশ বলে মনে করিয়ে দেয়। পুতিনের সেই বিখ্যাত, বহুল উদ্ধৃত উক্তিটি মনে করুন: যে সাম্যবাদ পুনঃপ্রতিষ্ঠা করতে চায় সে নির্বোধ, কিন্তু যে এর জন্য অনুশোচনা করে না সে হৃদয়হীন।প্রাক্তন জিডিআর-এ তারা প্রাচীরটি ফেরত চায় না, কারণ তাদের পশ্চিমা অর্থের প্রয়োজন, কিন্তু তাদের সেই পরিচয়ের অভাব রয়েছে—যা হয়তো নেতিবাচক, কিন্তু সুনির্দিষ্ট। আর এর পরিবর্তে এখন তাদের এই 'অন্যদের' মোকাবিলা করতে হয়, যারা বলে যে তারা সবকিছু ভুল করেছে, তারা ৫০ বছর নষ্ট করেছে, এবং একটি গল্প শেষ হয়ে গেছে। আর তাই, অভিযোগ করার মাধ্যমে তারা বাস্তবতাকে কল্পকাহিনীতে রূপান্তরিত করে, পুরোনো ভালো দিনের গল্প তৈরি করে। এটা অনেকটা 'আঙ্কেল টম'স কেবিন'-এর মতো: দিনগুলো কত ভালো ছিল, ঠিক যেমনটা ছিল যখন আমরা নিজেদের মধ্যে থাকতাম।

আর তৃতীয় জিনিসটা?

পশ্চিমাদের মধ্যে এক অত্যন্ত ঔদ্ধত্যপূর্ণ মনোভাব ছিল। মার্কেলের সময়ে এই বিভাজন কিছুটা প্রশমিত হয়েছিল, কারণ তিনি ছিলেন পূর্বাঞ্চলের একজন নারী এবং এভাবেই তিনি, বলতে গেলে, দুটি জার্মানিকে ভৌতিকভাবে পুনর্মিলিত করেছিলেন। তিনি একজন শক্তিশালী ও দৃঢ়প্রতিজ্ঞ চ্যান্সেলরও ছিলেন। দুর্ভাগ্যবশত, তাঁর পরে এলেন দুজন অস্তিত্বহীন নেতা। দুজনেই ছিলেন পশ্চিমা এবং তাঁদের মধ্যে কোনো ক্যারিশমা ছিল না। এটি কোনো তুচ্ছ বিষয় নয়, কারণ জার্মানি চ্যান্সেলর পদের ওপর ভিত্তি করেই প্রতিষ্ঠিত। জার্মানদের কাছে একজন শক্তিশালী নেতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

আর তারপর আসছে সেই ভূমিকম্প, যা আমাদের এতদিন ধরে চেনা রাজনীতিকে প্রভাবিত করে...

এটাই আমাদের আলোচনার মূল ভিত্তি। যে দলগুলো ইউরোপ গড়ে তুলেছিল, সেই ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্র্যাট এবং সোশ্যালিস্টরা বিলুপ্ত হয়ে যাচ্ছে। ইতালিতে এটা ইতিমধ্যেই ঘটেছে, জার্মানিতেও ঘটছে। একটি মহান ঐতিহ্য বিলুপ্ত হচ্ছে, কারণ এটি ঐক্যমতের পুরো ইতিহাসকেই বদলে দিচ্ছে। কারণ নতুন প্রজন্মের লোকেরা টিকটক ব্যবহার করে, মোটরসাইকেলে চড়ে সমাবেশে যায়, সুখী সাজার ভান করে এবং সেরকম থাকার ভানও করে। রুশ প্রচারণার কথা তো বাদই দিলাম। আমার একটি সন্দেহ আছে: কেন কিছুদিন আগে ইতালিতে ভান্নাচ্চি ও কন্তে এবং জার্মানিতে উলরিখ সিগমুন্ড ও লাফনতেইন একই কথা বললেন: আসুন পুনঃঅস্ত্রায়নের টাকা শান্তির জন্য ব্যবহার করি, কামানের বদলে মাখন তৈরি করি, আসুন কল্যাণ রাষ্ট্রের দিকে মনোযোগ দিই, পারমাণবিক বোমা ব্যবহারের সম্ভাবনা থেকে সাবধান থাকি, ইত্যাদি, ইত্যাদি। তাহলে, এটা কি কাকতালীয় যে ঠিক ক্রেমলিনের স্লোগান দিয়েই একটি লাল-বাদামী জোটকে সুসংহত করা হচ্ছে?

সংক্ষেপে, যেমনটা বলা হয়ে আসছে, ইউরোপ জুড়ে কি এমন কোনো উন্মাদনা চলছে যা কোনো দিকেই এগোচ্ছে না?

৮০ শতাংশ অজ্ঞতা ও কুসংস্কারের উপর ভিত্তি করে তৈরি এক উন্মাদনা। জার্মানি সম্পর্কে কেউই কিছু জানে না। তাছাড়া, পরবর্তী জাতীয় নির্বাচন যেহেতু দুই বছর দূরে, তাই এখনই শোক করার সময় আসেনি। কিন্তু তারপর রয়েছে জার্মান সংবিধানের তথাকথিত 'চিরস্থায়ী ধারা', যা ভাইমারে যা ঘটেছিল তা এড়ানোর জন্যই বিশেষভাবে লেখা হয়েছিল। সংবিধান আইনত পরিবর্তন করা যায় না। নাৎসিদের মতো নিয়মকানুন বদলানো যায় না। জার্মানি সম্পর্কে এত অজ্ঞতা কেন? সত্যি বলতে, কারণটা খুব সহজ, কেউই জার্মান বলতে পারে না, অথবা খুব কম লোকই তা পড়তে পারে। ঠিক রুশদের মতোই, যেমনটা বিখ্যাত সোভিয়েত বিশেষজ্ঞ হেলেন ক্যারার ডি'এনকস তাঁর ছেলের বইতে বর্ণনা করেছেন। কোলখোজতাদের সংবাদপত্রে সবকিছু লেখা আছে; তারা তাদের উদ্দেশ্য সম্পর্কে কখনো কিছুই গোপন করেনি। কিন্তু সেগুলো পড়ে কে? ইতালিতে, জার্মান সংবাদপত্র সহজলভ্য ছিল না, বা সংবাদপত্রের পর্যালোচনায় খুবই বিরল ছিল। তাহলে খবরটা পায় কে? পরিষ্কার করে বলা যাক, যারা সংবাদপত্রগুলো পড়ে তারা যে ভীত নয়, তা নয়। অথবা হয়তো আরও ভালোভাবে বললে, তারা হতাশ নয়। আমিও হতাশ। আমি খুশি নই যে... মিয়া গণতান্ত্রিক ও সমাজতান্ত্রিক জার্মানিকে জিততে দেওয়া যাবে না; কিন্তু শুধু এটুকু বলাই যথেষ্ট নয় যে, নবাগতদের বিরুদ্ধে একটি ‘সুরক্ষামূলক প্রাচীর’ তৈরি করা হোক, বা জার্মানদের ভাষায়, ‘আগুন নিবারণকারী প্রাচীর’। আমাদের আরও এগিয়ে যেতে হবে এবং বুঝতে হবে এই নতুন ঐকমত্য কীভাবে কাজ করে এবং এর প্রতিক্রিয়া কীভাবে জানাতে হবে।

এর সাথে এটাও যোগ করা যাক যে ৮০% ভোটার ভোট দিতে গিয়েছিলেন...

এমনকি ক্রোধ ও আক্রোশেরও বিস্ফোরণ ঘটেছিল। তোমরা বলছ আমার ওই লোকগুলোকে ভোট দেওয়া উচিত নয়, আমি তোমাদের দেখিয়ে দেব আমি পারি কি পারি না। বিগত মাসগুলোতে, জার্মান সংবাদপত্রগুলোতে পূর্ব ও পশ্চিম উভয় পক্ষের সমাজবিজ্ঞানী ও অর্থনীতিবিদদের মধ্যে এক বিশাল বিতর্ক চলছিল, যেখানে তাঁরা মতামত বিনিময় করছিলেন এবং একে অপরকে তীব্রভাবে আক্রমণ করছিলেন। পশ্চিমারা পূর্বাঞ্চলের মানুষদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করছিল যে, দেশটিকে একত্রিত করার জন্য এত কিছু খরচ করা সত্ত্বেও, নাৎসিরা এখন তাদের দোরগোড়ায়; এবং পূর্বাঞ্চলের মানুষেরা চরম অসম্মানের অভিযোগ করছিল। ইতালীয় সংবাদপত্রগুলোতে এর কোনো খবরই প্রকাশিত হয়নি।

পরিশেষে, যদি আপনি ভীত না হন, অথবা আতঙ্কিত না হয়ে বরং হতাশ হন, তাহলে আসলে কী আপনাকে চিন্তিত করছে?

সিডিইউ। আমার আশঙ্কা, ইতালির ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্রেসি পার্টির মতো এরও একই পরিণতি হবে। এটাই আমার উদ্বেগ। কী এবং কারা এর উত্তরাধিকার গ্রহণ করবে?

শীর্ষ নেতৃত্বে পরিবর্তন এলে কী হবে? মের্জ চলে গেলে কী হবে?

ধরা যাক, মের্জ শুরু থেকেই ভুল ছিলেন। তাহলে তো দল তার নিয়ন্ত্রণে নেই। দেখুন, এএফডি-র অর্ধেক ভোট আসে সিডিইউ-র অসন্তুষ্ট সদস্যদের কাছ থেকে। হ্যাঁ, তাদের উচিত তাকে ক্ষমতাচ্যুত করা, কিন্তু তারা কি তা করতে সক্ষম? এর একটি ঐতিহাসিক নজির আছে। ১৯৭৪ সালে এসপিডি-তে এমনটা ঘটেছিল, যখন হেলমুট শ্মিটকে পথ করে দেওয়ার জন্য উইলি ব্রান্ডটকে ক্ষমতাচ্যুত করা হয়েছিল। এটি একটি চমৎকার সিদ্ধান্ত ছিল, কারণ জার্মানি (আমরা অবশ্যই পশ্চিম জার্মানির কথা বলছি) তেল সংকট, সন্ত্রাসবাদ এবং সোভিয়েত ক্ষেপণাস্ত্রগুলোকে অসাধারণভাবে সামাল দিয়েছিল। সংক্ষেপে, একজন অত্যন্ত শক্তিশালী চ্যান্সেলর। অথচ মের্জ অত্যন্ত দুর্বল। সিডিইউ এটা করতে সক্ষম কি না, তা আমি জানি না শুধু তাই নয়, বর্তমান চ্যান্সেলরের জায়গায় অন্য কাউকে আনার মতো যোগ্য ব্যক্তিও আমি দেখতে পাচ্ছি না।

চলুন সিগমুন্ডের কথায় ফেরা যাক, যিনি বন্ধুদের কাছে উলি নামে পরিচিত। আপনার কি মনে হয় তারা শাসন করতে পারবে? বিএসডব্লিউ-এর রেড লেডি, সাহরা ভাগেনেক্ট, কি তাঁর ভোট দেবেন?

আমারও তাই মনে হয়। তারা আলোচনার চেষ্টা করবে, দাম বাড়াবে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, তারাও লড়াইয়ে নামবে। আর কিছু একটা অর্জন করার পর, সিডিইউ-এর কেউ কেউ হয়তো স্নাইপার হিসেবে তাদের ভোট দেওয়ার প্রলোভনে পড়ে যাবে। কিন্তু তারা আর কতদিন তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা ধরে রাখতে পারবে? খুবই ভঙ্গুর...

আর যদি তারা শাসন করে, তাহলে কি তারা তাদের কর্মসূচি বাস্তবায়ন করতে পারবে? স্পষ্ট করে বলতে গেলে, দুজন সাংবাদিকের মতে যে বিষয়টি রয়েছে তা হলো... Die Tageszeitung“এটি বহু মানুষের জীবন দুর্বিষহ করে তুলতে পারে (কারণ) এটি স্কুলের বই সেন্সর করতে পারে, পুলিশকে আদেশ দিতে পারে, প্রসিকিউটর এবং গোয়েন্দা সংস্থাগুলোকে নির্দেশনা দিতে পারে…।”

কিন্তু তাদের কর্মসূচির মূল ভিত্তি হলো অভিবাসন, যেমনটা আমরা আগেই বলেছি। এর জন্যই তারা নির্বাচিত হয়েছেন। আর এটা কোনো একক রাজ্যের দায়িত্ব নয়। অবশ্যই, এটা কারও কারও জন্য জীবন কঠিন করে তুলতে পারে। যেমন, থিয়েটার ও সংস্কৃতি, বা লিঙ্গ গবেষণার জন্য বরাদ্দ কমিয়ে দেওয়া। কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তো আঞ্চলিক সিনেট রয়েছেই, এবং যেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠতা ভিন্ন। সংক্ষেপে, এই নতুন নাৎসিদের পক্ষে বিশ্বকে ওলটপালট করে দেওয়া সহজ নয়। এ সবই প্রচারণা।

তবে, প্রগতিশীল শক্তিগুলোর অগ্নিপরীক্ষা এখনো শেষ হয়নি…

কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই উত্তর-পূর্ব জার্মানির মেকলেনবার্গ-ভোরপোমার্ন রাজ্যে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে, যেখানে এএফডি-র আবারও জেতার সম্ভাবনা রয়েছে। কিন্তু এরপর বার্লিন নির্বাচন হবে, যেখানে লেফট, গ্রিনস এবং এসপিডি-র জেতার সম্ভাবনা রয়েছে। এটি সিডিইউ-র জন্য আরেকটি রক্তক্ষয়ী পরিস্থিতি নিয়ে আসবে। তারপর বেশ কয়েক মাস ধরে সবকিছু স্থবির হয়ে থাকবে।

অধ্যাপক, ইউরোপীয় প্রেক্ষিতে মনে হয় যে ইতালির জর্জিয়া মেলোনিই সবচেয়ে মধ্যপন্থী।

মেলোনি এএফডি থেকে অনেক দূরে একটি পররাষ্ট্রনীতি বেছে নিয়েছেন। যদি তিনি ভান্নাচ্চির ব্ল্যাকমেইলের শিকার না হন, তবে তিনি বাস্তববাদী ইউরোপীয়বাদের প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন—অর্থাৎ, ইউক্রেনের প্রতি সমর্থন, সরকারি অর্থের নিয়ন্ত্রণ এবং নিয়ন্ত্রিত অভিবাসন, কিন্তু কোনো বর্ণবাদী প্রবণতা ছাড়া। কারণ ভুলে গেলে চলবে না যে স্যাক্সনি-আনহাল্টে আসল বিজয়ী ছিল পুতিন, মাস্ক এবং আমেরিকার ডানপন্থীরা। নাৎসিদের বিজয়ের খবর শুনে ট্রাম্প 'ওয়াও' বলে চিৎকার করে ওঠেন, যার ফলে মের্জ তার ফোন ধরতে পারেননি।

আমি তার আশাবাদকে এই বলে সমর্থন জানাই যে, সবকিছুই চূড়ান্ত নয়: হাঙ্গেরিতে ওরবান পরাজিত হয়েছিলেন, পর্তুগাল ও নেদারল্যান্ডসে প্রতিক্রিয়া দেখা গিয়েছিল, এবং তাই আমাদের কাছে প্রমাণ আছে যে উন্মাদনা আমাদের কোনো কাজে আসে না, কারণ আমরা যদি আরেকজন হিটলারের প্রত্যাবর্তন মেনে নিই, তবে আমরা শক্তিহীন হয়ে পড়ব।

একদম সত্যি। আর এখানেও, ইতিহাসকে মনোযোগ দিয়ে পড়লেই যথেষ্ট। আপনাকে ভাবতে হবে। ১৯৩০-এর দশকে কমিউনিস্ট, নাৎসি এবং ফ্যাসিস্টরা ছিল উজ্জ্বল ভবিষ্যতের অধিকারী তরুণ। আর এখানে, আমরা কথা বলছি ভীত, বয়স্ক পেনশনভোগীদের নিয়ে, এমন এক জনগোষ্ঠী যারা স্প্রিটজ ককটেল আর টেলিভিশনের মাঝে জীবন কাটায়। তখন গৃহযুদ্ধ চলছিল, যাতে হাজার হাজার মানুষের মৃত্যু হয়েছিল। রাস্তায় মানুষ গুলি চালাচ্ছিল। আমরা কী নিয়ে কথা বলছি? আমি আবারও বলছি, আমি কোনো কিছুকেই ছোট করে দেখতে চাই না, কিন্তু আমরা এমন কিছুর মুখোমুখি হয়েছি যা আমরা এখনও বুঝতে পারিনি। এর সাথে ১৯৩০-এর দশকের কোনো সম্পর্কই নেই। আমি উল্লেখ করতে চাই যে, টোলিয়াত্তি, যিনি কোনো বোকা ছিলেন না, ১৯৩৬ সালে এটা বুঝতে তাঁর ১৪ বছর সময় লেগেছিল যে ফ্যাসিবাদ একটি গণ আন্দোলন, অভিজাতদের জন্য কিছু নয়। সত্যিটা হলো, পরিহাসের বিষয় যে, আমরা যদি পরিচিত কিছুর মুখোমুখি হতাম তবে ব্যাপারটা সহজ হতো, কারণ আমরা জানতাম কীভাবে তাকে পরাজিত করতে হয়। পরিবর্তে, আমরা কিছুই জানি না, এবং আমাদের অধ্যয়ন, বিশ্লেষণ এবং বুঝতে হবে। তারপর আমরা প্রতিক্রিয়া করতে পারে।