“ইসিবির হস্তক্ষেপ? এটা সময় বাঁচায়. প্রকৃতপক্ষে একটি দীর্ঘ সময়, কারণ অন্তত কাগজে একটি কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সম্পদ অসীম"। কিন্তু ইতিবাচক নোট, বোকোনি বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক বাজারের আইন ও অর্থনীতির অধ্যাপক মারিও নোয়েরার মতে, এখানেই শেষ। উভয়ই ইউরোপীয় রাজনীতির সূত্রে, "কারণ EFSF তহবিল, এখনও কাগজে কলমে, যে কোনও ক্ষেত্রেই তার ভূমিকা পালন করার জন্য খুব সীমিত সংস্থান নিয়ে জন্মগ্রহণ করেছিল: 440 বিলিয়ন যখন কমপক্ষে চারগুণ বেশি প্রয়োজন হবে"। উভয়ই, সর্বোপরি, কারণ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো ইউরোপে, বিশ্ব একটি বড় সাংস্কৃতিক সীমার শিকার, পাশাপাশি একটি রাজনৈতিক: "সম্পদ বন্টনের সমস্যার সমাধানের অভাবে, যার জন্য ত্রিশ বছর মুনাফায় শেষ হয়েছে যা প্রায়শই এমন সম্পদে পুনঃবিনিয়োগ করা হয় যা আয় করে, কিন্তু আয়ের মধ্যে শেষ হয়, ট্যাক্স হস্তক্ষেপ বিশ্বকে মন্দার দিকে নিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে”।
একটি দ্বিধা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ এবং ইতালির প্যাথলজিগুলিকে প্রভাবিত করে "এখনই পুলিশ স্টেশনের অধীনে"। তবুও, ফ্রাঙ্কফুর্ট থেকে আগত সংকেতগুলির প্রতি বাজারের প্রথম প্রতিক্রিয়াটি খুব ইতিবাচক ছিল। সে কি বিশ্বাস করে না?
“এটা আমাকে অবাক করে না, ঠিক যেমন পরবর্তী বৃহত্তর সতর্কতা আমাকে অবাক করে না। সংকেতটি নিঃসন্দেহে সর্বোপরি শক্তিশালী ছিল কারণ এবার বুন্দেসব্যাঙ্ক ইতালি এবং স্পেনের পক্ষে হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করেনি। এটা বোঝা সহজ যে এটি একটি ভূগর্ভস্থ আলোচনার ফলাফল যা কিছু অঙ্গীকারের সত্যতা নিশ্চিত করতে শুক্রবার সন্ধ্যায় ইতালীয় নির্বাহীকে বিব্রতকর সংবাদ সম্মেলন করতে বাধ্য করেছিল”।
কেন এত সংশয়?
“যদি আমরা ইতালীয় ক্ষেত্রে নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখি, তারা সত্যিই কোনো সমাধান থেকে অনেক দূরে। আমরা বিভিন্ন পদক্ষেপের প্যাকেজের মুখোমুখি হয়েছি: কিছু সন্দেহজনক উপযোগী এবং যে কোনও ক্ষেত্রে কীভাবে এবং কখন উভয়ই অনিশ্চিত। অন্যগুলো, যথা সাংবিধানিক সংস্কার, সন্দেহজনক ব্যবহারিক কার্যকারিতা। মূলত, একমাত্র বাস্তব পরিবর্তনের উদ্বেগ যা ব্রেক-ইভেনকে 2013-এ এগিয়ে নিয়ে আসে, প্রক্রিয়াগুলি এখনও যাচাই করা হয়নি। তবে, এই বিভ্রান্তিগুলি ছাড়াও, এটি আরও সাধারণ বিবেচনা করা মূল্যবান, যা ইতালি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ইউরোপ উভয়কেই উদ্বেগ করে: আসল সমস্যাগুলি এখনও ঘরে ফিরে আসেনি। এবং, আমাদের সাংস্কৃতিক বিলম্বের কারণে, তাদের দ্রবীভূত করা সত্যিই কঠিন হবে।"
সংকটের প্রতিক্রিয়া জানাতে অসুবিধা একটি সাংস্কৃতিক ব্যবধান থেকে উদ্ভূত, তাহলে?
"প্রধান সমস্যাটির তলদেশে যাওয়ার জন্য কোন তাত্ত্বিক রেসিপি নেই: কীভাবে বৃদ্ধির সমস্যাটি মোকাবেলা করা যায়, যার কথা সবাই বলছেন, ঋণের প্রসঙ্গে"।
অর্থোডক্স সমাধান ঋণকে বৃদ্ধির প্রধান বাধা হিসাবে দেখে। তাই ঋণ আক্রমণ করার প্রয়োজন.
“কিন্তু যদি এটি আর্থিক বিধিনিষেধের কাঠামোর মধ্যে ঘটে, তবে শর্তগুলি একটি দীর্ঘ স্থবিরতার জন্য তৈরি করা হয় যা উন্নয়নের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় যেখান থেকে নতুন করের রাজস্ব আহরণ করা যেতে পারে। এটি একটি দুষ্ট চক্র বন্ধ করে দেয়।"
এর থেকে বের হতে হলে বাইরে থেকে পুঁজি লাগবে। চীন যারা, অবশ্যই.
“পুঁজি পাওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট নয়। বিনিয়োগের সুযোগও থাকতে হবে। ঋণদাতা দেশগুলির রাজধানী, যখন তারা ঋণের অর্থায়ন শেষ করে, তখন আর্থিক বাজারগুলিকে স্থিতিশীল করে। কিন্তু ভবিষ্যতে আয় সৃষ্টির জন্য এইভাবে প্রাঙ্গণ স্থাপন করা হয় না। পুনরায় চালু করার দাবির বিষয়টি মোকাবেলা না হলে সমস্যার সমাধান হবে না"।
আমরা একটি নতুন কিন্স প্রয়োজন, সংক্ষেপে?
“চাহিদা বন্ধ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য কী শর্ত রয়েছে তা অধ্যয়ন করা দরকার। হ্যাঁ, এটি কেইনসকে পুনরায় পড়া মূল্যবান, তবে সর্বোপরি নব্য কিনেসিয়ানদের পুনরাবিষ্কার করা, কালডোর থেকে ক্যালেটস্কি পর্যন্ত যারা দীর্ঘমেয়াদে আয়ের সৃষ্টি এবং বন্টনের সমস্যা মোকাবেলা করেছেন। আয় বণ্টন হল মৌলিক সমস্যা: যে কোনো আর্থিক পুনরুদ্ধার নীতি যা গার্হস্থ্য চাহিদার সংকোচন থেকে সরে আসে তার কোনো মানে হয় না”।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, বিপরীতে, সম্পদ জনসংখ্যার উচ্চ প্রান্তের দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে।
"বুদবুদ উন্মোচন এবং শুধুমাত্র রিয়েল এস্টেট সেক্টরে বিনিয়োগের বৃদ্ধিকে কেন্দ্রীভূত করার ফলাফলের সাথে, যেখানে আয় কেন্দ্রীভূত হয়"।
ECB এর রেসিপি গুস্ত দিকে যায় না, তাহলে?
"স্বর্গের জন্য, তারা সব সঠিক, প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজনীয়, প্রেসক্রিপশন. ব্যবসার দক্ষতা বা শ্রম ব্যয়ে আরও নমনীয়তার পক্ষে এমন ব্যবস্থাগুলি বাস্তবায়ন করা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু শুধুমাত্র সরবরাহের দিকে ব্যবস্থাই যথেষ্ট নয়”।
এটি একটি স্বস্তিদায়ক ছবি নয়।
"আমি রাজী. তবে একমাত্র সম্ভাব্য বিকল্প, যদি অভ্যন্তরীণ চাহিদা বন্ধ না হয়, তা হল রপ্তানি ফ্রন্টে একটি অত্যন্ত আক্রমনাত্মক নীতি, যার প্রয়োজন, আজ যা ঘটছে তার বিপরীতে, ইউরোর জন্য একটি দুর্বল বিনিময় হার। যা বুন্দেসব্যাংকের দর্শনের সাথে সাংঘর্ষিক। এটা শুধু ইউরোপীয় সমস্যা নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি একটি শ্রেণী সংঘাতের স্বাদ গ্রহণ করেছে: টি পার্টি এবং রিপাবলিকান পার্টির বিরোধীদের একটি রাজনৈতিক চরিত্র রয়েছে। আমেরিকান অচলাবস্থা, যেমন স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুওরস যথার্থই উল্লেখ করেছে, রাজনৈতিক প্রকৃতির”।
এবং ওবামাকে খুব দুর্বল দেখাচ্ছে।
“এটা বাজারের মতামত। বাস্তবে, বর্তমান পরিস্থিতি মোকাবেলা করার জন্য, জনসাধারণের ব্যয় বৃদ্ধি করতে হয়েছিল এবং সময়ের সাথে সাথে একটি আর্থিক পথ চিহ্নিত করতে হয়েছিল। যা ঘটছে তার বিপরীত।"
এদিকে, সেশনের শুরুতেই বাজারের গতি ফুরিয়ে গেছে। তার সন্দেহ যুক্তিযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।
“বাজার রাজনীতি করে না, কিন্তু তারা সুসংগত সমাধান পছন্দ করে। একটি আর্থিক একত্রীকরণ যা বন্টনের সমস্যাকে মোকাবেলা করে না তা অনিবার্যভাবে "ডাবল ডিপ" এর দিকে পরিচালিত করে, অর্থাত্ মন্দার ঝুঁকি যা আর্থিক অপারেটরদের দৃষ্টিতে স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয়৷
তবুও ECB-এর হস্তক্ষেপ একটি ঐতিহাসিক বিচ্ছিন্নতা চিহ্নিত করে। এটা কি একধাপ এগিয়ে যাবে নাকি?
“আসুন বলি যে ইউরোপ যে পথ বেছে নিয়েছে তা সঠিক কিন্তু ইইউ এটিকে খুব ধীরে ধীরে নিয়েছে। ইউরোপীয় তহবিলকে অবশ্যই দ্রুত এবং পর্যাপ্ত উপায়ে হস্তক্ষেপ করতে হবে, যা অভিপ্রায় এবং আর্থিক পছন্দগুলির ঐক্যকে অনুমান করে। এই কৌশলের অনুপস্থিতিতে, একমাত্র সাধারণ প্রতিষ্ঠান, অর্থাৎ ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংককে সরে যেতে হয়েছিল। এবং এটি একটি ভাল জিনিস নয়।"
কেন?
“কারণ বাজারগুলি একটি প্রতিস্থাপনের প্রশংসা করতে পারে যতক্ষণ না এটি সময়ের মধ্যে সীমিত থাকে। অন্যথায় ইসিবি, যার লক্ষ্য মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ করা, এটি বছরের পর বছর ধরে তৈরি করা সুনাম হারানোর ঝুঁকি রাখে”।
