ডাল সিটো LAVOICE.INFO
ইউরো এলাকায় ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম সম্পূর্ণ করুন
গ্রীষ্মের হারিকেনের পরে, এবং সম্ভবত অন্যরা যখন শরতের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছে, আমরা ইউরোজোনে সংকট ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থার স্টক নেওয়ার চেষ্টা করতে পারি। দুটি দিক আলাদা: প্রথমত, সমস্ত প্রধান ফ্রন্টে ইউরোজোন সরকারগুলি সঠিক পথে অগ্রসর হয়েছে, যদিও প্রায়শই খুব কম দেরি হয় (Wyplosz 2011); দ্বিতীয়ত, আর্থিক বাজারকে স্থিতিশীল করতে এবং ইউরোজোনকে সুরক্ষিত করতে কী করা উচিত সে বিষয়ে বিশেষজ্ঞদের মধ্যে কিছু ঐকমত্য রয়েছে।
আর্থিক অস্থিতিশীলতার মূল কারণগুলি দূর করুন
ইউরোজোনের সার্বভৌম ঋণ সংকটের উৎপত্তি প্রকৃত অর্থনীতিতে। মার্চ 2011 এর উপসংহারে, ইউরোপীয় কাউন্সিল অর্থনৈতিক শাসন এবং ইউরো অঞ্চলের জন্য নতুন অর্থনৈতিক নীতি নির্দেশিকাগুলির একটি আমূল পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা নীতিগতভাবে কেবল বাজেটের শৃঙ্খলাকে শক্তিশালী করতে সক্ষম হবে না, তবে ধীরে ধীরে অন্তর্নিহিত সম্পদ এবং অর্থনৈতিক অনমনীয়তাগুলিও দূর করতে সক্ষম হবে। খরচ এবং মজুরিতে ভিন্নতা। এটা সত্য যে কাউন্সিল অতীতে সদস্য রাষ্ট্রগুলির দ্বারা সাধারণ নীতিগুলি কার্যকর করার ক্ষেত্রে খুব কার্যকর ছিল না, তবে ভবিষ্যতে আর্থিক বাজারগুলি রাজ্যগুলিকে স্প্রেডের শাস্তি দেওয়ার হুমকি দিয়ে সোজা এবং সংকীর্ণ রাখতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে বলে আশা করা যেতে পারে। তাদের শিরোনাম উপর. অধিকন্তু, ভ্যান রম্পুইকে সাম্প্রতিক চিঠিতে, মার্কেল এবং সারকোজি জাতীয় পর্যায়ে আর্থিক শৃঙ্খলা জোরদার করার জন্য দরকারী নতুন পদক্ষেপের প্রস্তাব করেছেন, যার মধ্যে জার্মানির মতো সুষম বাজেটের সাংবিধানিক নিয়মগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (ফ্রান্স, ইতালি এবং স্পেন ইতিমধ্যেই তাদের গ্রহণ করার অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দিয়েছে। ), সুস্পষ্ট শর্ত সহ প্রয়োজনীয় অর্থনৈতিক সংস্কারের সাথে কাঠামোগত তহবিল লিঙ্ক করার সুপারিশ। যদি জাতীয় সুরক্ষা ব্যবস্থা জোরদার করা হয়, একটি অতি-জাতীয় কর কর্তৃপক্ষ অপ্রয়োজনীয় - যদিও EU স্তরে কিছু উন্নত স্বচ্ছতা প্রক্রিয়া, যেমন Burda and Gerlach (2010) দ্বারা পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, সাহায্য করবে৷
অত্যধিক ভারসাম্যহীনতা রোধ করতে আইনি শক্তি সহ নতুন ইউরোপীয় পদ্ধতি এবং ইউরোপীয় সিস্টেমিক রিস্ক বোর্ড ভবিষ্যতে অত্যধিক ব্যক্তিগত ঋণ জমা প্রতিরোধ করা উচিত। এই লক্ষ্যে, বোর্ড বা ইসিবিকে কিছু সদস্য রাষ্ট্রে ক্রেডিট অত্যধিক ত্বরান্বিত হলে ব্যাঙ্কের রিজার্ভ প্রয়োজনীয়তা বা মূলধনের উপর নির্বাচনীভাবে বৃদ্ধি আরোপ করার ক্ষমতা দেওয়া উচিত। বর্তমান মেকানিজম এই দায়িত্ব জাতীয় কর্তৃপক্ষের উপর ছেড়ে দেয়, যা খুবই দুর্বল সমাধান।
ঋণের স্থায়িত্বের জন্যও প্রবৃদ্ধির জন্য নির্ণায়ক সমর্থন প্রয়োজন, যা নাটকীয়ভাবে হ্রাস পাচ্ছে এবং যা কেবলমাত্র উন্নত পাবলিক ফাইন্যান্স এবং খরচ একীকরণ থেকে আসবে না, যা প্রকৃতপক্ষে প্রাথমিকভাবে অর্থনৈতিক কার্যকলাপকে হতাশাগ্রস্ত করে, ঋণের স্থায়িত্বকে আরও খারাপ করে দেয় (Wyplosz 2011)। তাই, তার অক্টোবরের বৈঠকে, ইউরোপীয় কাউন্সিল বৃদ্ধির কৌশলগুলির উপর মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা ভাল করবে (দেখুন Amato et al. 2010): পরিষেবার বাজার খোলার ব্যবস্থা এবং অভ্যন্তরীণভাবে EU-এ জ্বালানি, পরিবহন এবং যোগাযোগ নেটওয়ার্কগুলিতে বিনিয়োগকে ত্বরান্বিত করা সহ বাজার, ত্বরিত পদ্ধতির সাথে গৃহীত হবে।
প্রত্যাশা স্থির করুন
ইউরোজোনের ঋণ সংকটের মূলে থাকা অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি সমাধান করা যথেষ্ট হবে না যদি আর্থিক বাজারগুলি ভয় করে যে সার্বভৌম ঋণগুলি পূরণ করা হবে না: সমস্যা হল কীভাবে ক্রমবর্ধমান বড় বেলআউটগুলি অনুসরণ করে স্ব-দৃঢ়তামূলক প্রত্যাশার দুষ্ট বৃত্ত ভেঙ্গে দেওয়া যায় - মূলত এর দ্বারা চালিত ভয় যে কোনো সময়ে জার্মানি আর ইউরোজোনের সার্বভৌম ঋণের বাধ্যবাধকতার অবশিষ্ট গ্যারান্টারের বোঝা বহন করতে ইচ্ছুক হবে না (De Grauwe 2011a)। এটি করার জন্য, ইউরোজোনকে সম্মিলিতভাবে সরকারী ঋণের বাজারকে স্থিতিশীল করতে এবং ইউনিয়ন বন্ড ইস্যু করতে ইউরো ব্যবহার করতে হবে, কমন স্থিতিশীলতা সুবিধার মাধ্যমে, যাতে চাপযুক্ত সার্বভৌম ঋণগুলি সুশৃঙ্খলভাবে পুনর্নবীকরণ করা যায় তা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজন। যখন স্থিতিশীলতা ব্যবস্থা কার্যকর করা হয় (De Grauwe 2011b, Eichengreen 2010, Gros and Mayer 2011, Micossi 2011b, Wyplosz 2011)।
ইসিবির ভূমিকা...
এই বিষয়ে, ইসিবি ইতিমধ্যেই তার আইনের 18.1 অনুচ্ছেদ অনুসারে, ব্যাংকিং ব্যবস্থা এবং সরকারী বন্ড বাজারকে স্থিতিশীল করার জন্য শেষ অবলম্বন হিসাবে ঋণদাতা হিসাবে কাজ করতে সক্ষম হওয়ার সমস্ত প্রয়োজনীয় ক্ষমতা রয়েছে, তবে সেগুলি ব্যবহার করতে বরং অনিচ্ছুক ছিল। সংকটে থাকা দেশগুলির বন্ড কেনার ক্ষমতা - এর পরিচালনা পরিষদের কিছু সদস্যের দৃঢ় বিরোধিতার কারণেও। কিন্তু যখন বাজারের পতন আবার সম্ভব হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ নভেম্বর 2010 এবং সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে, ECB-এর হস্তক্ষেপগুলি এটি এড়াতে কার্যকর ছিল। এই হস্তক্ষেপগুলি নিয়মিতভাবে জীবাণুমুক্ত করা হয়, যাতে আর্থিক নীতির অবাঞ্ছিত সহজীকরণ এড়ানো যায়; অথবা সেকেন্ডারি মার্কেটে সিকিউরিটিজ ক্রয় করা হলে তারা সঙ্কটে ঋণদাতাদের সরাসরি ঋণ প্রদানের কোনো ইঙ্গিত দেয় না।
যাইহোক, ইসিবি সংকটাপন্ন দেশগুলির বিপুল পরিমাণ ঋণ সিকিউরিটিজগুলির সাথে আটকে থাকতে চায় না যা একদিন পুনর্গঠনের বিষয় হতে পারে, তাদের মূলধন নষ্ট করতে পারে এবং তাদের স্বাধীনতাকে বিপন্ন করতে পারে। কিন্তু সমস্যাটি সমাধান হবে যদি EFSF, যা ইউরোপীয় স্থিতিশীলতা ব্যবস্থা (ESM) হয়ে উঠবে, এই বন্ডগুলি অর্জন করার এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির সম্মিলিত গ্যারান্টি দ্বারা সমর্থিত বিনিময়ে ECB ইউনিয়ন বন্ড অফার করার ক্ষমতা রাখে। সমস্যায় থাকা দেশগুলির বন্ডগুলি EFSF দ্বারা অধিগ্রহণ করা হবে আর্থিক সহায়তা কর্মসূচির অংশ হিসাবে যে দেশগুলি তাদের ইস্যু করেছে, এবং বাই-ব্যাক মেকানিজমের মাধ্যমে তাদের কাছে ফেরত দেওয়া যেতে পারে। এইভাবে ইএফএসএফ এই সিকিউরিটিজগুলিতে ইতিমধ্যে আর্থিক সহায়তা ঋণের মধ্যে নিহিত এর বাইরে কোনো অতিরিক্ত ঝুঁকি বহন করবে না। একটি বিকল্প বিকল্প হবে EFSF (এবং ESM) কে একটি ব্যাঙ্কে রূপান্তরিত করা এবং এটিকে সরাসরি উন্মুক্ত বাজারের ক্রিয়াকলাপ চালানোর অনুমতি দেওয়া, ECB থেকে একটি সীমাহীন ক্রেডিট লাইনের উপর আঁকা, যেমন Gros and Mayer (2011); যাইহোক, ECB-এর পক্ষে খোলা বাজারের সমস্ত ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করা সম্ভবত পছন্দনীয়।
একটি পৃথক প্রশ্ন হল মূল্যের স্থিতিশীলতার বিষয়ে ইসিবি-এর আবেশ ত্যাগ করা উচিত এবং তারল্যকে আরও আক্রমনাত্মকভাবে প্রসারিত করা উচিত – এমনকি, প্রয়োজনে, পরিমাণগত সহজীকরণের সাথে (Valiante 2011)।
… এবং EFSF
EFSF-এর ব্যাপারে, 11 মার্চ ইউরোজোনের রাষ্ট্রপ্রধান এবং সরকার প্রধানদের কাউন্সিল দ্বারা এর সংস্থান বৃদ্ধির জন্য গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে (440 বিলিয়ন ইউরো পর্যন্ত, পরে 500 বিলিয়ন ইউরো যখন স্থিতিশীলতা তহবিল স্থায়ী করা হয়) ), এবং 21 জুলাই, বিভিন্ন সেকেন্ডারি মার্কেট এবং ফাইন্যান্সিং অপারেশনে EFSF এর অপারেশনাল ক্ষমতা সম্প্রসারণ করে। প্রথাগত প্রাথমিক বিভ্রান্তি এবং ভিন্ন ভিন্ন পাবলিক বিবৃতির পরে, সদস্য রাষ্ট্রগুলি এই মাসের শেষ নাগাদ সেই সিদ্ধান্তগুলি কার্যকর করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে - এবং সংবাদটি আর্থিক বাজারকে শান্ত করতে সাহায্য করেছে।
দুটি বিষয় রয়ে গেছে যার জন্য কাউন্সিলের মনোযোগ প্রয়োজন। প্রথমত, সাম্প্রতিক বৃদ্ধির পরেও, EFSF-এর কাছে উপলব্ধ সংস্থানগুলি একটি বৃহৎ ইউরোজোন সদস্য রাষ্ট্রের (Gros and Giovannini 2011) উপর বাজার আক্রমণের বিরুদ্ধে একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রতিবন্ধক তৈরি করার জন্য অপর্যাপ্ত। এর গোলাবারুদকে শক্তিশালী করার একটি সম্ভাব্য পন্থা হবে বর্তমান সদস্য রাষ্ট্রগুলির প্রতিশ্রুতিগুলিকে EFSF-এর স্থায়ী (অন কল) মূলধনে রূপান্তরিত করা, এবং এটির মূলধনের তিনগুণ পর্যন্ত বাজারে ঋণ সিকিউরিটি ইস্যু করার অনুমতি দেওয়ার জন্য এটির আইন সংশোধন করা। 2008 ট্রিলিয়ন ইউরোর একটি ফায়ারপাওয়ার আর্থিক বাজারকে বোঝানোর জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত যে ইউরোজোন বিচ্ছিন্ন হবে না। তার নিজস্ব মূলধনের সাথে, EFSFও সক্ষম হবে, বেশিরভাগ পূর্ববর্তী পরিস্থিতিতে, সরাসরি তার ঋণ কার্যক্রমের সাথে যুক্ত সমস্ত ঝুঁকি বহন করতে, যার গ্যারান্টি সদস্য রাষ্ট্রগুলি শুধুমাত্র একটি শেষ অবলম্বনের প্রতিনিধিত্ব করবে, যার সম্ভাবনা নেই একটি আপিল কখনও করতে হবে. পৃথক EFSF তহবিল কার্যক্রম এবং জাতীয় বাজেটের মধ্যে সরাসরি সংযোগ কার্যকরভাবে বিচ্ছিন্ন করা হবে। সদস্য রাষ্ট্রগুলোর সার্বভৌম ঋণ রেটিং সব সম্ভাবনাই প্রভাবিত হবে না. প্রকৃতপক্ষে, একটি ইউরোপীয় মুদ্রা তহবিল জন্মগ্রহণ করবে, যেমন প্রথমবারের মতো গ্রোস এবং মিকোসি (XNUMX) দ্বারা প্রস্তাবিত।
কাউন্সিলের মুখোমুখি দ্বিতীয় সমস্যাটি EFSF (De la Dehesa 2011, Micossi 2011a) এর শাসন নিয়ে উদ্বিগ্ন। বলবৎ বিধান অনুসারে, অসুবিধায় থাকা সদস্য রাষ্ট্রকে আর্থিক সহায়তা প্রদানের সিদ্ধান্তের জন্য EFSF-এর "গভর্নরদের" সর্বসম্মতি প্রয়োজন, অর্থাৎ ইউরোজোনের সদস্য রাষ্ট্রগুলির অর্থমন্ত্রীদের। স্বাভাবিকভাবেই, EFSF-এর ঋণ নীতির সিদ্ধান্তগুলি গভর্নরদের কাছেই থাকতে হবে, কিন্তু বাস্তবায়ন IMF-এর মতো নির্বাহী সংস্থার ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত। এই দিকটি শুধুমাত্র জাতীয় রাজনীতির বাতিক থেকে আর্থিক সহায়তার সিদ্ধান্তগুলি সরিয়ে ফেলার জন্যই নয়, জরুরী পরিস্থিতিতে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপের গতি নিশ্চিত করার জন্যও বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।
Eurobonds সম্পর্কে কি?
Eurobonds একটি ভাল ধারণা কিন্তু একটি ডাইভারশন পরিণত হয়েছে. ইউরোবন্ডের বেশির ভাগ প্রবক্তাই এগুলিকে যৌথভাবে জারি করা (এবং গ্যারান্টিযুক্ত) ইউনিয়ন (বা ইউরোজোন) বন্ড (Gros 2011, Micossi 2011a) দিয়ে বড় আকারের জাতীয় সরকারী বন্ড প্রতিস্থাপন করার একটি স্কিম হিসাবে বোঝেন। অন্তর্নিহিত যুক্তি হল যে এইভাবে সমস্ত জাতীয় সরকারী বন্ড একই গুণমান নিয়ে শেষ হবে - সম্ভবত আরও ভাল রেট দেওয়া সরকারী বন্ডের কাছাকাছি - এবং সার্বভৌম ডিফল্টের ভয় অদৃশ্য হয়ে যাবে।
তবে এটা স্পষ্ট যে, সম্পূর্ণ রাজনৈতিক ইউনিয়ন এবং বাজেট নীতির সম্পূর্ণ কেন্দ্রীকরণ (De Grauwe 2011a) ব্যতীত জার্মানি এবং উত্তর ইউরোপে জনমতের কাছে এই ধরনের কোনো পরিকল্পনা গ্রহণযোগ্য হবে না। এই বিষয়ে, Gros (2011) শুধুমাত্র আর্থিক অবস্থার মধ্যেই নয়, এই দিকের দ্রুত অগ্রগতির জন্য দুর্লভ বাধা হিসাবে পাবলিক সেক্টর গভর্নেন্স মেকানিজমের মানের ক্ষেত্রেও বিশাল পার্থক্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। তাই, প্রস্তাবিত অসংখ্য প্রকল্পে তারল্যের সুবিধা এবং অর্থায়নের খরচ নিয়ে অনেক আলোচনা অনুৎপাদনশীল বলে মনে হয়, কারণ এই ধরনের উদ্যোগ রাজনৈতিকভাবে অকল্পনীয়। প্রকৃতপক্ষে, তারা বিপরীতমুখী হতে পারে, কারণ তারা বেলআউট কার্যক্রমের বিরুদ্ধে ইউরোজোনের ঋণদাতা দেশগুলিতে জনমতকে একত্রিত করে।
যাইহোক, ইউরোবন্ড ইস্যু করার সাথে সম্পর্কিত অনেক সুবিধাও এক সদস্য রাষ্ট্র থেকে অন্য সদস্য রাষ্ট্রে সার্বভৌম দায় হস্তান্তর না করেও পাওয়া যেতে পারে। উপরে আলোচিত স্কিমের ক্ষেত্রে এটি ঠিক হবে, EFSF এর নিজস্ব মূলধন রয়েছে এবং আর্থিক সহায়তা প্রদানের জন্য, ব্যাঙ্কগুলিকে পুনঃপুঁজিকরণ এবং সংরক্ষণের জন্য ঋণের সিকিউরিটিগুলি (বাজারের দামে) অদলবদল করতে বৃহৎ আকারের সহ-সমষ্টিবদ্ধ বন্ড ইস্যু করতে সক্ষম। ইউরোজোনের স্থিতিশীলতা। অনুমানমূলক আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য ইউরোজোনের ক্ষমতাকে শক্তিশালী করার মাধ্যমে, বন্ডগুলি পরবর্তীটিকে অনেক কম সম্ভাবনা তৈরি করবে।
Bibliografia
Amato G., Baldwin R., Gros D., Micossi S. and Padoan PC (2010), ইউরোজোনের টেকসই বৃদ্ধির জন্য একটি নতুন রাজনৈতিক চুক্তি: ইউরোপীয় কাউন্সিলের সভাপতির কাছে একটি খোলা চিঠি, Voxeu.org, 7 ডিসেম্বর।
Burda M. and Gerlach S. (2010), একটি বিশ্বাসযোগ্য স্থিতিশীলতা এবং বৃদ্ধি চুক্তি: বাজেটের স্বচ্ছতার জন্য বার উত্থাপন, Voxeu.org, 17 জুন।
ইউরোপীয় ইউনিয়নের কাউন্সিল, ইউরো অঞ্চলের রাষ্ট্র বা সরকার প্রধানদের বিবৃতি এবং ইইউ প্রতিষ্ঠান, 21 জুলাই 2011।
De Grauwe P. (2011a), একটি ভঙ্গুর ইউরোজোনের শাসন, CEPS ওয়ার্কিং ডকুমেন্টস, 4 মে 2011।
De Grauwe P. (2011b), শেষ অবলম্বনের ঋণদাতা হিসাবে ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক, Voxeu.org, 18 আগস্ট।
De la Dehesa G. (2011), ইউরোজোন ডিজাইন এবং ব্যবস্থাপনা ব্যর্থতা, Voxeu.org, 18 মে।
Eichengreen B. (2010), ইউরোপের সংকটের অধীনে একটি লাইন আঁকা, Voxeu.org, 17 জুন।
ইউরোপীয় কাউন্সিল (2011), 24/25 মার্চ সভার উপসংহার।
Gros D. (2011), Eurobonds: আইনি, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক কারণে ভুল সমাধান, Voxeu.org, 24 আগস্ট।
গ্রোস ডি. এবং জিওভানিনি এ. (2011), ইউরোপীয় মুদ্রা তহবিল হিসাবে EFSF: এটির কি যথেষ্ট সম্পদ আছে?, CEPS মন্তব্য, 22 জুলাই।
Gros D. এবং Mayer T. (2011), ইউরো সংকট মূলে পৌঁছলে কী করতে হবে, CEPS মন্তব্য, 18 আগস্ট।
Gros D. এবং Micossi S. (2008), একটি ইউরোপীয় মুদ্রা তহবিলের জন্য একটি আহ্বান, Voxeu.org, 30 অক্টোবর।
মার্কেল এ. এবং সারকোজি এন. (2011), রাষ্ট্রপতি ভ্যান রম্পুয়ের কাছে চিঠি, 16 আগস্ট।
Micossi S. (2011a), ইউরোপীয় স্থিতিশীলতা ব্যবস্থার কাজগুলিতে, 15 মার্চ।
Micossi S. (2011b), ইউরোজোন সংকট: আমরা কি রোগী হারাচ্ছি?, Voxeu.org, 18 আগস্ট।
Valiante D. (2011), দ্য ইউরোজোন ঋণ সংকট: তার উৎপত্তি থেকে একটি পথ এগিয়ে, CEPS নীতি সংক্ষিপ্ত নং 251, আগস্ট 2011।
Wyplosz C. (2011), তারা এখনও এটি পায়নি, Voxeu.org, 22 আগস্ট।
