গল্প শীঘ্রই বলা হয়. পিয়েরজিও ম্যাসিড্ডা, একজন প্রাক্তন পিডিএল সিনেটর, এই অথরিটির সভাপতিত্বে নিযুক্ত হন এবং কয়েক মাস পর তাকে কাউন্সিল অফ স্টেট দ্বারা বিচার করা হয় (যা কিছু নাগরিকের আবেদনের উপর কাজ করেছিল) "সম্পূর্ণ অযোগ্য এবং প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তার অভাব ছিল"। এই অবস্থানে ধরে রাখো. এই মুহুর্তে মন্ত্রী লুপি কি করেন? তিনি প্রতিষ্ঠানের প্রশাসনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন এবং কাকতালীয়ভাবে পূর্বোক্ত মাসসিদ্দাকে অসাধারণ কমিশনার নিয়োগ করেন।
গল্পটিতে প্রশাসনিক এবং সম্ভবত ফৌজদারি আদালত উভয় ক্ষেত্রেই একটি নতুন বিচারিক পদ্ধতি থাকবে। কিন্তু বিচারিক ঘটনাবলীর বাইরে, নিয়োগের প্রশ্নে রাজনৈতিক দিকটি তুলে ধরা দরকার এবং কীভাবে কিছু দল (তবে কমবেশি সবাই) তাদের পৃষ্ঠপোষকতার উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে, অর্থাৎ গুরুত্বপূর্ণ পাবলিক কোম্পানির ভোট পরিচালনার মাধ্যমে জয়লাভ করা। এবং, প্রায়ই, এমনকি আর্থিক সহায়তা।
সোমবার Corriere della Sera-তে, Ernesto Galli della Loggia আমাদের এখন দীর্ঘ অর্থনৈতিক স্থবিরতার রাজনৈতিক কারণগুলি স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছেন৷ যুদ্ধের পর প্রথম 25 বছরে প্রভাবশালী মতাদর্শগুলি ধীরে ধীরে কর্পোরেশন বা নাগরিকদের বিশাল সেক্টরে সুবিধা এবং সুবিধা প্রদানের মাধ্যমে ঐকমত্যের সন্ধানে ক্রমবর্ধমানভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নীতি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। এটি সরকারী ব্যয়ের বিস্ফোরণের কারণ এবং এর চেয়েও গুরুতর, রাষ্ট্রের পতন এবং প্রতিষ্ঠানগুলির ত্রুটির কারণ। প্রকৃতপক্ষে, যদি শুধুমাত্র রাজনীতিতে নয়, দক্ষতার মাপকাঠি বিবেচনা না করে এবং ফলাফল মূল্যায়নের কোনো ইচ্ছা ছাড়াই যদি কমান্ড পোস্ট দেওয়া হয়, তাহলে এটা স্পষ্ট যে দীর্ঘমেয়াদে কোনো প্রতিষ্ঠান বা কোনো পাবলিক কোম্পানি তার ভূমিকা পালন করতে পারবে না। নাগরিকদের দক্ষ এবং কম খরচে পরিষেবা প্রদানের জন্য। এবং এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন ভোটের বিনিময়ে টিপস এবং সুবিধার নীতি স্থবিরতা এবং এখন আমাদের অর্থনীতির পতনের দিকে নিয়ে গেছে।
এটা ঠিক নয় যে সমস্ত ওজন অবশ্যই সংশোধনের বিচারিক কর্তৃপক্ষের উপর ন্যস্ত করা উচিত। এটি বিচারকের ভূমিকা এবং রাজনীতির কার্যকারিতা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা উভয়ের জন্য আরও বিকৃতির দিকে নিয়ে যায়। রাজনৈতিক প্রাসাদে যদি দল এবং জনগণের যোগ্যতা মূল্যায়নের কোনও নিয়ম না থাকে তবে নাগরিকদের কেন কর্তৃপক্ষ এবং প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা রাখতে হবে?
বিশেষ করে, এটা বলা যেতে পারে যে সমাজের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা নয়, বরং উল্লেখযোগ্য গোষ্ঠীগত স্বার্থের দ্বারা একত্রিত অনেক ছোট দলগুলির মধ্যে রাজনৈতিক বিভক্তি জনসাধারণের কোষাগার এবং উপ-সরকারি পদের উপর আক্রমণকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। আলফানো এবং তার তারা আজ ইতালিতে কী প্রতিনিধিত্ব করে? তারা এমন একদল পার্লামেন্টারিয়ান যারা অবস্থানগত আয় উপভোগ করেন, বিশিষ্ট ব্যক্তিদের একটি সেট যারা ক্ষমতার অবস্থান ব্যবহার করে আসন এবং সুবিধা প্রদানের মাধ্যমে তাদের ঐকমত্যের ভিত্তি প্রসারিত করতে। নির্বাচনী সংস্কার নিয়ে আলোচনার সময় এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। প্রতিনিধিত্বের প্রয়োজনীয়তা রাখা ঠিক, কিন্তু আমরা যে জলাবদ্ধতার মধ্যে রয়েছি তা থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করতে হলে, আজকে শাসনের ওপর জোর দিতে হবে। সাংবিধানিক আদালতের বিচারকদের প্রতি যথাযথ সম্মানের সাথে, যারা তাদের সাজা দিয়ে ইতালীয় ব্যবস্থার আরও অবনতির দিকে হাত দিয়েছেন।
