La নির্বাচনী আইন এটি আমাদের প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার আরও সাধারণ পুনর্গঠনের একটি মৌলিক অংশ যা দেশের জরুরিভাবে প্রয়োজন। এগুলি এমন জটিল নিয়ম যার প্রভাবগুলি প্রায়শই অবিলম্বে উপলব্ধি করা যায় না, এবং তদ্ব্যতীত যে বিতর্কটি একটি প্রস্তাবে অবিলম্বে প্রকাশ করে তা প্রায় সর্বদা কুসংস্কার বা এই বা সেই রাজনৈতিক গোষ্ঠীর ব্যবসায়িক স্বার্থ দ্বারা কলঙ্কিত হয়, যার সাথে ইতালির সমস্যাগুলির কোনও সম্পর্ক নেই৷ তাই কি প্রস্তাব করা হয়েছে তার একটি সুনির্দিষ্ট মূল্যায়নের উপর একটি বিতর্ককে উদ্দীপিত করার জন্য একজন "অ" বিশেষজ্ঞকে কিছু পর্যবেক্ষণ করার অনুমতি দিন এবং যা সম্ভবত সংসদ সদস্যদের জন্যও কার্যকর হতে পারে যারা বিলটি পরীক্ষা করার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন।
আমাকে এখনই বলতে হবে যে আমার ব্যক্তিগত মূল্যায়ন অনুমান থেকে শুরু হয় যে এই পর্যায়ে, ইতালির এমন একটি ব্যবস্থা দরকার যা সরকারী স্থিতিশীলতার অনুমতি দেয় কারণ যে সংস্কারগুলি করা দরকার সেগুলির জন্য অন্তত চার বা পাঁচ বছরের অপারেশন প্রয়োজন যাতে কোনও প্রভাব ফেলতে সক্ষম হয় এবং তারপর মূল্যায়ন করা হবে। অবশ্যই আমি এতটা নির্বোধ নই যে নির্বাচনী ব্যবস্থা একাই আমাদের রাজনীতির জটিলতার অভাবের সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে পারে, তবে এটি অবশ্যই আরও সাধারণ প্রাতিষ্ঠানিক পুনর্গঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপের প্রতিনিধিত্ব করে।
এ পর্যন্ত যে প্রধান সমালোচনাগুলো সমতল করা হয়েছেইটালিকাম তারা একদিকে, পছন্দগুলির অ-প্রবর্তন এবং অন্যদিকে, সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাসের ব্যবস্থা এবং পরিকল্পিত বিভিন্ন প্রান্তিকতার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। এমনকি সম্ভাব্য ডাবল শিফটের কার্যকারিতা সংবিধানবাদীদের মধ্যে অনেক সমালোচনা জাগিয়ে তোলে বলে মনে হচ্ছে।
শ্রদ্ধা হিসাবে পছন্দ এটা আমার মনে হয় যে তাদের ভূমিকা, ডেমোক্রেটিক পার্টির সংখ্যালঘু এবং আলফানো দ্বারা দাবি করা, কিছুটা সহায়ক। বাস্তবে, পছন্দগুলি রাজনীতির ব্যয় বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে এবং প্রথম প্রজাতন্ত্রের সময় তারা গুরুতর বিকৃতির জন্ম দেয়। ছোট নির্বাচনী এলাকা সমানভাবে ভোটার এবং নির্বাচিতদের মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠ যোগসূত্র তৈরি করতে পারে এবং এই এলাকায় পরিচিত ও সম্মানিত প্রার্থীদের বেছে নেওয়ার জন্য দলগুলিকে (প্রাথমিক নির্বাচন সহ বা ছাড়া) চাপ দেওয়া উচিত এবং সম্ভবত একটি ট্রান্সভার্সাল ভোটারদের থেকে আঁকতে সক্ষম। এবং এটি অতিরঞ্জিত স্থানীয়বাদের মধ্যে না পড়ে যা অবশ্যই তাদের জন্য একটি ভাল জিনিস নয় যাদের জাতীয় সমস্যাগুলিকে আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে প্রণয়ন করে মোকাবেলা করার আহ্বান জানানো হয়। তাই প্রত্যাশিত পছন্দ না থাকা গণতন্ত্রের জন্য একটি বড় দুর্বলতা বলে মনে হয় না।
সংখ্যাগরিষ্ঠ বোনাস পাওয়ার এবং ছোট দলগুলির জন্য সংসদে প্রবেশের জন্য প্রান্তিকতার সমস্যা আরও জটিল। সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রিমিয়ামের জন্য ন্যূনতম জোট থ্রেশহোল্ড 35% পরিকল্পিত। এটা কি খুব কম? তদুপরি, জোটের অংশ গঠনকারী ছোট দলগুলির জন্য আসন বণ্টনে অংশ নেওয়ার জন্য 5% থ্রেশহোল্ড রয়েছে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, যদি জোট X প্রধান দলের সাথে 35% হারে 25% এবং অন্যান্য জোটের দলগুলি 10% প্রাপ্ত করে যার কোনটিই, তবে, 5% থ্রেশহোল্ডের উপরে, তাহলে 18% এর জোট বোনাস বরাদ্দ করা হবে শুধুমাত্র প্রধান দল যারা বাস্তবে মাত্র 25% ভোট পেয়েছে, তবে 53% আসন জিতেছে। এবং এটি অবশ্যই একটি প্রথম সমস্যা। এবং প্রকৃতপক্ষে যা আমার কাছে মৌলিক বলে মনে হয়, এত বেশি নয় কারণ আমি ছোট দলগুলির ভাগ্যের বিষয়ে চিন্তা করি, তবে সিস্টেমটি আসলে কিছুটা ভারসাম্যহীন বলে মনে হয়। সর্বোপরি একটি বা দুটি ছোট দল 5% সীমা অতিক্রম করে (স্থানীয় দলগুলির জন্য সুরক্ষা ধারার ক্রমবর্ধমান পরিস্থিতিতে, যেমন লীগ), বিতর্কিত এবং অনিয়ন্ত্রিত সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা যেমন সেকেন্ডের বিশ বছরের বৈশিষ্ট্যযুক্ত। প্রজাতন্ত্র
অন্যদিকে, যারা প্রথম রাউন্ডে কোনো জোট ৩৫%-এ না পৌঁছানোর ক্ষেত্রে ব্যালটে যেতেন, তাদের আপত্তি সম্পূর্ণ বেমানান বলে মনে হয়, যারা শঙ্কিত কারণ একটি দল নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতায় পৌঁছাবে। এমনকি প্রথম রাউন্ডে খুব কম সংখ্যক ভোট থেকে শুরু করে আসন। কিন্তু এই আপত্তিটি বিবেচনায় নেয় না যে দ্বিতীয় রাউন্ডটি প্রথম রাউন্ডের মতো একটি গণতান্ত্রিক নির্বাচন, যেখানে ভোটাররা সবচেয়ে খারাপ নির্বাচন করতে প্ররোচিত হবে, যেমনটি ফ্রান্সে হয়েছিল যখন লে পেন ব্যালটে গিয়েছিলেন।
শাসনযোগ্যতা এবং প্রতিনিধিত্ব উভয় সমস্যার কেন্দ্রবিন্দু তাই 35% থ্রেশহোল্ড এবং ছোট দলগুলির জন্য বাধার মধ্যে রয়েছে. জোট থেকে 5% থ্রেশহোল্ডে পৌঁছাতে পারে না এমন দলগুলির ভোটগুলিকে একত্রিত করা থেকে শুরু করে এই থ্রেশহোল্ডকে বর্তমান 2%-এ নামিয়ে আনা, বা এমনকি ছোটদেরও জড়িত করার অন্যান্য উপায়গুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি প্রস্তাব ইতিমধ্যেই পেশ করা হচ্ছে। দলগুলো সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রিমিয়ামে আসন ভাগ করে। এগুলি এমন প্রস্তাব যা নির্বাচনের একটি নির্দিষ্ট বিজয়ীর সনাক্তকরণ নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে প্রস্তাবের সম্পূর্ণ কাঠামোকে বিকৃত করবে।
সম্ভবত এটি মুছে ফেলার দ্বারা পরিবর্তন করা ভাল হবে প্রথম রাউন্ড থেকে জোট, এবং নিশ্চিত করা যে প্রতিটি দল তার নিজস্ব প্রতীকের সাথে নিজেকে উপস্থাপন করে, কিন্তু ন্যূনতম 5% থ্রেশহোল্ড বজায় রাখে, যা উচ্চ, কিন্তু অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলিতে বিদ্যমান থেকে আলাদা নয়। এর পরে, যদি একটি একক দল 35% থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করে, তবে এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ পুরষ্কার নেয় এবং ছোট গঠনগুলির ব্ল্যাকমেল না করে সর্বদা দৃশ্যমানতার সন্ধান না করে পাঁচ বছর শাসন করে। এবং এটি নিজেই ভোটারদের প্রধান গঠনের দিকে তাদের ভোট কেন্দ্রীভূত করার জন্য একটি শক্তিশালী উদ্দীপনা গঠন করবে। যদি কোনো দল ৩৫% থ্রেশহোল্ডে না পৌঁছায়, তাহলে দুটি বড় ফর্মেশনকে দ্বিতীয় রাউন্ডে যেতে হবে। যে জিতবে তার 35% আসন থাকবে, তবে বাকিগুলি আনুপাতিকভাবে সমস্ত ফর্মেশনের মধ্যে পরিশোধ করা হবে যা প্রথম রাউন্ডে 53% ছাড়িয়ে যাবে।
একটি সহজ সমাধান যা ছোট দলগুলিকে গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডের অধিকার নিশ্চিত করে, তবে এর লক্ষ্য হল সাম্প্রতিক অতীতে জোটগুলির সাথে যা অর্জিত হয়েছে তার চেয়ে ভাল শাসনের লক্ষ্য যা সর্বদা কিছু বা কম বড় অংশের বিচ্ছিন্নতা দেখেছে।
আমরা ভাল করেই জানি যে আমাদের রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করার সময় এসেছে একটি "ঐতিহাসিক" টার্নিং পয়েন্ট. তাই আসুন বিশেষজ্ঞদের এবং অ-বিশেষজ্ঞদের হস্তক্ষেপের জন্য আমন্ত্রণ জানিয়ে একটি বিতর্ক শুরু করি, যাইহোক রাজনৈতিক শব্দবাক্য এড়িয়ে চলুন, তবে অন্তত তিন দশক ধরে ইতালিকে যে জলাবদ্ধতা রয়েছে তা থেকে বের করে আনার সর্বোত্তম সমাধানে থাকার চেষ্টা করি।
