একটু অস্থির এবং অনেক সন্দেহের সাথে, তবে মনে হচ্ছে রাজনৈতিক শক্তিগুলিও নির্বাচনী সংস্কার নিয়ে ভাবতে শুরু করেছে। এটা ইতিমধ্যে কিছু. প্রকৃতপক্ষে, সাংবিধানিক আদালত (ভাল আইনি কারণে) ম্যাটারেলমের "পুনরুজ্জীবনের" লক্ষ্যে পুনর্গঠনগুলিকে অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করার পরে, প্রশ্নটি পটভূমিতে বিবর্ণ হয়ে গেছে বলে মনে হয়েছিল। অনেকের যুক্তি ছিল যে, এই মুহুর্তে, দেশের উপর অন্যান্য জরুরী চাপ ছিল এবং ইতালীয় নাগরিকদের দ্বারা নির্বাচনী নিয়মের পরিবর্তনকে অগ্রাধিকার হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি।
শব্দ যুক্তি, কিন্তু শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত. অবশ্যই, প্রথমে অর্থনীতির সমস্যাগুলি এসেছিল, যথা রাজস্ব একীকরণ এবং বৃদ্ধি। যে ইস্যুতে মন্টি সরকার নিজেই প্রয়োগ করছে এবং কিছুটা সফল হয়েছে। কিন্তু তা বলে আমাদের সংসদ সদস্যদের নির্বাচন করার জন্য গণতান্ত্রিক নিয়ম পুনরুদ্ধার (এখনও পর্যন্ত নিযুক্ত এবং নির্বাচিত হয়নি) এমন একটি বিষয় যা ইতালীয়রা দ্বিতীয় মানের এবং সম্পূর্ণ ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে করে। এটি খুব অল্প সময়ের মধ্যে সংগৃহীত মিলিয়ন স্বাক্ষর দ্বারা এবং প্রতিকূল পরিস্থিতিতে (টেলিভিশনে খুব কম তথ্য) দ্বারা প্রদর্শিত হয় যারা তথাকথিত পোরসেলাম বাতিলের প্রস্তাব করেছিলেন। এবং তারপরে একটি নির্বাচনী আইন যা নাগরিকদের পছন্দের অধিকার পুনরুদ্ধার করে একটি গণতান্ত্রিক ইস্যু. এবং যেমন, নীতিগতভাবে, এটা দ্বিতীয় আসা উচিত নয়.
সুতরাং এটা ভালো যে, দক্ষ সরকারী পদক্ষেপের দ্বারা অন্যান্য সমস্যাগুলিকে ঢেকে রাখা দলগুলি আবার এটি নিয়ে কথা বলা শুরু করেছে। কিন্তু এটা সর্বজনবিদিত যে, বলা এবং করার মধ্যে... নির্বাচনী সংস্কারের আগে দেশের সাংবিধানিক শৃঙ্খলা সম্পর্কিত আরও সাধারণ বিষয়গুলিকে কার্যকর করা ভাল কিনা তা নিয়ে বিরোধ কেবল উদ্বেগের কারণ হতে পারে। অগ্রাধিকার নিয়ে এই বিবাদের পিছনে যে সন্দেহ লুকিয়ে আছে একটি বিলম্বের কৌশল, প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। কারণ এটা জানা যায় নির্বাচনী সংস্কারের জন্য একটি সাধারণ আইনই যথেষ্ট। সাংবিধানিক কাঠামোর পরিবর্তনের জন্য সাংবিধানিক আইনের প্রয়োজন হবে এবং তাই অনেক বেশি সময় লাগবে.
তাই যত তাড়াতাড়ি সম্ভব একটি নতুন নির্বাচনী আইনের ব্যবস্থা করা ভাল, যা হাউস এবং সেনেটে তাদের নিজস্ব প্রতিনিধি নির্বাচনের নাগরিকদের অধিকার পুনরুদ্ধার করে। তাহলে অন্য কিছু করা যেতে পারে। সংসদ সদস্যের সংখ্যা হ্রাস থেকে শুরু করে। স্বাভাবিকভাবেই, নাগরিকদের অনুকূল ফলাফল পেতে, দলগুলিকে তাদের স্বার্থপরতা এবং ধূর্ততা এড়াতে সক্ষম হতে হবে। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে যে অনেকগুলি খসড়া নিয়ে আলোচনা হয়েছে, তার মধ্যে অন্যতম স্বীকৃত এটি প্রদান করেছে৷ সংসদ সদস্যদের অর্ধেক একক সদস্যের নির্বাচনী এলাকায় এবং অর্ধেক অবরুদ্ধ তালিকায় নির্বাচিত হতে পারে। এইভাবে পোরসেলাম বিলুপ্ত হওয়ার পরিবর্তে অর্ধেক হয়ে যাবে. এবং সত্যি বলতে এটি একটি ভাল ধারণা মত মনে হচ্ছে না.
নির্বাচনী পথ নাকি পছন্দের ভোটে প্রাধান্য পাবে তা নিয়ে তখন অনেক আলোচনা হয়। এই দ্বিতীয় সমাধানকে দানব না করার সময়, যা অতীতে এটিকে দায়ী করার চেয়ে অনেক কম ক্ষতি করেছে, পরিমিত আকারের নির্বাচনী এলাকা রাজনীতিকে ভূখণ্ডে ফিরিয়ে আনবে. এবং এটি একটি ইতিবাচক সত্য হবে, কারণ এটি ভোটার এবং নির্বাচিতদের মধ্যে দূরত্ব কমিয়ে দেবে। যুক্তিসঙ্গত তাহলে চিন্তা করা একটি বাধা (5 বা 6%) খণ্ডন এড়াতে একটি অযৌক্তিক ম্যাক্সি সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রিমিয়ামের পরিবর্তে তালিকাগুলির (যা আমরা দেখেছি, এমনকি বার্লুসকোনি এবং অ্যান্টি-বারলুসকোনির মধ্যে বিরক্তিকর দ্বিমেরুতাও এড়ানোর জন্য যথেষ্ট নয়)।
কিন্তু এই বিষয়গুলো দলগুলোর মধ্যে অবাধ আলোচনার অন্তর্গত হবে। কাদেরকে একটি ভারসাম্যপূর্ণ সমাধান খুঁজে বের করতে হবে যা বিভিন্ন চিন্তাধারাকে রক্ষা করবে, যা নির্বাচনী বিষয়ে ঘাটতি নেই, এবং সর্বোপরি নাগরিকদের তাদের নিজস্ব প্রতিনিধি নির্বাচন করতে সক্ষম হওয়ার অধিকার। তবে এটি সর্বোপরি অপরিহার্য যে দলগুলি একে অপরকে নির্দিষ্ট এবং ঘনিষ্ঠ সময়সীমা দেয়। পরের বার পোর্সেলামের সাথে আবার ভোট দেওয়া, সেইসাথে অযৌক্তিক হওয়া অশালীন হবে.
