সরকারি সংস্থাগুলির কার্যকলাপে সরকার যে উদ্ভাবনগুলি প্রবর্তন করছে তার মধ্যে, স্বাধীন কর্তৃপক্ষের কার্যকলাপের যৌক্তিককরণের একটি বৃহত্তর কাঠামোতে নিয়ন্ত্রক, প্রতিযোগিতা এবং কনসব কর্তৃপক্ষ সম্পর্কিত বিধিও রয়েছে। 90 জুনের ডিক্রি আইন 24, বর্তমানে রূপান্তরিত, পাবলিক কন্ট্রাক্ট অথরিটিকে দমন করে, এটিকে দুর্নীতিবিরোধী গ্যারান্টারের অধীনে নিয়ে আসে। এটি শিল্পের সাথেও পরিচয় করিয়ে দেয়। ডিক্রির 22, নিয়ম যা একবার আইনে রূপান্তরিত হলে, সিস্টেমের যৌক্তিকতার দিকে নিয়ে যায়।
বাস্তবে শিল্প। 22 সাধারণ বিষয় নিয়ে উদ্বিগ্ন বলে মনে হয় না, বরং কিছু বিধান যা খরচ সীমিত করার লক্ষ্যে এবং নির্দিষ্ট বিকৃতি ধারণ করে। সবকিছু ঠিক আছে? না, কারণ কিছু ভবিষ্যদ্বাণী সম্ভবত এই জীবগুলির মধ্যে অন্তত কিছুর কার্যকারিতা এবং কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করতে পারে, এবং অবিকল তাদের মধ্যে যেগুলি সবচেয়ে বেশি প্রাপ্য বলে মনে হয়।
প্রকৃতপক্ষে, যদিও কর্তৃপক্ষের অভিজ্ঞতা অবশ্যই ছায়া উপস্থাপন করে, বিশেষত অর্পিত উদ্দেশ্যগুলির ক্ষেত্রে, সংস্থাগুলির খুব প্রয়োজনীয়তা এবং তাদের শীর্ষ ব্যবস্থাপনাকে কখনও কখনও মনোনীত করা হয়েছে এমন মানদণ্ড, তবুও এই সংস্থাগুলির মধ্যে কিছু নিরঙ্কুশ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। প্রশাসনের ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠত্ব এবং রাজনীতি থেকে মহান পেশাদারিত্ব এবং স্বাধীনতা প্রদর্শন করেছেন (যদিও শীর্ষ ব্যবস্থাপনার উত্তরাধিকারের সাথে যুক্ত চক্রের সাপেক্ষে)। তদুপরি, কিছু কিছু ইউরোপীয় স্থাপত্য নিয়ন্ত্রণ (অবিশ্বাস) এবং বাজার নিয়ন্ত্রণের অংশ হয়ে উঠেছে যা, জাতীয় নিয়মের বাইরে, সুস্পষ্টভাবে বা পরোক্ষভাবে সরকার থেকে তাদের সম্পূর্ণ স্বাধীনতার পূর্বাভাস দেয়। এতটাই যে সম্প্রতি ইতালীয় সংসদকে একটি আইন সংশোধন করতে হয়েছিল যা লঙ্ঘনের প্রক্রিয়ার ঝুঁকি অনুসরণ করে যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের স্বায়ত্তশাসনকে সীমিত করেছিল। এটা ভাল যে হস্তক্ষেপগুলি শ্রেষ্ঠত্ব এবং স্বাধীনতার এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে দুর্বল করে না। এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় যে এটি এমন।
আসুন শিল্পের মধ্যে থাকা ইতিবাচক পয়েন্টগুলি দিয়ে শুরু করা যাক। 22 কর্তৃপক্ষের সদস্যদের এক পদ থেকে অন্য পদে যাওয়ার সম্ভাবনা সীমিত, দুই বছরের বিরতি আরোপ করা। ঠিক আছে, এমনকি যদি এটি পরিষ্কার না হয় যে দুই বছরের ব্যবধান আসলেই কর্তৃপক্ষের "পেশাদারদের" ঘটনাকে সীমিত করার জন্য যথেষ্ট।
কর্মীদের আনুষঙ্গিক অর্থনৈতিক চিকিৎসায় 20 শতাংশ হ্রাস করা হয়েছে এবং পরামর্শ, অধ্যয়ন এবং গবেষণা কার্যের জন্য ব্যয় 50 শতাংশ হ্রাস করা হয়েছে। কম সরকারি ব্যয়ের সাধারণ জলবায়ুতে, এটি বোধগম্য। যদিও বিচার বিভাগ এবং ব্যাংক অফ ইতালি সম্ভবত তাদের স্বাধীনতার একটি প্রচেষ্টা বিবেচনা করবে বিজয়ী কর্তৃক বিজিতের উপর কঠোর শর্ত আরোপ যা উল্লেখযোগ্যভাবে উদ্দেশ্য এবং কাজের চাপ বিবেচনা করে না যার সাথে সেই আনুষঙ্গিক খরচগুলি (উদাহরণস্বরূপ, মিশন এবং ওভারটাইম) এবং পরামর্শ খরচ (উদাহরণস্বরূপ, আইটি সিস্টেমের বিবর্তন) সঙ্গতিপূর্ণ।
স্বাধীন প্রশাসনগুলিকে কনসিপ দ্বারা পরিচালিত ক্রয়ের শৃঙ্খলার কাছে জমা দিতে হবে; গুরুত্বপূর্ণ খরচ সাশ্রয়ের জন্য অন্তত অন্য একটি কর্তৃপক্ষের সাথে, প্রশাসন থেকে কর্মীদের আইটি পরিষেবাগুলিতে সাধারণ পরিষেবাগুলি পুল করা; প্রশাসনিক দৃষ্টিকোণ থেকে যৌথভাবে প্রতিযোগিতাগুলি পরিচালনা করা: অনুরোধগুলি যেগুলি অযৌক্তিক নয়, শর্ত থাকে যে নির্দিষ্ট চাহিদাগুলি পূরণ করার জন্য উপায়গুলি চিহ্নিত করা হয়, বিশেষ করে এই জাতীয় বিভিন্ন উদ্দেশ্য সহ সংস্থাগুলির জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা নির্বাচনের ক্ষেত্রে।
কিন্তু এগুলোর পাশাপাশি, সর্বোপরি, পরিমিত যৌক্তিকতা প্রস্তাব, আরও কিছু আছে যাদের সুযোগ খুবই ক্ষতিকর হতে পারে। প্রথম স্থানে, "কর্তৃপক্ষ ভবন" এর বিধান, যা কর্তৃপক্ষকে দুটি গ্রুপে ভাগ করে প্রাপ্ত করা হবে, যা পরে রাজ্য সম্পত্তি সংস্থা দ্বারা চিহ্নিত সংলগ্ন বিল্ডিংগুলিতে বাসস্থান খুঁজতে হবে। মূলত এক হাজার লোকের দুটি ব্লক, রোমের কোথাও স্থাপন করা হবে। যে কর্তৃপক্ষের নিজস্ব সদর দফতর নেই তাদের ভাড়া বাঁচানো যদি লক্ষ্য হয়, তবে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন ভবন ব্যবহার অবশ্যই একটি ভাল ধারণা, যা কার্যকর করার জন্য সম্ভবত কোনও আইনের প্রয়োজন হত না, তবে কেবলমাত্র একটি ডিক্রি। সংস্থার পরিচালক। কিন্তু যারা ইতিমধ্যে একটি সাইট আছে তাদের একীকরণ কেন, স্থান পরিবর্তনের কাল্পনিক সমস্যার সাথে? সমস্যাটি তখন রোমে ভিত্তিক নয় এমন কর্তৃপক্ষের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে উদ্ভূত হয়, বিশেষ করে এনার্জির, যেটির বিপরীতে যোগাযোগ কর্তৃপক্ষের একটি গুরুত্বপূর্ণ রোমান অপারেশনাল সদর দফতর নেই, এবং পরিবহনের বিপরীতে, সম্প্রতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। সতেরো বছর ধরে মিলান। এখানে এটি শুধুমাত্র ডেস্ক এবং সরঞ্জাম স্থানান্তর করার একটি প্রশ্ন, কিন্তু যারা উদ্দেশ্যমূলকভাবে এই কর্তৃপক্ষকে ইউরোপীয় দৃশ্যে সবচেয়ে দক্ষ করে তুলেছে: বিশেষ অর্থনৈতিক সুবিধা ছাড়াই দক্ষতার সম্পদ ছড়িয়ে দেওয়ার ঝুঁকি সহ। প্রশ্নটির আরও পদ্ধতিগত দিক রয়েছে: রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর ভিত্তি যেখানে স্বাধীন কর্তৃপক্ষের জন্য এটি অগত্যা বাঞ্ছনীয় নয়। এত বেশি যে জার্মানিতে, উদাহরণস্বরূপ, প্রতিযোগিতা কর্তৃপক্ষ এবং রাজধানী বার্লিন ব্যতীত অন্য কোনও শহরে নিয়ন্ত্রণকারীরা৷ একটি কর্তৃপক্ষকে তার কার্যক্ষমতার উপর প্রভাব রেখে সদর দপ্তর পরিবর্তন করতে বাধ্য করা তার কার্যকলাপে একটি অযৌক্তিক হস্তক্ষেপ বলে মনে হয়।
দ্বিতীয় সমস্যাযুক্ত পয়েন্টটি বোর্ডের সদস্যদের জন্য ইতিমধ্যেই পরিকল্পিত অসঙ্গতি বিধানগুলির নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ এবং কনসোবের পরিচালকদের সম্প্রসারণ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়: তারা নিয়ন্ত্রিত পক্ষগুলির সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে, পরামর্শ বা কর্মসংস্থান সম্পর্কে মনোরঞ্জন করতে সক্ষম হবে না। চার বছরের জন্য। উপরিভাগে, এটি স্বচ্ছতা এবং স্বাধীনতার জয় বলে মনে হয় তবে, আরও প্রতিফলন পরামর্শ দেয় যে সদস্যদের সাথে সম্পর্কিত অভিজ্ঞতা ইতিবাচক ছিল না, যার ফলে ভূমিকার জন্য সম্ভাব্য উপযুক্ত পরিসংখ্যানের সীমাবদ্ধতা, আমলা, ম্যাজিস্ট্রেট এবং অধ্যাপকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ, এবং অবস্থানে "ঘূর্ণন" উত্সাহিত করা. যতদূর এক্সিকিউটিভরা উদ্বিগ্ন, প্রস্থান করার ঝুঁকিগুলি প্রবেশে বাধা সৃষ্টি করে: যে খাতে মানুষের এত বেশি পরিমাণ বিনিয়োগ করা হয়েছে সেই খাতে অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ পরিচালনা করতে না পারার প্রত্যাশা সবচেয়ে উজ্জ্বলকে নিরুৎসাহিত করবে। কর্তৃপক্ষের নির্বাহীদের নির্বাহী হওয়া থেকে, পরিবর্তে তাদের অন্যত্র কাজ খুঁজতে উদ্বুদ্ধ করা। এইভাবে, একটি নতুন ধরনের "সার্ফডম" তৈরির ঝুঁকি রয়েছে, যা একটি দারিদ্রতা এবং প্রতিষ্ঠানের আমলাতন্ত্রীকরণের জন্য। এছাড়াও কারণ অবশ্যই পূর্বাভাস পরিচালকদের বহির্গামী গতিশীলতা হ্রাস করার উদ্দেশ্যে করা হয়. বা কারণগুলিও স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান নয়: কর্তৃপক্ষ এবং বহির্বিশ্বের মধ্যে এতদিন যে প্রতিভার সঞ্চালন ঘটেছে তা প্রতিযোগিতা এবং নিয়ন্ত্রণের সংস্কৃতির বিস্তারের অনুমতি দিয়েছে এবং অর্থনীতির বিশ্বের এবং প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে সংলাপ সহজতর করেছে। অবশ্যই, আলোচনাটি আরও সাধারণ, এবং প্রশাসন এবং বহির্বিশ্বের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে আমাদের দেশে প্রচলিত মনোভাব নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। অ্যাংলো-স্যাক্সন বিশ্বে এবং ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানগুলিতে, জনসাধারণের থেকে ব্যক্তিগত সেক্টরে পেশাদারিত্বের স্থানান্তর, এবং তদ্বিপরীত, দক্ষতার সাথে পাবলিক সেক্টরকে সমৃদ্ধ করার জন্য এবং বেসরকারী সেক্টরে একটি পাবলিক সংস্কৃতি ও নৈতিকতা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য উপকারী বলে মনে করা হয়। : এই বিশ্বাসে যে একটি কার্যকর অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ আচরণগত বিচ্যুতির ঝুঁকি কমাতে পারে।
আমাদের দেশে ব্যক্তিগত এবং পাবলিকের মধ্যে সম্পর্কের একটি খুব সন্দেহজনক দৃষ্টিভঙ্গি বিরাজ করে, যার ফলে বিচ্ছিন্নতা এবং প্রায়শই অর্থনীতি ও সমাজের বাস্তবতা থেকে প্রশাসনের বিচ্ছিন্নতা দেখা দেয়। ডিক্রির বিধানটি পরিস্থিতিকে আরও বাড়িয়ে তোলে, যথাযথভাবে এমন প্রতিষ্ঠানগুলির ক্ষেত্রে যা সফলভাবে একটি উদাহরণ উপস্থাপন করেছে যা আমাদের পরিবর্তে অনুসরণ করা উচিত, যদি আমরা আসলে প্রশাসন এবং অর্থনীতির বিশ্বের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে "পরিবর্তন" করতে চাই।
সংক্ষেপে, ডিক্রির ব্যবস্থাগুলি ক্ষতিকারক বা সর্বোত্তম বিরক্তিকর বলে মনে হয়: এবং পরিবর্তে তাদের মধ্যে কিছু কর্তৃপক্ষের কার্যকলাপের আরও ইতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রভাবিত করার ঝুঁকি কম নয়: রূপান্তর প্রক্রিয়া হলে এটি ভাল হবে একটি ফিক্স নেতৃত্বে.
