অভিবাসন, যেমনটি ইতিহাসে সর্বদা ঘটেছে, সাধারণ নাগরিকের মধ্যে ভয়, উদ্বেগ, অস্তিত্বের অস্বস্তি তৈরি করে, যা রাজনীতিবিদরা নাগরিকদের এই অস্বস্তির বাস্তবতাকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করার মাধ্যমে মোকাবেলা করে, অন্যথায় তারা এটিকে শোষণ করার জন্য, কদাচিৎ জোর না দিয়ে এটি চালান। নির্বাচন এবং ক্ষমতার পদ লাভের জন্য। অভিবাসী ঘটনাকে নিয়ন্ত্রণ করতে, অর্থনীতি এবং আধুনিক সমাজের প্রয়োজনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য দুটির কোনটিই দৃঢ়ভাবে কাজ করে না। প্রকৃতপক্ষে, বাম এবং ডানপন্থীরা এটিকে একটি অপ্রতিরোধ্য যুগের ঘটনা বলে মনে করে এবং তাই কেবলমাত্র একদিকে সম্পূর্ণ খোলার বা অন্য দিকে নতুন দেয়ালের প্রস্তাব দেয়।
রাজনৈতিক কারসাজির কথা বাদ দিলে, অভিবাসন প্রপঞ্চ যে কারণে পশ্চিমের পুরানো উদারনৈতিক গণতন্ত্রকে সঙ্কটের মধ্যে ফেলেছে, তার অন্যতম কারণ হল জনগণের মধ্যে নয়, রাজনৈতিক নেতাদের মধ্যেও ব্যাপক অজ্ঞতা, কার্যকরী বর্তমান অভিবাসনের বৈশিষ্ট্য, যে কারণগুলি এত বেশি লোকের বাস্তুচ্যুতিকে অন্তর্নিহিত করে, এবং সেইজন্য যে নীতিগুলি প্রবাহকে নিয়ন্ত্রণ করতে এবং গণতান্ত্রিক কাঠামোকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলা এড়াতে গ্রহণ করা বাঞ্ছনীয় হবে, যেমনটি প্রাচীন দেশগুলিতেও ঘটছে। গণতন্ত্র, যেমন ইংরেজি কেস দ্বারা প্রদর্শিত.
গুইডো বোলাফি, বিষয় গভীর connoisseur, একসঙ্গে জোসেফ টেরানোভা মাইগ্রেশনের ভূ-রাজনীতির সর্বকনিষ্ঠ বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক, সবেমাত্র নেপলসের বৈজ্ঞানিক সম্পাদকীয়তে "অভিবাসন-কারণ, সমস্যা, সমাধান" একটি চটপটে প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যার লক্ষ্য প্রাথমিকভাবে একটি জ্ঞানীয় শূন্যতা পূরণ করা যা ঘটনাটির বর্তমান বিতর্কে পাওয়া যায় এবং দ্বিতীয়ত প্রবাহকে ধারণ করতে এবং যারা এক বা অন্যভাবে, পৌঁছাতে পরিচালনা করেন তাদের সংহত করার ক্ষেত্রে আরও কার্যকর নীতির জন্য কিছু পরামর্শ দেওয়ার জন্য।
কী ঘটছে তা বোঝার জন্য, একজনকে এটি পরিষ্কার করতে হবে ধনী পশ্চিমা দেশগুলিতে এটি ব্যবসা এবং নাগরিকদের অনুরোধের বাজার যা অভিবাসীদের চাহিদা তৈরি করে, যখন জনমত এবং স্বতন্ত্র নাগরিকরা তাদের প্রত্যাখ্যান করে. কখনও কখনও একই পরিবারের সদস্যরা একদিকে তত্ত্বাবধায়ক বা পরিষেবা কর্মীদের সন্ধান করছেন এবং অন্যদিকে তারা অভিবাসনের বিরোধী। উদ্যোক্তাদের ক্ষেত্রে যাদের অভিবাসী শ্রমের প্রয়োজন হয় কিন্তু তারপরে সালভিনিকে ভোট দেন। তাই অনেক লোকের জন্য সূত্রটি হল: অভিবাসীদের জন্য হ্যাঁ এবং অভিবাসনের জন্য না৷
বর্তমান বিতর্কে, তারপর, সবকিছু একসাথে গলদ একটি প্রবণতা আছে অর্থনৈতিক অভিবাসী এবং উদ্বাস্তুদের মধ্যে পার্থক্য না করা যুদ্ধ বা নিপীড়ন থেকে পালানো। প্রথমটি প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে যখন দ্বিতীয়টি, আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তিতে, অবশ্যই গ্রহণ করা উচিত। এই পার্থক্যের অভাবগুলি বিকৃত এবং কপট নীতিগুলির একটি সম্পূর্ণ সিরিজের জন্ম দেয়, তাই এটি ঘটে যে যে দেশগুলি একদিকে সীমান্ত বন্ধ করার ঘোষণা দেয়, অন্যদিকে পোল্যান্ডে ঘটেছিল, তারা ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলির মধ্যে রয়েছে যারা স্বাগত জানায় অধিকাংশ অভিবাসী।
অভিবাসী প্রপঞ্চের (শরণার্থীদের একপাশে) বোঝার জন্য মৌলিক গুরুত্বের দ্বিতীয় প্রশ্নটি হল দারিদ্র্য এবং জনসংখ্যা। সমস্ত রাজনীতিবিদ, কিছু পণ্ডিতদের দ্বারা সমর্থিত, মনে করেন যে এটি চরম দারিদ্র্য যা মানুষকে তাদের মূল দেশ ছেড়ে চলে যেতে বাধ্য করে এবং জনসংখ্যাগত চাপের সাথে, একটি একেবারে অনিয়ন্ত্রিত বসন্ত তৈরি হয়। এই অনুমানের ভিত্তিতে বলা হয়েছে যে দুই বা তিন দশকের মধ্যে 150-200 মিলিয়ন আফ্রিকানদের একটি তুষারপাত ইউরোপে আসবে এবং বর্তমানে পুরানো মহাদেশে বসবাসকারী জনসংখ্যার কম জন্মহারের কারণে এই নতুন আগমন হবে। শীঘ্রই মোট ইউরোপীয় জনসংখ্যার 30% এরও বেশি।
বোলাফি এবং টেরানোভা এই উভয় দাবিকেই ভুল প্রমাণ করে. দরিদ্রতম দেশগুলির বাসিন্দারা দেশত্যাগ করেন না, তবে সেই দেশগুলির বাসিন্দারা যারা উন্নয়নের শ্রেণীবিভাগের মাঝখানে রয়েছে, যখন জনসংখ্যার চাপ বিশ্ব জনসংখ্যার তুলনায় একটি স্থিতিশীল শতাংশে থাকা প্রবাহকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করে না (প্রায় 3% ) এটি ফলাফলের দিকে নিয়ে যায় যে অনেক রাজনীতিবিদদের (ইতালিতে বিশেষ করে উত্তর লীগে) বিবৃতি যেমন "আসুন তাদের বাড়িতে সাহায্য করি যাতে তারা এখানে না আসে", অভিবাসনের উপর প্রভাবের ক্ষেত্রে ভুল, এবং প্রকৃতপক্ষে এটি হতে পারে আগমন বৃদ্ধি, যদিও তারা ভূ-রাজনৈতিক বা নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে খুব সুবিধাজনক হতে পারে।
বামরা সাধারণত যুক্তি দেয় যে কোনও "আক্রমণ" নেই, যে ঘটনাটি সম্পর্কে ভুল ধারণার কারণে মানুষের ভয়। এটা বিবেচনা অবহেলা সামাজিক ঘটনাতে, উপলব্ধিগুলি সমস্যার অংশ এবং তাই এটিকে বাদ দেওয়া উচিত নয়, তবে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত. এবং তারপরে উপলব্ধিগুলি প্রায়শই মূল হয়ে থাকে - যেমন বোলাফি এবং তেরানোভা দেখান - কল্যাণ (সামাজিক আবাসন এবং স্বাস্থ্যসেবা) সম্পর্কিত বাস্তব ঘটনাগুলিতে বা গভীর অর্থনৈতিক এবং শ্রমবাজারের পরিবর্তনগুলির সাথে জড়িত যা সমাজের বিশাল ক্ষেত্রগুলিতে গভীর উদ্বেগের উত্থান ঘটায়। তাদের নিজেদের এবং তাদের সন্তানদের ভবিষ্যত সম্পর্কে। প্রযুক্তির সাথে যুক্ত অর্থনীতির পরিবর্তনগুলিকে পর্যাপ্তভাবে পরিচালনা করার জন্য উপযুক্ত আন্তর্জাতিক এবং জাতীয় নীতিগুলি প্রয়োজন এবং এছাড়াও বড় শহরগুলিতে কম মূল্য সংযোজন পরিষেবাগুলির ক্রমবর্ধমান চাহিদার সাথে যুক্ত এবং যা সাধারণত নতুনদের দ্বারা সরবরাহ করা হয়৷
ইমিগ্রেশনের ক্ষেত্রে ইনাউদির প্রাচীন উচ্চারণটি "ইচ্ছাকৃতভাবে জানা" প্রাসঙ্গিক নয়। অন্যথায় গৌণ ইস্যুতে রক্তক্ষয়ী রাজনৈতিক লড়াইয়ের ঝুঁকি রয়েছে বা যেগুলি কালো এবং সাদার মধ্যে একটি পরিষ্কার পছন্দের মাধ্যমে সমাধানের জন্য নিজেদের ধার দেয় না। পরেরটির ক্ষেত্রেও তাই শুধু একা এবং এর জুস সাঙ্গুইনিস উভয়েরই এমন ত্রুটি রয়েছে যে মিশ্র সমাধানের দিকে ধৈর্য এবং ব্যবহারিক জ্ঞানের সাথে অগ্রসর হওয়া প্রয়োজন যা এক বা অন্য মানদণ্ডের কঠোর প্রয়োগের নেতিবাচক পরিণতি এড়াতে পারে।
অভিবাসন হওয়া উচিত ধনী পশ্চিমা নাগরিকদের সমস্ত ভয়ের বিস্ফোরক হওয়া উচিত যারা অতীতে একটি অসম্ভব প্রত্যাবর্তনে নিরাপত্তা খোঁজার জন্য চালিত হয় (যেখানে, অধিকন্তু, কোন নিরাপত্তা ছিল না), এমন একটি কারণ যা প্রত্যেকের জন্য সুবিধাজনক হতে পারে। অবশ্যই সরু পথ ধরে হাঁটতে হবে। যেমন অ্যারিস্টটল ইতিমধ্যেই তার সময়ে উল্লেখ করেছেন "একটি সমাজ যেটি খুব বেশি সমজাতীয় তা শ্বাসরোধের ঝুঁকি রাখে, আর যেটি খুব অসংলগ্ন তা অশাসনের ঝুঁকি রাখে"। এবং এটি কোন কাকতালীয় নয় যে বোলাফি এবং টেরানোয়ার বইটি হলিউডের ইতিহাস স্মরণ করে বন্ধ করে যেখানে 30-এর দশকে পাঁচটি বড় চলচ্চিত্র প্রযোজনা সংস্থা, যেগুলি আমেরিকান স্বপ্নকে বিশ্বে নিয়ে এসেছিল, সেগুলি মধ্য থেকে পাঁচজন ইহুদি অভিবাসী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এবং পূর্ব ইউরোপ। এটা শুধু কাকতালীয়?
