ইউরোপীয় পার্লামেন্টে তার বিনিয়োগ পরিকল্পনা উপস্থাপন করে, জিন-ক্লদ জাঙ্কার এটিকে একটি মৃত ব্যাটারি সহ একটি গাড়ি জাম্প-স্টার্ট করার জন্য বৈদ্যুতিক তারের ব্যবহারের সাথে তুলনা করেছিলেন। প্রত্যাশিত "স্রাব" হল 315 বিলিয়ন ইউরো। এটি একটি দুঃখের বিষয় যে পরিমাণটি, ইতিমধ্যেই মূলত অপর্যাপ্ত, সংকটের মাধ্যাকর্ষণের তুলনায় দীর্ঘ সময়ের মধ্যে বিতরণ করা হবে। তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে আবারও জাঙ্কার প্ল্যানের সমাধানে নিহিত সংকটের নির্ণয়ের বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া হয় না যে ইউরোপীয় অর্থনীতি চলমান নয়, ব্যাটারি সমতল হওয়ার কারণে নয়, বরং জ্বালানি ফুরিয়ে গেছে বলে। , যেমন অভ্যন্তরীণ চাহিদা ছাড়াই জাঙ্কার শকের সুবিধা নেওয়ার জন্য যথেষ্ট।
সম্মেলনে "মোড়ে ইউরো: কঠোরতা বা বৃদ্ধির ইউনিয়ন?”, নিউ ইয়র্কের লেভি ইনস্টিটিউট দ্বারা এথেন্সে আয়োজিত, আমি নিজেকে একটি অধিবেশনে খুঁজে পেয়েছি যেখানে জার্মান সরকারের 5 জন উপদেষ্টার একজন পিটার বোফিঙ্গার অন্তর্ভুক্ত ছিল। তার বক্তৃতায়, বোফিঙ্গার (শুনুন! শুনুন!) উপহাস করেছিলেন যাকে তিনি কাঠামোগত সংস্কারের "মন্ত্র" বলেছেন সঙ্কটের জন্য একটি ওষুধ হিসাবে। এবং তিনি অলঙ্কৃতভাবে বিস্মিত হয়েছিলেন যে কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো ইউরোপের চেয়ে অনেক বেশি নমনীয় দেশগুলি একটি বিস্তৃত রাজস্ব নীতির মাধ্যমে সংকট থেকে বেরিয়ে এসেছে (মার্কিন 12,5% ঘাটতি/জিডিপি করেছে যখন আমরা কঠোরতার সাথে ইউরোপীয় সঞ্চয়গুলি ধ্বংস করেছি)।
এবং তিনি আমার থিসিসের সাথে একমতও পেয়েছেন, যা ঐতিহ্যগত কেনেসিয়ান রেসিপির বিপরীতে যা চাহিদা তৈরির জন্য সঞ্চয় হ্রাসের আহ্বান জানায়, প্রস্তাব করে যে কঠোরতার কারণে তাদের কাছ থেকে চুরি হওয়া সঞ্চয়গুলি ইউরোপীয় পরিবারগুলিতে ফেরত দেওয়া হবে। এই ফলাফল প্রাপ্ত করার জন্য, আত্মবিশ্বাস এবং ব্যয় পুনরুদ্ধারের জন্য একটি অপরিহার্য ভিত্তি, এগিয়ে যাওয়ার সর্বোত্তম উপায় হল সামগ্রিক ইউরোপীয় ঘাটতি চলতে দেওয়া। সমস্যাটি, বোফিঙ্গার পরে আমাকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, বিশেষজ্ঞ কমিটির অন্য 4 সদস্য "প্রধানমন্ত্রী মার্কেলের চেয়ে বেশি রক্ষণশীল"।
সম্মেলনে বক্তাদের মধ্যে বিস্তৃত ঐকমত্য ছিল যে ইউরোজোনে একটি আর্থিক ইনজেকশন প্রয়োজন, তবে এটিকে প্রো-রাটা উপায়ে বাস্তবায়িত করতে সক্ষম হওয়ার মতো রাজনৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য পরিকল্পনা এখনও নেই, অর্থাত্ প্রশ্নবিদ্ধ বিষয়গুলিকে না এনে। আর্থিক ইউনিয়ন এবং গ্রামের মধ্যে স্থানান্তর। রাজনৈতিক মিলন হবে পাঠ্যপুস্তকের সমাধান, কিন্তু 6 বছরের বিপজ্জনকভাবে অভিজ্ঞ সঙ্কট পারস্পরিক বিশ্বাসকে ক্ষয় করেছে, বিচ্ছিন্নতার শক্তিকে সূচনা করেছে এবং এই সমাধানটিকে আরও দূরে করে দিয়েছে যেটি সংকটের প্রাদুর্ভাবের আগে ছিল।
ইউরোপের জলবায়ু বোঝার জন্য, এটি জানা যথেষ্ট যে দুই কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কার, একই সম্মেলনের অতিথি, ইউরোজোনের অন্তর্গত EU দেশগুলি থেকে, এই কথা বলার ধৃষ্টতা ছিল যে ইউরোপে থাকা কিন্তু EUR এর বাইরে তাদের উদ্দেশ্য। যেন বলতে হয়: আমরা কেবল ইউরোপ থেকে যা পছন্দ করি তা গ্রহণ করি (কাঠামোগত তহবিল সহ)। এটি একটি দুঃখের বিষয় যে তারা একটি ছোট বিশদ উপেক্ষা করে, যেমন তাদের সরকার দ্বারা স্বাক্ষরিত চুক্তি তাদের একত্রিত হতে এবং ইউরোতে যোগদানের প্রতিশ্রুতি দেয়। ইউনাইটেড কিংডম এবং ডেনমার্কের বিপরীতে, যারা চুক্তিতে একটি আনুষ্ঠানিক ধারা চেয়েছিল এবং প্রাপ্ত করেছে, পোল্যান্ড এবং চেক প্রজাতন্ত্রের "কাগজে" সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ নেই যে তারা কোন ইউরোপীয় প্রতিষ্ঠানে যোগদান করবে।
সংক্ষেপে, জলবায়ু কঠিন। কিন্তু ইউরোজোনের 18টি (শীঘ্রই 19) দেশ দ্বারা সম্মত একটি আর্থিক কৌশলের কোন বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প নেই। একক ইউরোপীয় বাজার, যার উপর ইন্টিগ্রেশন প্রক্রিয়া বৃদ্ধির ইঞ্জিন হিসাবে নির্ভর করে, একটি অভ্যন্তরীণ চাহিদা ব্যবস্থাপনা নীতির অত্যন্ত প্রয়োজন।
অবশ্যই, ইউরো অবমূল্যায়িত হতে পারে (যদি এটি সত্যিই সফল হয়) এবং এইভাবে সেইসব দেশে কিছু বেকারত্ব রপ্তানি করতে পারে যাদের পাবলিক ঋণ রয়েছে। তবে অভ্যন্তরীণ সমস্যাগুলি থেকে যাবে: জার্মানি দক্ষিণ ইউরোপের দেশগুলির প্রতি ক্রেডিট জমা করেছে, এবং যখন এটি নিশ্চিতভাবে ব্যর্থ হবে এবং প্রস্থান করবে, তখন ঋণদাতা দেশ জার্মানির হাতে মুষ্টিমেয় মাছি ছাড়া আর কিছুই থাকবে না। এথেন্সে, জ্যান ক্রেগেল (যিনি 2009 সালে আন্তর্জাতিক আর্থিক ব্যবস্থার সংস্কারের বিষয়ে জাতিসংঘের কমিশনের সভাপতি ছিলেন) এটি এভাবে রেখেছিলেন: ইউরোর বর্তমান নিয়মের সাথে, যারা রপ্তানি করে না তারা বৃদ্ধি পাবে না, কিন্তু যারা রপ্তানি করে বড় হয় তারা শীঘ্রই বা পরে তার কলম ফিরে পায়। একটি ডাইবোলিকাল সর্পিল।
ইউরোপকে এখনও কী সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপ নিতে বাধা দিচ্ছে? ইস্যুটি পুরোটাই রাজনৈতিক, এর জন্য প্রয়োজন দূরদর্শিতা এবং মূল সমাধান নিয়ে আসার ক্ষমতা। ইতিমধ্যে, শুধুমাত্র আলোচনা হল কিছু প্যাচ স্থাপনের বিষয়ে, যেমন উদাহরণ স্বরূপ ফিসকাল কমপ্যাক্টের ব্যতিক্রমের অনুরোধ, যা যদি মঞ্জুর করা হয় তাহলে সেই "প্লাস" চাহিদার এক হাজার নদীতে ছড়িয়ে দেওয়ার তুচ্ছ ফলাফল হবে। বৈশ্বিক অর্থনীতিতে, বাড়িতে কর্মসংস্থান সৃষ্টির সাথে। Padoan এবং Taddei যখন তারা আরও কয়েকটি ঘাটতি পয়েন্ট পেতে চেষ্টা করে তখন এটি সম্পর্কে চিন্তা করে।
এটা কি সম্ভব যে 2017 সালে ফরাসি রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সম্ভাবনা ইউরোপীয় নেতাদের স্বাচ্ছন্দ্যের জন্য যথেষ্ট নয়? এবং যখন সিরিজা গ্রিসের নির্বাচনে জিতেছে এবং ট্রোইকার সাথে চিঠির উদ্দেশ্য নিয়ে পুনরায় আলোচনা করতে চায়, তখন স্পেন, পর্তুগাল এবং ইতালি কী করবে? তারা কি দর্শক হবেন নাকি ইউরোর সামগ্রিক নিয়মের সাথে পুনরায় আলোচনা করতে এবং আমাদের মহাদেশের ইতিহাসে একটি ইতিবাচক মোড় দিতে তারা খেলায় প্রবেশ করবে? এদিকে খবরে ইউরো বিরোধী দলগুলোকে সমর্থন দিচ্ছে রাশিয়া। এটি কি এমনটি করছে কারণ এটি একটি শক্তিশালী এবং আরও ঐক্যবদ্ধ ইউরোপ বা একটি দুর্বল এবং আরও বিভক্ত ইউরোপের ধারণাকে বিনোদন দিচ্ছে? উত্তর পাঠকের উপর ছেড়ে দিলাম।
