আমাদের সময়ের প্রশ্ন
দাসত্ব সম্পর্কে একটি উপন্যাস, উদ্বাস্তুদের নিয়ে একটি নাটক, সমকামিতা সম্পর্কে একটি চলচ্চিত্র, একটি সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত শিল্পকর্মগুলি এমন সংবেদনশীল বিষয় হয়ে উঠেছে যে সমগ্র সৃজনশীল শিল্পে একটি সাংস্কৃতিক মোড় নির্ধারণ করতে পারে। শিল্পীদের পরিচয়ের জন্য যতটা বিষয়ের জন্য নয়। একজন শ্বেতাঙ্গ লেখক দাসপ্রথার বিষয়ে কথা বলছেন কিভাবে এবং এটা কি ঠিক? কীভাবে একজন পরিচালক, এবং এটা কি ঠিক?, নিউইয়র্কে একজন বুর্জোয়া ওয়েপ পরিবার থেকে জন্মগ্রহণ ও বেড়ে ওঠা, অভিবাসীদের নিয়ে একটি চলচ্চিত্র তৈরি করেন? এটা সম্ভব যে কেউ এমন একটি থিমের সাথে মোকাবিলা করবে যা তিনি সরাসরি অনুভব করেননি একটি খুব গুরুতর দোষের সাথে ব্র্যান্ডেড না হয়ে, বিশেষ করে আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়গুলির উগ্র বাম প্রান্তের দ্বারা, অর্থাৎ, সাংস্কৃতিক সুবিধা। সত্যিকারের সাংস্কৃতিক অপরাধ কারণ এমন অভিজ্ঞতাকে উপযোগী করা যা কারো জীবন, কারো পরিবেশ বা কারো সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের অংশ নয়, এর থেকে কোনো বর্ণনা তৈরি করা একটি লুকোচুরি এবং জঘন্য রূপ এবং যারা এর উদ্দেশ্য তাদের প্রতি নিপীড়নের সমতুল্য। অপমানজনক গল্প বলা।
মনোবিশ্লেষক ম্যাসিমো রেকালকাটি মাতৃত্বের অভিজ্ঞতার উপর একটি টেলিভিশন সম্প্রচার করেছিলেন যা তিনি একটি দীর্ঘ এবং আকর্ষণীয় এককভাষায় বিশদ বিবরণ এবং অন্তরঙ্গ সংবেদনগুলির বর্ণনা সহ কথা বলেছিলেন। শেষে, স্টুডিওতে উপস্থিত একজন দর্শক খুব বিনয়ের সাথে রেকালকাটিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে কীভাবে একজন মানুষ মাতৃত্ব সম্পর্কে সরাসরি অভিজ্ঞতা না পেয়ে কথা বলতে পারে। একটি বৈধ প্রশ্ন যার মিলানিজ দার্শনিক একটি যুক্তিযুক্ত উত্তর দিয়েছেন: "কারণ আমি এই কাজটি করি"। সমস্ত নরক সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ঘটত যদি Recalcati অনুরূপ একটি চরিত্র জনসমক্ষে একটি অনুরূপ বিষয় নিয়ে কাজ করত। MeToo আন্দোলন ব্যারিকেডে উঠে যেত এবং সম্ভবত দায়িত্বে থাকা সাংস্কৃতিক স্ট্রিপারকে তার পেশা চালিয়ে যেতে বা এমনকি সুপারমার্কেটে কেনাকাটা করতে কিছুটা অসুবিধা হত।
একটি গুরুতর এবং সূক্ষ্ম বিষয়
অবশ্যই আমেরিকা, অস্ট্রেলিয়া বা নিউজিল্যান্ডের মতো দেশগুলিতে সাংস্কৃতিক বরাদ্দের বিষয়টি একটি অত্যন্ত গুরুতর সমস্যা, যেখানে স্থানীয় জনসংখ্যা কার্যকরভাবে তাদের পরিচয় এবং তাদের সংস্কৃতি থেকে বঞ্চিত হয়েছে। এবং প্রকৃতপক্ষে সেই জাতিগুলি, খুব বেশি ধুমধাম ছাড়াই, একটি পরিশ্রমী অনুশোচনা করছে। নিউজিল্যান্ডে সুপ্রিম কোর্ট স্বীকার করেছে যে সমস্ত সমুদ্র এবং জল সম্পদ মাওরিদের অন্তর্গত এবং পাকেহাদের অবশ্যই এই স্বত্বকে সম্মান করতে হবে। এমনকি তানজানিয়াতেও, যেখানে আদিবাসী জনসংখ্যা বিলুপ্ত হয়ে গেছে, সেখানে বিলম্বিত হলেও প্রশংসনীয় হলেও ইতিহাসের এই পথের প্রতিকার করা দরকার।
কিন্তু, সাধারণভাবে, যা হয়েছে তা ইতিহাস এবং ইতিহাস। আজ সংস্কৃতি একে অপরকে এতটাই দূষিত করেছে যে বিভিন্ন জিনিসপত্র স্পষ্টভাবে বোঝা কঠিন। তাদের অনুসন্ধান, পুনরুদ্ধার এবং সুরক্ষার ক্ষেত্রে, একটি নিঃসন্দেহে বৈধ অপারেশন, উদার গণতান্ত্রিক সভ্যতার একটি নীতিকে অতিক্রম করার এবং শেষ হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে যা হল মত প্রকাশের স্বাধীনতা। লন্ডনের ম্যাগাজিন "দ্য ইকোনমিস্ট"-এর মতো একটি উদারপন্থী থিঙ্ক-ট্যাঙ্ক সাংস্কৃতিক বরাদ্দের ইস্যুতে অন্তর্নিহিত এই ঝুঁকিকে নিম্নরেখা দেয় এবং ক্রমাগত সংবেদনশীল বিষয়গুলির প্রতি কট্টর বাম এবং অল্ট-ডান গোষ্ঠীগুলির সংশোধনবাদী এবং যুদ্ধবাদী মনোভাবের সম্ভাব্য কর্তৃত্ববাদী প্রবাহ সম্পর্কে সতর্ক করে। সংখ্যালঘুদের প্রতি এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের সাথে তাদের সম্পর্ক। উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকার জনসংখ্যার অন্যান্য জাতিগত উপাদান থেকে শ্বেতাঙ্গদের উদারপন্থী সংস্থার দ্বারা আটকে রাখা থেকে বিরত থাকার সাথে ট্রাম্প প্রচুর ভোট পেয়েছেন।
যা ঘটছে তা হ'ল সাংস্কৃতিক বরাদ্দের ধারণাটি গোঁড়ামি হয়ে উঠছে এবং উচ্চস্বরে, উপস্থাপনাবাদের কর্মীদের ছাড়িয়ে ছড়িয়ে পড়ছে সৃজনশীল শিল্পকে ঘিরে থাকা সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য, যেমন প্রকাশক এবং প্রযোজনা সংস্থাগুলি যে বিষয়গুলি থেকে দূরে থাকতে শুরু করেছে। লাল রঙের অক্ষর আকর্ষণ করতে পারে। প্রকাশকরা খুব নার্ভাস হন যখন তারা এমন একটি প্রস্তাব পান যার অর্থ হতে পারে: তারা নেতিবাচক পর্যালোচনা, খারাপ প্রচার এবং খ্যাতি হারানোর ভয় পান। এতক্ষণে এটা স্পষ্ট যে সোশ্যাল মিডিয়া, যেগুলি খুব বিস্তৃত মতামত তৈরি করে, উগ্রবাদী গোষ্ঠী বা যুক্তি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় যা তথ্যের নির্ভুলতার চেয়ে বেশি চাঞ্চল্যকরতা অনুসরণ করে।
একটি বিপজ্জনক বৃদ্ধি
লিওনেল শ্রাইভারের মতো একজন লেখক, যিনি এখন গ্রেট ব্রিটেনে বসবাস করেন যার তিনি নাগরিকত্বও নিয়েছেন, অস্ট্রেলিয়ার ব্রিসবেনে 2016 সালের ফিকশন অ্যান্ড আইডেন্টিটি পলিটিক্সের একটি বক্তৃতায় সাংস্কৃতিক বরাদ্দের থিসিসটি খণ্ডন করেছিলেন, আশা করেছিলেন যে এটি একটি "পাসিং" হবে। বাতিক" পরবর্তী একটি পোস্টে আমরা প্রকাশ করব, ইতালীয় অনুবাদে, অ্যাংলো-আমেরিকান লেখকের হস্তক্ষেপ, যিনি তার সর্বশেষ উপন্যাস, দ্য ম্যান্ডিবলস (আই ম্যান্ডিবল। উনা ফ্যামিগ্লিয়া, 2029-2047) এর জন্য হিংসাত্মক সমালোচনার বিষয় হয়েছিলেন। ইতালি), যেখানে একজন লাতিন আমেরিকান রাষ্ট্রপতি আমেরিকাকে অতল গহ্বরে টেনে নিয়ে যায় এবং যেখানে একজন নায়ক, আফ্রিকান আমেরিকান লুয়েলা, ডিমেনশিয়ায় আক্রান্ত, তার কারণ হারিয়ে ফেলে এবং অসম্ভব ছড়ার মাধ্যমে নিজেকে প্রকাশ করে। ক্যালিফোর্নিয়ার সান্তা বারবারার "দ্য সোশ্যাল জাস্টিস ফাউন্ডেশন" দ্বারা প্রকাশিত প্যাসিফিক স্ট্যান্ডার্ডের একটি উদারপন্থী ম্যাগাজিনের সাংবাদিক এবং উপ-সম্পাদক এলেনা গুরে লিখেছেন যে লুয়েলা একটি কৃষ্ণাঙ্গ মহিলার স্কেচ যা এই রোগের দ্বারা অমানবিক হয়েছিল প্রাথমিক উদ্দেশ্যে কিছু প্রকাশ করার জন্য। ক্ষমতার অবস্থানে একজন সাদা পুরুষ। যদি এমন হতো? এটা ফিকশন!
2016 সাল থেকে, জিনিসগুলি আরও খারাপ হয়েছে এবং বিতর্ক শুধুমাত্র বই বা একাডেমিক ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ থাকেনি। ব্রিটিশ ম্যাগাজিন "দ্য ইকোনমিস্ট"-এর সংস্কৃতি সম্পাদক অ্যান্ড্রু মিলার সাংস্কৃতিক বরাদ্দের অভিযোগের একটি সংক্ষিপ্ত ক্যাটালগ সংকলন করেছেন যা টুইটারে ঝড় তুলেছে। তিনি একজন শ্বেতাঙ্গ আমেরিকান কবি যিনি তার কিছু কবিতায় আফ্রিকান-আমেরিকান স্থানীয় ভাষা ব্যবহার করেছেন; এটি ছিল মন্ট্রিলে একটি অনুষ্ঠান যেখানে শ্বেতাঙ্গ শিল্পীরা দাসত্ব নিয়ে গান গেয়েছিলেন; একজন সাদা ইংরেজ শেফ যিনি জ্যামাইকান-থিমযুক্ত খাবার রান্না করতেন; একজন তরুণ উটাহ হাই স্কুলের ছাত্র যে প্রম করার জন্য চাইনিজ-স্টাইলের পোশাক পরেছিল।
এমন নয় যে এই সাংস্কৃতিক নিন্দা, সোশ্যাল মিডিয়ার বাতাসে বাহিত, সম্পূর্ণরূপে কোন ভিত্তি ছাড়াই। সৃজনশীল এবং লোকেদের অবশ্যই অধ্যবসায়ী হতে হবে এবং অন্য সংস্কৃতিতে তাদের অভিযানে অলস হতে হবে না এবং তাদের অভিযান অবশ্যই অলস স্টেরিওটাইপগুলি এড়াতে হবে, যা প্রায়শই বৈচিত্র্য এবং ইতিহাসের প্রতি অসম্মান করে। কেউ, অভিশাপ!, এটা সত্যিই খারাপভাবে নিতে পারে বা হয়তো একটি নির্দোষ রসিকতা আক্ষরিক অর্থে নিতে পারে। উপনিবেশবাদ টাউট-কোর্টের মতো সাংস্কৃতিক ঔপনিবেশিকতা একটি নিন্দনীয় ঘটনা, তবে ধারণার যুদ্ধে এটিকে ধ্বংস করতে হবে, পাথর ছুড়ে নয়। মোদ্দা কথা হল সোশ্যাল মিডিয়া, তাদের ভাইরাল মেকানিজম সহ, আগেরটির চেয়ে পরবর্তীদের পক্ষে বেশি। 280টি অক্ষর উপলব্ধ থাকলে, স্লোগান, ইনভেকটিভ বা সৌজন্য দিয়ে রান্না না করলে কী যুক্তিপূর্ণ যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে।
স্ব-সেন্সরশিপ কি ভাল?
এর পদার্থে এই ধারণা যে এমন স্থান বা লোকদের সম্পর্কে কথা বলা, চিত্রিত করা এবং বর্ণনা তৈরি করা যা কারও সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য বা এমনকি কারও ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার অন্তর্ভুক্ত নয় এক ধরণের সাংস্কৃতিক উপনিবেশবাদ। এটা, নিজেই, পাগল. যদি পুরুষদের মহিলাদের সম্পর্কে কথা বলার অনুমতি না দেওয়া হত তবে আমাদের ম্যাডাম বোভারি বা আনা কারেনিনা থাকত না। অন্যদিকে, যদি নারীরা একই নিষেধাজ্ঞা পেতেন, তাহলে আমাদের কাছে হিলারি ম্যান্টেলের টমাস ক্রোমওয়েলের দুর্দান্ত ট্রিলজি থাকত না, টিউডার রাজনীতিবিদ এবং রাজদরবার, এমন একটি কাজ যা পরপর দুইবার বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ সাহিত্য পুরস্কার জিতেছে। বছর এখনও পর্যন্ত কেউ সাংস্কৃতিক উপযোগী ইংরেজ লেখককে অভিযুক্ত করেনি, তবে এটি কেবল সময়ের ব্যাপার হতে পারে যদি কেউ এই মতবাদকে তার চরম এবং যৌক্তিক পরিণতি যা নির্মমভাবে বাইনারি অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নেয়। এই মুহুর্তে, বিশুদ্ধতাবাদের জন্য প্যারোডির মতো একটি মহৎ এবং প্রাচীন শিল্পের সূচক পরিত্যাগ করা প্রয়োজন। মেল ব্রুকস ফিল্মগুলিকে দ্য লাস্ট ট্যাঙ্গোর মতো পুড়িয়ে ফেলা উচিত। এমনকি স্যাটায়ার কালো তালিকাভুক্ত হতে পারে। তাহলে এটি হবে সাংস্কৃতিক মরুকরণ: "ডেজার্টাম ফেসারুন্ট এবং পেসেম অ্যাপেলাভারুন্ট"। রাজনৈতিক শুদ্ধতা একটি গুরুতর বিষয়, কিন্তু এর সীমানা শুধুমাত্র খারাপভাবে টানা এবং বেড় করা একটি দাবিমূলক অনুশীলন যেমন ছিল পুঁজিবাদীরা। তদুপরি, রাজনৈতিকভাবে সঠিকটি শেষ পর্যন্ত লড়াইয়ের জন্য যা প্রস্তাব করে তার বিপরীত প্রভাব ফেলে, ধারণাগুলিকে উগ্রবাদী করে এবং সেন্সরশিপ প্রবর্তন করে, বা এমনকি আরও খারাপ স্ব-সেন্সরশিপ, সমীজদাত। সিলিকন ভ্যালির অন্যতম অনুমানমূলক এবং দূরদর্শী মন, পিটার থিয়েল, ট্রাম্পকে সমর্থন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন কারণ তিনি উপত্যকার গসপেল রাজনৈতিক সঠিকতার নির্বোধ লিটানি দ্বারা অসুস্থ।
যদি রাজনৈতিক শুদ্ধতা একটি মতবাদে পরিণত হয়, সেই সময়ে সৃজনশীলদের জন্য শুধুমাত্র একটি বিকল্প অবশিষ্ট থাকবে, নিজেদের সম্পর্কে কথা বলার এবং নিজেদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য। এই ক্ষেত্রে, সেলফ-সেন্সরশিপ শুধুমাত্র কাজগুলিকে ফিল্টার করতে পারে, বা বরং মাস্টারপিসগুলিকে ফিল্টার করতে পারে, যেমন এলেনা ফেরেন্টের মাই ব্রিলিয়ান্ট ফ্রেন্ড বা কার্ল ওভ নাউসগার্ডের মাই স্ট্রাগল, এমনকি যদি পরেরটি অন্য লোকের গল্পগুলিকে উপযুক্ত করার অভিযোগ আনতে পারে, যেমন পরিবার, বন্ধু এবং পরিচিতি হিসাবে। আর আসলে বার্গেন থেকে আসা লেখকের মাথাব্যথার কমতি ছিল না।
কথাটি হ'ল শিল্প ও সাহিত্যের ইঞ্জিন দূষণ অভিজ্ঞতা এবং সংস্কৃতি এবং প্রভাবশালী ক্যানন থেকে প্রস্থান. সাংস্কৃতিক অনুগ্রহের ভীতি নিজের থেকে ভিন্ন অভিজ্ঞতার বোঝার এবং সংক্রমণের এই পথকে বাতিল করে দেয়।
সাংস্কৃতিক বরাদ্দের গোঁড়ামি সত্যিই আমাদেরকে আগের চেয়ে আরও বেশি গাধা করে তুলবে।
