গিয়ার্দা: অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের ক্ষেত্রে প্রাতিষ্ঠানিক প্রকৌশলের চেয়ে সরকারের বুদ্ধি বেশি গুরুত্বপূর্ণ

উন্নয়নের জন্য প্রাতিষ্ঠানিক বিবর্তন এবং জনসাধারণের নীতি (*)

দূরবর্তী সময়ে, বাজেটের নীতিগুলি অর্থনৈতিক কার্যকলাপকে উদ্দীপিত করার লক্ষ্যে, একটি চক্রাকার পুনরুদ্ধার বা বৃদ্ধির হার হিসাবে বোঝা, কম অর্থনৈতিক এবং প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতার দ্বারা চিহ্নিত একটি প্রেক্ষাপটে সংঘটিত হয়েছিল। অতীতে অনেক পরিস্থিতিতে, আমাদের দেশ ঘাটতি ব্যয়ের নীতিগুলি বাস্তবায়ন করেছে যা আজ আর পাবলিক বাজেটের শর্ত দ্বারা অনুমোদিত নয়। কর ব্যবস্থার কাঠামোর উপর আক্রমনাত্মক নীতির জন্যও অবকাশ নেই, উদাহরণস্বরূপ আর্থিক বাজারের অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে মুদ্রার অবমূল্যায়নের কিছু প্রভাব অনুকরণ করার জন্য সামাজিক অবদান হ্রাস করে মূল্য সংযোজন কর উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করা। সরকারী ব্যয়ের পুনর্গঠনের জন্য বা ট্যাক্স হ্রাসের অর্থায়নের জন্য এর হ্রাসের জন্য অপারেশনগুলি সম্ভব বলে মনে হচ্ছে।

আমাদের দেশের সাম্প্রতিক ইতিহাসে অভ্যন্তরীণ স্তরে সাম্প্রতিক বিবর্তনের সাথে ইতালীয় পাবলিক ফাইন্যান্সের উপর ইউরোপীয় সীমাবদ্ধতার বিকাশ রয়েছে যা সরকারী ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠান এবং জীবনের নিয়ম পরিবর্তন করে। এটি কমপক্ষে তিনটি ভিন্ন দিক নিয়ে আসে। প্রথমটি হল সুষম বাজেটের লক্ষ্য যা 18 মার্চ ইউরো দেশগুলির রাষ্ট্রপ্রধানদের দ্বারা গৃহীত হয়েছিল, ঋণ/জিডিপি অনুপাত হ্রাস করার সাথে। এই ইস্যুতে, ইউরো সংস্থাগুলির দ্বারা অনুরোধ করা সরকার, আয় এবং ব্যয়ের মধ্যে একটি যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্যের নীতি প্রবর্তন করে সংবিধানের 81 অনুচ্ছেদ সংশোধন করার লক্ষ্যে একটি বিল পেশ করেছে।

দ্বিতীয়টি 2012 এবং 2013-এর জন্য পাবলিক ফাইন্যান্স ট্রেন্ড ব্যালেন্সের সর্বশেষ সংশোধনমূলক কৌশল থেকে উদ্ভূত হয়েছে - যা ট্যাক্স বৃদ্ধির নিবিড় ব্যবহারও করেছে - যার মধ্যে একটি নিয়ম রয়েছে, যা 2013 থেকে শুরু হওয়া বছরগুলির জন্য সরকারে বৃদ্ধির হার ব্যয় জিডিপির বৃদ্ধির হারের অর্ধেকের বেশি হবে না। অবশেষে, তৃতীয়টি হল তথাকথিত "ফিসকাল ফেডারেলিজমের" নিয়মগুলির ক্লান্তিকর গতি যা সুষম বাজেটের সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার সাথে ছেদ করে এবং সর্বোপরি, অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা চুক্তির নিয়মগুলির সাথে সীমাবদ্ধ করার লক্ষ্যে বিকেন্দ্রীভূত সত্তার ব্যয়।

মৌলিক প্রশ্ন হল এই হস্তক্ষেপগুলি যেগুলি সরকারী সেক্টরের আকার, কাজ এবং কার্যকারিতা নিয়ে উদ্বিগ্ন তা আমাদেরকে এমন একটি পাবলিক সেক্টর ফিরিয়ে দিতে অবদান রাখবে যা ইতালীয় করদাতার কাছে কম কর খরচ করে, আমাদের জন্য অর্থনীতিকে সমর্থন করার জন্য নীতি তৈরি করার সম্ভাবনা উন্মুক্ত করবে। , যা ইতালীয় ব্যবসায়িক ব্যবস্থার জন্য উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে অবদান রাখে এবং যা নাগরিকের জন্য দরকারী। এই প্রতিবেদনে প্রশ্নের কোন বাস্তবিক উত্তর নেই এবং শুধুমাত্র যে সমস্যাগুলোর সমাধান করা প্রয়োজন এবং চলমান কর্মের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে।

ইতালীয় পাবলিক সেক্টর আমাদের দেশের বৃহত্তম হোল্ডিং কোম্পানি ছিল এবং রয়ে গেছে যা সরাসরি 9000 টিরও বেশি উৎপাদন কেন্দ্র এবং পাবলিক পরিষেবার বিধান নিয়ন্ত্রণ করে। ষাট বছর আগে এটি ইতালির জিডিপির প্রায় 20 শতাংশের মূল্য ছিল কিন্তু আজ এটি 50 শতাংশের বেশি মূল্যবান। এর উত্পাদনশীল এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো তখন কেন্দ্রীয় প্রশাসনে কেন্দ্রীভূত ছিল, যখন এখন এটি কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে 50-50 শতাংশ বিতরণ করা হয়। সেই সময়ে, স্থানীয় করদাতাদের উপর আরোপিত করের দ্বারা স্থানীয় খাতকে কমপক্ষে 70-75 শতাংশ অর্থায়ন করা হত, যেখানে এখন শতাংশ 40 শতাংশেরও কম।

প্রথম প্রশ্নে, ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার বিষয়ে, অনেক সহকর্মী অর্থনীতিবিদদের মতামতের বিপরীতে, আমি কেবল আমার অনুকূল মতামত প্রকাশ করতে পারি। পাবলিক সেক্টর তিনটি মৌলিক কার্য সম্পাদন করে। এটি অবকাঠামো নির্মাণের মাধ্যমে জনগোষ্ঠীকে জনসাধারণের পণ্য ও সেবা প্রদান করে। এটি কম সচ্ছল নাগরিক, নিম্ন আয়ের অঞ্চল এবং বয়স্ক প্রজন্মের পক্ষে আয় পুনর্বন্টন নীতিগুলি বহন করে।

অবশেষে, এটি একটি অ্যান্টি-সাইক্লিক্যাল ফাংশন সম্পাদন করে, স্বয়ংক্রিয় স্টেবিলাইজারগুলির সাথে মন্দার পর্যায়গুলিকে বিরোধিতা করার চেষ্টা করে। ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের সাথে সম্মতিতে প্রথম দুটি ফাংশন, পণ্য ও পরিষেবার বিধান এবং অভাবী বিষয়গুলির পক্ষে পুনর্বন্টন করার কোনও কারণ নেই। অন্যদিকে, এটা স্পষ্ট যে কাউন্টার-সাইক্লিক্যাল ফাংশনের জন্য বাজেটের ভারসাম্যের প্রয়োজন হয় যা সময়ের সাথে সাথে ইতিবাচক থেকে ওঠানামা করে যখন অর্থনীতি যখন মন্দায় থাকে তখন নেতিবাচক থেকে ভালো করে।

ভারসাম্য অগত্যা ঠিক আউট ভারসাম্য আছে না; যদি এটি ঘটে তবে এটি ঋণ গঠনের জন্ম দেবে যা সময়ের সাথে সাথে স্ব-অর্থায়ন করতে সক্ষম অবকাঠামো প্রকল্পগুলির অর্থায়নের জন্য তৈরি করা ঋণের সাথে যোগ করা হয়।
আমাদের মতো বহু-স্তরের সরকার ব্যবস্থায়, সীমাবদ্ধতা প্রযোজ্য হবে কিনা এবং অঞ্চল, পৌরসভা এবং প্রদেশের ক্ষেত্রেও কতটা প্রযোজ্য হবে তা নির্ধারণ করা বাকি আছে, তবে এটি স্পষ্ট যে রাজস্ব এবং ব্যয়ের মধ্যে যুক্তিযুক্ত ভারসাম্যের একটি সাংবিধানিক ইঙ্গিত অনুচ্ছেদ 81-এর বর্তমান প্রণয়নের চেয়ে ভাল যা, যদি চতুর্থ অনুচ্ছেদটি নতুন ব্যয় আইনের উপর একটি আর্থিক কভারেজ সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, তবে বর্তমান আইনের অধীনে বাজেটের উপর কোনো পূর্ব-পূর্ব সীমাবদ্ধতা আরোপ করে না, যাতে 1948 সাল থেকে বাজেট তৈরি করা হয়। বর্তমান আইন ঘাটতি উপস্থাপিত.

সংবিধানের একটি পরিবর্তন যা আয় এবং ব্যয়ের মধ্যে কিছু ভারসাম্যের সুযোগ নিশ্চিত করে তা দেশের সমস্যার সমাধান করে না তবে অন্তত শিক্ষাগত কার্য সম্পাদন করবে সংকেত দেওয়ার, আমি কুইন্টিনো সেলা এবং মার্কো মিনগেটির কথা উদ্ধৃত করি যারা 15 বছর ধরে বেঁচে ছিলেন। বাজেট ঘাটতি সহ, ভবিষ্যত প্রজন্মের রাজনৈতিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্য একটি সুষম বাজেট একটি প্রয়োজনীয় শর্ত।

প্রাতিষ্ঠানিক গুরুত্বের দ্বিতীয় ইস্যুটি এমন নিয়মের সাথে সম্পর্কযুক্ত যেটি নিশ্চিত করার লক্ষ্যে সরকারী ব্যয়ের বৃদ্ধির হার মধ্য-দীর্ঘ মেয়াদে, অদূর ভবিষ্যতে অর্থনীতির বৃদ্ধির হারের চেয়ে কম মূল্যে স্থায়ী হয়।

স্বল্পমেয়াদে ব্যয় হ্রাস পাওয়া যায় কিনা এই প্রশ্নের সাথে এই নিয়মের প্রায় কিছুই নেই যে কিছু হ্রাস নির্বাচনী কর সংগ্রহ বা একটি অ্যান্টি-সাইক্লিক্যাল পাবলিক ইনভেস্টমেন্ট পুনরুদ্ধার প্রোগ্রামের অর্থায়নে সক্ষম।

কয়েক সপ্তাহ আগে অনুমোদিত সংশোধনী দ্বারা নির্দেশিত হিসাবে জিডিপি-র প্রবৃদ্ধির হারের চেয়ে কম (অর্ধেক) হারে বৃদ্ধি পেতে সুদের সরকারী ব্যয়ের জালের বৃদ্ধির হার হ্রাস করার উদ্দেশ্য অত্যন্ত উচ্চাভিলাষী, বিশেষ করে যদি পরিমাপ করা হয়। মাঝারি থেকে দীর্ঘ মেয়াদে। 1951 থেকে এখন পর্যন্ত ষাট বছরের দিকে তাকালে, সুদের পর ব্যয়ের প্রবৃদ্ধি প্রকৃত জিডিপির প্রবৃদ্ধির হারের চেয়ে কম হওয়ার একমাত্র সময় ছিল গত শতাব্দীর শেষ দশক, প্রতি বছর গড়ে 0,7 শতাংশ এবং জিডিপি। 1,7 শতাংশ বৃদ্ধি পাচ্ছে।

অন্য সব দশকে জিডিপি প্রবৃদ্ধির চেয়ে ব্যয় বৃদ্ধি বেশি হয়েছে। পঞ্চাশের দশকে ৫.৬ শতাংশের বিপরীতে ৮.০; ষাটের দশকে, 8,0 শতাংশের বিপরীতে 5,6; সত্তরের দশকে 7,4 এর বিপরীতে 5,6 শতাংশ, আশির দশকে 5,6 এর বিপরীতে 3,8 শতাংশ। এই শতাব্দীর প্রথম দশ বছরে, জিডিপিতে 4,0 শতাংশ প্রবৃদ্ধির বিপরীতে ব্যয়ের বৃদ্ধি গড়ে 2,7 শতাংশের সমান ছিল।

ব্যয় এবং জিডিপির বৃদ্ধির হারের মধ্যে পার্থক্য ছয় দশকে +2,4 থেকে +1,5, +1,7 থেকে +2,1 থেকে -0,9 থেকে +1,4 ,2009 পর্যন্ত পরিবর্তিত হয়েছে। গত দশকে ডিফারেনশিয়াল পুনরায় চালু হওয়া সত্ত্বেও, আংশিকভাবে XNUMX মন্দার জন্য স্বয়ংক্রিয় স্টেবিলাইজারগুলির অপারেশনের সাথে যুক্ত, এটি ডিফারেনশিয়াল হ্রাসের দিকে একটি দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতা পর্যবেক্ষণ করে বলে মনে হয়, তবে এটি সর্বদা একটি ইতিবাচক পার্থক্যের পরিবর্তে পূর্বোক্ত আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় একটি নেতিবাচক পার্থক্য।

সরকারী ব্যয়ের সামগ্রিক গতিশীলতা বিবেচনায়, 1989 এর দশকের শেষের পর থেকে যে ব্যাপক পরিবর্তন ঘটেছে তা লক্ষ্য করার মতো। 90-XNUMX সাল পর্যন্ত জাতীয় আয়ের বৃদ্ধির হার প্রগতিশীল হ্রাসের কারণে প্রকৃত অর্থে সরকারি ব্যয়ের বৃদ্ধির হার কমছিল; পরবর্তী দুই দশকে দুটি মাত্রার মধ্যে সম্পর্ক ক্রমান্বয়ে দুর্বল হয়ে পড়েছে এবং ব্যয়ের বৃদ্ধি অতীতের তুলনায় বেশি বলে মনে হচ্ছে, সরকারি কর্তৃপক্ষের সুস্পষ্ট নীতির ফল।

আমাদের দেশে সরকারী ব্যয়ের বৃদ্ধিকে ব্যাখ্যা করে এমন বিভিন্ন কারণগুলির মধ্যে, আমি নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখব ভুল কারণগুলির সাথে মোকাবিলা করার জন্য যা প্রতিকার করা উচিত, কিছু পরিসংখ্যান প্রস্তাব করছি যা আমি সেই কারণগুলির একটি বর্ণনামূলক শ্রেণীবিন্যাস নিয়ে অনুসরণ করব যা ধারণার চারপাশে ঘোরে। "বর্জ্য এবং অদক্ষতা" এর।

সামষ্টিক অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ, ভোগ এবং সরকারী বিনিয়োগ, পেনশন, পরিবার এবং ব্যবসায় স্থানান্তর প্রথাগতভাবে বিবেচিত চারটি ভিন্ন শ্রেণীর সরকারী ব্যয়ের উন্নয়ন বিবেচনা করে, আমাদের কাছে দীর্ঘমেয়াদে, শুধুমাত্র সরকারী বিনিয়োগের জন্য ব্যয়ের অংশ উপস্থাপন করা হয়েছে। একটি বৃহৎ চক্রের সাথে প্রবণতা, প্রথম তিন-চার দশক ধরে বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং শেষ দুই থেকে কমছে, বিশেষ করে গত দশ বছরে। ব্যয়ের অন্য তিনটি প্রধান বিভাগ, যৌথ খরচ, পেনশন ব্যয় এবং সামাজিক সহায়তা সুবিধার ব্যয়, প্রবণতা দেখায় যা জিডিপির শেয়ারে পরিমাপ করা হয়, সময়ের সাথে সাথে ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে। দৃষ্টান্তমূলক উদ্দেশ্যে, আমি সামষ্টিক ভোগ ব্যয় এবং পেনশন ব্যয়ের উপর কয়েকটি বিবেচনার মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখব, যা একসাথে প্রায় 80 শতাংশ সুদের ব্যয়ের নেট শোষণ করে।

সম্মিলিত ভোগের জন্য ব্যয় রাষ্ট্রের বরাদ্দমূলক কার্য সম্পাদন করে যা সম্প্রদায়ের কাছে জনসেবা এবং পণ্য সরবরাহকে নিয়ন্ত্রণ করে। এর গতিশীলতা তথাকথিত বাউমল রোগে ভুগছে যা এই প্রস্তাব দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যে সরকারি পরিষেবার ইউনিট উৎপাদন খরচ সময়ের সাথে সাথে ব্যক্তিগত ভোগ্যপণ্যের উৎপাদন খরচ এবং দামের তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পায়। ব্যক্তিগত ভোগের মূল্যের (আপেক্ষিক মূল্য) পরিপ্রেক্ষিতে প্রকাশ করা সম্মিলিত খরচের দাম সময়ের সাথে সাথে ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে। সমষ্টিগত ভোগের জন্য, এই দামের গতিশীলতার জন্য কোন বাজার প্রতিক্রিয়া নেই কারণ সমষ্টিগত ভোগের পণ্যগুলি মূল্য পরিশোধের প্রয়োজন ছাড়াই নাগরিকদের কাছে সরকারী খাত দ্বারা "ডেলিভারি" করা হয়। চাহিদা সীমাহীন বা অ্যাক্সেসের শর্ত দ্বারা আংশিকভাবে সীমিত, তাই সময়ের সাথে সাথে জিডিপির একটি অংশ হিসাবে ব্যয় ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি পায়।

বিষয়টিকে সুনির্দিষ্টভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, বর্তমান এবং ধ্রুবক মূল্যে সম্মিলিত খরচের উপর 1970 থেকে 2010 সালের সময়ের জন্য ISTAT ডেটার রেফারেন্স করা যেতে পারে, যে ডেটা থেকে যৌথ খরচের খরচ সূচক (ভোগ ডিফ্লেটর সমষ্টিগত) পাওয়া সম্ভব। ব্যক্তিগত খরচ deflator সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে. খরচের দুটি বিভাগের মূল্য সূচকের তুলনা করে এবং 1,00 আপেক্ষিক মূল্য সূচককে 1970 এর সমান করে, 2010 সূচকটি 1,39 এর সমান।

চল্লিশ বছরে ভোগ্যপণ্যের আপেক্ষিক ব্যয় বেড়েছে ৩৯ শতাংশ। অন্য কথায়, সম্মিলিত ভোগের উৎপাদন খরচ বছরে গড়ে ০.৮ শতাংশ বেড়েছে বেসরকারি ভোগ্যপণ্যের দামের তুলনায়। যদি 39 থেকে 0,8 সালের মধ্যে যৌথ খরচের উৎপাদন খরচ ব্যক্তিগত ভোগের দামের মতো বৃদ্ধির হারে বৃদ্ধি পেত, তাহলে 1970 সালে সম্মিলিত ব্যবহারের জন্য ব্যয়টি প্রকৃতপক্ষে নিবন্ধিত 2010 বিলিয়ন ইউরোর বিপরীতে মাত্র 2010 বিলিয়ন ইউরো হত।

যৌথ খরচের জন্য ব্যয়ের গতিশীল কারণগুলি আলোচনা করার পরে, বিভিন্ন অঞ্চলে জাতীয় ভূখণ্ডে তাদের বিতরণ বিবেচনা করে আরও কিছু বিবেচনা করা যেতে পারে। 2007-এর ডেটা বিভিন্ন অঞ্চলে প্রতি বাসিন্দার ব্যয়ের মানগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায়। জনসাধারণের ভোগের জন্য মাথাপিছু ব্যয় গড়ে বেশি: বিশেষ আইন দ্বারা পরিচালিত অঞ্চলগুলিতে, দক্ষিণ অঞ্চলে, ছোট অঞ্চলগুলিতে।

বিশেষ সংবিধি সহ অঞ্চলগুলির বৃহত্তর ব্যয় সর্বোপরি সাধারণ পরিষেবা, অর্থনৈতিক বিষয় এবং সামাজিক সুরক্ষার কাজগুলিতে প্রকাশিত হয়। সাধারণ আইন সহ অঞ্চলগুলির অঞ্চলগুলির জন্য, দক্ষিণ অঞ্চলগুলিতে ব্যয় কেন্দ্রীয়-উত্তর অঞ্চলগুলির তুলনায় প্রায় 5 শতাংশ বেশি, প্রধানত শিক্ষার জন্য উচ্চতর রাষ্ট্রীয় ব্যয় থেকে উদ্ভূত। যে অঞ্চলে খরচ কম সেগুলি হল লোমবার্ডি এবং ভেনেটো যেখানে এটি জাতীয় গড় থেকে প্রায় 10 শতাংশ কম, পার্থক্যগুলি সর্বোপরি সাধারণ পরিষেবা, স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং সামাজিক সুরক্ষায় উদ্ভূত। ল্যাজিওতে উচ্চ ব্যয় দাঁড়ায়।

সময়ের সাথে সাথে ব্যয় উন্নয়নের তথ্য এবং বিভিন্ন অঞ্চলে রেকর্ডকৃত ব্যয়ের তথ্যের মধ্যে সামঞ্জস্য আছে কি? একটি নিকৃষ্ট ভাল খরচ দীর্ঘমেয়াদী বিশ্লেষণ.

স্থানিক বিশ্লেষণ দেখায় যে কেন্দ্র-উত্তরের সবচেয়ে ধনী অঞ্চলগুলিতে যৌথ খরচের জন্য ব্যয়ের মাত্রা গড়ের চেয়ে কম, যেখানে মাথাপিছু ব্যয়গুলি সেই অঞ্চলগুলির অঞ্চলগুলিতে উচ্চতর যেখানে মাথাপিছু সংযোজিত মূল্যের সর্বনিম্ন স্তর রয়েছে৷ তুমি বুঝছ. অনেক অধ্যয়ন এবং উপলব্ধ সূচকগুলি ইঙ্গিত করে যে আন্তঃআঞ্চলিক ব্যয়ের পার্থক্যের কিছু ভগ্নাংশ অদক্ষতার সাথে যুক্ত হতে পারে, তবে চাহিদা, আপেক্ষিক ব্যয়ের পার্থক্য, সম্মিলিত ভোগ ব্যয়ের পার্থক্যগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়া সরকারী ব্যয়ের সরকারী নীতিতে উন্মুক্ত প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি রয়ে গেছে।

পেনশনের উপর ব্যয়, শুধুমাত্র সামাজিক নিরাপত্তা পেনশন বিবেচনা করে, ব্যক্তি এবং সামাজিক শ্রেণীর মধ্যে পুনর্বন্টন কর্মসূচির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিনিধিত্ব করে; এটি সুদের মোট ব্যয়ের এক তৃতীয়াংশ শোষণ করে। প্রকৃত অর্থে, গত ত্রিশ বছরে, পেনশন ব্যয় গড়ে বছরে 3 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, জিডিপি 1,7 শতাংশ বৃদ্ধির বিপরীতে। একই সময়ে, গড় বার্ষিক পেনশন প্রকৃত শর্তে 1,8 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে যেখানে মাথাপিছু জিডিপি গড়ে 1,45 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। বিদ্যমান পেনশনের সংখ্যা গড়ে 1,17 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে যেখানে বাসিন্দা জনসংখ্যা প্রতি বছর 0,21 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। পেনশনভোগী প্রতি পেনশনের গড় সংখ্যাও বেড়েছে এবং এখন 1,33-এর সমান: প্রতি তিনজন পেনশনভোগীর জন্য চারটি পেনশন রয়েছে।

পেনশন ব্যয়ের প্রবণতা ইতালীয় নীতি প্রণয়নের সমস্ত নেতিবাচকতাকে মূর্ত করে, বিশেষ করে বৃদ্ধ বয়সের পেনশনের প্রশ্নে। প্রথম বারলুসকোনি সরকারের অর্থ আইনে প্রফেসর ক্যাসটেলিনোর প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল যা প্রতি বছর বৃদ্ধ বয়সের অবসরের বয়স পর্যন্ত অনুপস্থিত হওয়ার জন্য প্রদত্ত বৃদ্ধ বয়সের পেনশনের 3 শতাংশ হ্রাস করার ব্যবস্থা করেছিল যা সরকারের উদ্যোগে সরকারের পতনকে নির্ধারণ করে। একই দল, যা 17 বছর পরে, তিনি এখনও বার্ধক্য পেনশনের উপর হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করেন।

কেন্দ্র-বাম সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা সমর্থিত দিনি সরকার কর্তৃক বাস্তবায়িত 1995 সংস্কার, 2014 সালে এর প্রথম প্রভাব না হওয়া পর্যন্ত স্থগিত করা হয়েছিল এবং এর প্রভাবগুলি যখন সম্পূর্ণরূপে কার্যকর হয় তখন পূর্ববর্তী প্রস্তাবের মতোই, এটি 2033 থেকে শুরু করে সম্পূর্ণরূপে কার্যকর করা হয়েছিল। .

সামাজিক নিরাপত্তা পেনশনের ব্যয় জিডিপির প্রায় 14 শতাংশ শোষণ করে। এটিও উল্লেখ করা উচিত যে, যদি যৌথ খরচ (যার পরিমাণ 328 সালে জাতীয় অ্যাকাউন্টে 2010 বিলিয়ন ছিল) জাতীয় অ্যাকাউন্টের ডেটার সাথে সামঞ্জস্যতা নিশ্চিত করার জন্য চার্জ করা আইটেমগুলি বাদ দিয়ে সংজ্ঞায়িত করা হয় (এটি 328 বিলিয়ন ইউরো থেকে বাদ দেওয়ার প্রশ্ন) যা জনপ্রশাসনের এক হাত থেকে অন্য হাতে প্রদত্ত অবমূল্যায়ন, ধারণাগত সামাজিক নিরাপত্তা অবদান এবং কর প্রদানের জন্য দায়ী মোট, প্রায় 97 বিলিয়ন প্রতিনিধিত্ব করে) এবং আর্থিক ব্যয়ের ডেটাতে রূপান্তরিত হলে, তাদের ওজন মোট সরকারি ব্যয়ের 36 শতাংশের সমান হবে। সুদের নেট এবং সামাজিক নিরাপত্তা পেনশনের পরিমাণ হবে 37 শতাংশের সমান, দুই শতাংশের মান যা বিশ্বের কোনো দেশের বাজেটে কোনো সঙ্গতি নেই।

সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির গতি কমানোর জন্য কোন স্থানগুলি?

পেনশনের বিষয়ে উপলব্ধ রেসিপিগুলি সকলের কাছে পরিচিত, তবে সেগুলি একটি থিমের সাথে সম্পর্কিত - একটি সামাজিক বিভাগ থেকে অন্যটিতে আয় স্থানান্তর - যার কোনও শ্রোতার জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক নেই, যেমন আজকের, যা বরাদ্দের প্রশ্নগুলিতে আগ্রহী সম্পদ এবং উৎপাদন কাঠামো। তাই আমি ভোগ ও পাবলিক বিনিয়োগ এবং পুনর্বন্টনমূলক স্থানান্তরের জন্য ব্যয়ের উপর হস্তক্ষেপের সম্ভাবনার প্রতি কিছু প্রতিফলন নিবেদন করব, এই পরিপ্রেক্ষিতে যে ব্যয়ের এই বিভাগগুলির পুনর্গঠন অর্থনৈতিক ব্যবস্থার উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির জন্য কিছু সুবিধার জন্ম দিতে পারে। পাবলিক খরচ বৃদ্ধির বিষয়ে বিতর্ক সর্বদাই শুরু হয় বর্জ্য এবং পাবলিক সার্ভিসের বিধানে এবং জনসাধারণের সিদ্ধান্তের সংগঠনে অদক্ষতার থিম নিয়ে; যেহেতু আমরা অত্যধিক ব্যবহার করা বিভাগগুলির সাথে কাজ করছি, এটি তাদের বিভিন্ন টাইপোলজিগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করা সম্ভবত দরকারী, যা আমি ক্রমবর্ধমান ওজন অনুসারে উপস্থাপন করছি যে যোগ্যতার মূল্যায়ন এতে অনুমান করা হয়।

A.- কঠোর অর্থে উৎপাদনের অদক্ষতা। এই সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হল:
- উপলব্ধ উত্পাদন কৌশল দ্বারা পূর্বাভাসিত ন্যূনতম পরিমাণের চেয়ে বেশি উত্পাদন কারণের ব্যবহার। দুইজন কর্মচারীকে এমন একটি কাজের জন্য ব্যবহার করা হয় যার জন্য একটি যথেষ্ট, একটি ব্যয়বহুল এবং উচ্চ ক্ষমতা সম্পন্ন মেশিন পদ্ধতিগতভাবে কম ব্যবহার করা হয়।
- বাজারমূল্য বা প্রকৃত মূল্যের চেয়ে বেশি মূল্য পরিশোধ করে উৎপাদন উপাদান ক্রয়।
- ব্যবহৃত উত্পাদন কারণগুলির দামের ক্ষেত্রে ভুল উত্পাদন কৌশল গ্রহণ করা এবং সেইজন্য প্রয়োজনীয় ব্যয়ের চেয়ে বেশি ব্যয়ে উত্পাদন। পাবলিক প্রোডাকশনে ব্যবহার করার একটি অপ্রতিরোধ্য প্রবণতা রয়েছে, উপলব্ধ বিভিন্ন উত্পাদন কৌশলগুলির মধ্যে, যেগুলি সর্বোচ্চ শ্রম তীব্রতার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
- প্রাচীন উত্পাদন পদ্ধতির ব্যবহার, স্পষ্টতই আরও অদক্ষ (এবং তাই আরও ব্যয়বহুল) যা সবচেয়ে উন্নত এবং উদ্ভাবনী প্রযুক্তি ব্যবহার করে প্রাপ্ত করা হবে। এটি ব্যবহৃত উৎপাদন প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ এবং উদ্ভাবনের জন্য পাবলিক স্ট্রাকচারের অক্ষমতার সাথে কুখ্যাতভাবে জড়িত।
– উৎপাদন পদ্ধতির ব্যবহার যা একে অপরের সাথে বেমানান উৎপাদন উপাদানগুলিকে নিয়োগ করে, উদাহরণস্বরূপ অদক্ষ শ্রম উদ্ভাবনী এবং উন্নত মেশিনগুলির পরিচালনায় প্রয়োগ করা হয়।
- পুনঃবন্টনমূলক নীতিতে, ডিসপোজেবল ইনকাম সাপোর্ট প্রোগ্রামে সমর্থিত হওয়ার যোগ্য বিষয়ের ভুল নির্বাচন।
- সরকারী বিনিয়োগ সম্পাদনের ক্ষেত্রে, অসম্পূর্ণ কাজের নকশা, কাজ শুরু না হওয়া, নির্ধারনের সময় নির্ধারিত সময়ের চেয়ে অনেক বেশি, বাস্তবসম্মতভাবে শোষণযোগ্য ক্ষমতার তুলনায় অত্যধিক আকারের কাজের নকশা, কখনও কখনও এর সাথে সম্পাদিত হয় অত্যধিক মূল্যবান উপকরণ (উপযোগী কাজ যা কম খরচে নির্মিত হতে পারে)।

B. ব্যবস্থাপনার অদক্ষতা, উপলব্ধ সম্পদের খারাপ বরাদ্দের কারণে। এই সংজ্ঞাটি সম্প্রদায়কে দেওয়া সমস্ত জনসেবাগুলির মিশ্রণগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যা, প্রান্তিকভাবে, সম্প্রদায়ের জন্য খুব আলাদা সুবিধা উপস্থাপন করে। বিভিন্ন বিকল্প ব্যবহারের মধ্যে সরকারী ব্যয় সঠিকভাবে বরাদ্দ করা হয় না: একটি ক্রিয়াকলাপে বিনিয়োগ করা সম্পদগুলি একই সম্পদের কিছু অংশ অন্য কার্যকলাপ বা খাতে বিনিয়োগ করা হলে প্রাপ্ত ফলাফলের চেয়ে খারাপ ফলাফল তৈরি করে। প্রাত্যহিক কিংবদন্তির অন্তর্গত প্রোগ্রামগুলি সনাক্ত করা যা ব্যয় কাঠামোতে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় যদিও তাদের মূল কারণগুলি হারিয়েছে এবং অন্যান্য প্রোগ্রাম বা পাবলিক পরিষেবাগুলি প্রসারিত হওয়ার যোগ্য কিনা তা নিশ্চিত করা।
অতীতে সরকারী ব্যয়ের সংমিশ্রণে সামঞ্জস্য ঘটেছে এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থার গতিশীলতার সাথে যুক্ত ব্যয়ের ত্বরিত গতিশীলতার দ্বারা অনুকূল হয়েছে। গত বিশ বছরে, ব্যয়ের কাঠামোর একমাত্র বড় পরিবর্তন হয়েছে স্বাস্থ্য ব্যয়ের অংশে যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং শিক্ষা খাতে ব্যয়ের অংশে সমানভাবে হ্রাস পেয়েছে।

C. এমন জনসাধারণের কার্যক্রম যা উৎপাদন খরচের চেয়ে কম বা কোন সুবিধা দেয় না। এমন প্রোগ্রাম শুরু করা বা রক্ষণাবেক্ষণ করা যা বেনিফিট-ওভার-কস্ট পরীক্ষার আগে নেই বা নিশ্চিত করে না। অবকাঠামো এবং পাবলিক ওয়ার্কগুলিতে বিনিয়োগের ক্ষেত্রেও একই। তদ্ব্যতীত, বিকেন্দ্রীভূত সংস্থাগুলির আর্থিক দায়িত্বের উপর অর্পিত ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে, ঋণের পরিবর্তনশীল খরচ - যা অর্থনৈতিক সুবিধার পরীক্ষায় একটি কৌশলগত ভূমিকা পালন করে - বিভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত খুব আলাদা মান গ্রহণ করে, অভ্যন্তরীণ তহবিল তৈরি করার ক্ষমতা এবং আরও অনেক কিছু। একটি আদর্শ বিশ্বে, নতুন বিনিয়োগ এবং নতুন উদ্যোগের ব্যয়-কার্যকারিতা পরীক্ষাগুলি একক - জাতীয় - সুযোগ ব্যয়ের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত।

D. অদক্ষতা এবং প্রতিষ্ঠান। জনসাধারণের কার্যকলাপের আঞ্চলিক বিকেন্দ্রীকরণ সম্পর্কিত দিকগুলির সাথে পরিচয়ের মাধ্যমে, একটি বিশেষ ধরনের অদক্ষতা বিবেচনা করা যেতে পারে যা ব্যয়ের পরিপূরক খাতের সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে উদ্বেগ প্রকাশ করে যা সরকারের বিভিন্ন স্তরের উপর অর্পিত হয়, যেমন তিনটি প্রধান ক্ষেত্রে। জনসাধারণের পণ্য যেমন প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষা, বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষা, স্বাস্থ্য সুরক্ষা, সবই একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মানব পুঁজির বিকাশ ও রক্ষণাবেক্ষণের প্রক্রিয়ার সাথে যুক্ত। এগুলি হল সমষ্টিগত ভোগ্যপণ্য যা সমান নৈতিক-রাজনৈতিক গুরুত্বের স্বার্থে উদ্বিগ্ন কিন্তু যেগুলি বিভিন্ন শক্তির এজেন্ট এবং পৃষ্ঠপোষকদের দ্বারা সমর্থিত।

প্রাথমিক ও মধ্যশিক্ষা রাষ্ট্রীয় আমলাতান্ত্রিক কাঠামোর দ্বারা পরিচালিত হয় ব্যবস্থাপনাগত স্বায়ত্তশাসন এবং সম্পদের উপর কর্তৃত্ব ছাড়াই, স্বায়ত্তশাসিত কাঠামোতে সংগঠিত বিশ্ববিদ্যালয় রেক্টর এবং পরিচালনা পর্ষদের মধ্যে জনগুরুত্বপূর্ণ কণ্ঠস্বর খুঁজে পায়, স্বাস্থ্য সুরক্ষা অঞ্চলগুলির রাজনৈতিক দায়িত্বে অর্পিত হয়, নাগরিকদের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব এবং এর গভর্নরদের ভূমিকা দ্বারা শক্তিশালী কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে নিজেকে প্রকাশ করতে সক্ষম সরকারের একটি স্তর। এই তিনটি খাতে বরাদ্দ করা সম্পদের পছন্দগুলি তাদের প্রতিটির সাথে যুক্ত স্টেকহোল্ডারদের বিভিন্ন রাজনৈতিক ওজন দ্বারা প্রভাবিত হয়। বরাদ্দকৃত সংস্থানগুলি কম বা বেশি দক্ষতার সাথে পরিচালনা করা যেতে পারে, তবে প্রাতিষ্ঠানিক বিভাজন তুলনামূলক মূল্যায়নের প্রবর্তনকে বাধা দেয় যে তিনটি খাতের মধ্যে কোনটি অতিরিক্ত সংস্থান বিনিয়োগের জন্য বেশি উত্পাদনশীল এবং এই সত্য সত্ত্বেও যে সকলেই তাদের বেশিরভাগ তহবিল সরাসরি রাজ্য বাজেট থেকে সংগ্রহ করে। .

পাবলিক ফাইন্যান্সের কিছু পণ্ডিতদের মধ্যে, কিন্তু আমি বিশ্বাস করি যে শিল্প অর্থনীতির মধ্যেও, এই বিষয়ে একটি বিস্তৃত অনুভূতি রয়েছে যে সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলি দ্বারা ভূখণ্ডে সরকারী পরিষেবা সরবরাহের সংস্থাটি কেবল বিভিন্ন পরিস্থিতিতেই নয়। অদক্ষতা, এছাড়াও পদ্ধতিগত অদক্ষতার কারণে, যেন পাবলিক সার্ভিস সেক্টর একটি পুরানো শিল্প ব্যবস্থার সাথে তুলনীয়, প্রতিরক্ষামূলক বাধার মধ্যে বেড়ে ওঠে, উদ্ভাবনের জন্য দুর্ভেদ্য। আমি যে আপেক্ষিক খরচ সূচকটি উল্লেখ করেছি তা হল এই পরিস্থিতির প্রধান সিন্থেটিক সূচক, তবে অন্যান্য পরোক্ষ সূচকগুলি বৈধ, যেমন সরকারের সমস্ত স্তরে সাধারণ পরিষেবাগুলির জন্য ব্যয়ের প্রগতিশীল বৃদ্ধি৷

এর সাথে যুক্ত হয়েছে এমন একটি বাস্তবতা যাতে আশার কিছু কারণ রয়েছে, গত 30 বছরে জমা হওয়া প্রমাণ, পৃথক পরিষেবা বা ক্রিয়াকলাপে বিভিন্ন অঞ্চলে প্রতি বাসিন্দার ব্যয়ের মাত্রার অবর্ণনীয় পার্থক্য, উত্পাদনশীলতার সূচকগুলিতে গভীর পার্থক্য। এগুলি জাতীয় ভূখণ্ডের বিভিন্ন পয়েন্টে রাষ্ট্র, অঞ্চল, প্রদেশ এবং পৌরসভার পরিষেবাগুলির উত্পাদনে পাওয়া যায়। এই সিস্টেমের অদক্ষতার প্রতিকারের প্রয়াসে, একই বিধান যা ব্যয় বৃদ্ধিতে সীমাবদ্ধতা স্থাপন করে, একটি "ব্যয় পর্যালোচনা" এর বাধ্যবাধকতাও প্রবর্তন করে, 1981 সালে শুরু হওয়া একটি পথকে পুনরুদ্ধার করে, বহুমুখী ফলাফলের সাথে অনুসরণ করে, তারপরে বিঘ্নিত হয়, পুনরায় শুরু হয় এবং আবার ব্যাহত হয়। সরকার এবং ট্রেজারি এবং অর্থনীতির মন্ত্রীদের উত্তরাধিকার।

কর কমাতে কম খরচ করছেন?

আমি এখন আরও জটিল প্রশ্নে আসি, উচ্চ স্তরের সরকারী ব্যয়ের সামষ্টিক অর্থনৈতিক অদক্ষতা, যার অনুসারে ইতালীয় সরকারী ব্যয়ের কাঠামো এমন প্রোগ্রাম এবং ক্রিয়াকলাপগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যার সম্প্রদায়ের সুবিধাগুলি খরচের জন্য ক্ষতিপূরণ দেয় না (পরিমাপ করা হয়) নিম্ন অর্থনৈতিক বৃদ্ধি) উচ্চ করের বোঝা দ্বারা সৃষ্ট। এই প্রস্তাব অনুসারে, উচ্চ কর এবং শুল্ক কাঠামো অর্থনৈতিক কার্যকলাপ, শ্রম সরবরাহ এবং ঝুঁকি গ্রহণকে নিরুৎসাহিত করে।

এমনকি যদি ক্ষুদ্র-অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ এই প্রভাবগুলির অস্তিত্বকে সমর্থন করার জন্য অনেক কারণ নিয়ে আসে, তবে ইতালির মতো নিম্ন-প্রবৃদ্ধি দেশগুলিতে তুলনামূলকভাবে উচ্চ কর রয়েছে এমন পর্যবেক্ষণ ছাড়া তাদের পরিমাণ নির্ধারণের জন্য কোনও বড় অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ নেই। একটি উচ্চ স্তরের ট্যাক্সেশন, যখন আয়ের ক্ষেত্রে প্রগতিশীলতার একটি উচ্চারিত স্কেল সহ, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে নিরুৎসাহিত করে তা সর্বদা রক্ষণশীল অর্থনৈতিক নীতি নির্দেশিকাগুলির সবচেয়ে স্বীকৃত উপপাদ্যগুলির মধ্যে একটি। সাধারণ অর্থে সত্য বা মিথ্যা যাই হোক না কেন, এটি একটি বিশেষ অর্থ গ্রহণ করে যখন, আজকের ইতালির মতো, আর্থিক পুনরুদ্ধারের নীতিগুলি আরও কর বৃদ্ধি করে৷

প্রশ্ন হল "বর্তমানে সরকারী খাতের দ্বারা পরিচালিত কার্যকলাপের অংশগুলি যা ট্যাক্স ধার্যের সাথে অর্থায়ন করা হয় সেগুলি ব্যবহারকারীদের কাছে চার্জ করা মূল্য এবং শুল্ক দ্বারা অর্থায়ন করা অ-পাবলিক কাঠামোর দ্বারা সিদ্ধান্ত এবং পরিচালনার উপর ন্যস্ত করা যেতে পারে কিনা"। উপলব্ধ বিকল্পগুলি সনাক্ত করার জন্য তিনটি দিক প্রাসঙ্গিক।
A - কোন পাবলিক পণ্য ও পরিষেবাগুলিকে অবশ্যই রাজনীতির শাসক ক্ষমতার হাতে ন্যস্ত করতে হবে এবং কোন বিষয়গুলির জন্য৷ এই মৌলিক বরাদ্দ ফাংশন.
B – যেমন যৌথ ভোগ্য পণ্য এবং সামাজিক অবকাঠামো উৎপাদনে পাবলিক সেক্টরের ভূমিকা। একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন, তবে প্রথমটির মতো নয়।
C – যেমন অর্থায়নের উপায়, যদি বাধ্যতামূলক শুল্কগুলি প্রদান করার ক্ষমতার নীতির উপর ভিত্তি করে মূল্য এবং শুল্কের মতো শুল্ক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে।
এই তিনটি দিকের বিভিন্ন চিকিত্সা থেকে, অফার পরিবর্তন বা হ্রাস করার জন্য বিভিন্ন বিকল্প এবং তাই জনসাধারণের ব্যয় আহরণ।

প্রথমটি হল পাবলিক সেক্টর থেকে পাবলিক সার্ভিসের জন্য খরচের অংশগুলিকে আউটসোর্স করা (সরকারি বাজেটে নথিভুক্ত খরচ থেকে বের করা) তাদের ব্যবস্থাপনাকে পাবলিক মালিকানাধীন বা মিশ্র পাবলিক-প্রাইভেট প্রাইভেট ল কোম্পানীর কাছে হস্তান্তরের সাথে প্রস্থান করার সাথে সাথে। কর ধার্য বা অবদান থেকে প্রাপ্ত আয়ের একই কোম্পানি। এই পদ্ধতির ব্যবহার পরিচালনার দক্ষতার উন্নতির সাথে হতে পারে, তবে এটি জনসাধারণের হস্তক্ষেপের সীমানাকে সরিয়ে দেয় না যে পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেসের নিয়মগুলি (বন্টনমূলক ফাংশন) এবং কার্যকলাপের অর্থায়নের উত্সগুলি একই রকম যারা আউটসোর্সিং আগে প্রাধান্য. বাজেটে নথিভুক্ত সরকারী ব্যয় হ্রাস করা হয়েছে তবে স্পষ্টতই অর্থনীতিতে সরকারী খাতের ওজন নেই।

দ্বিতীয়টি হল বেসরকারী সংস্থাগুলি থেকে পরিষেবার উপাদানগুলি ক্রয় করা যা তাদের মূল্যের জন্য সরকারী খাতে বিক্রি করে। সরবরাহের নিয়ন্ত্রণ এবং অ্যাক্সেসের শর্তগুলি (বরাদ্দকরণ ফাংশন) পাবলিক সংস্থা দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়, তবে উত্পাদন বেসরকারী খাতে অপারেটরদের উপর ন্যস্ত করা হয়। স্বাস্থ্যসেবায় এটি প্রায়শই ঘটে থাকে। এই ধরনের কাঠামোর উপস্থিতি খুবই উপযোগী কারণ এটি পাবলিক প্রোডাকশন স্ট্রাকচারের জন্য রেফারেন্স প্যারাডাইমও প্রদান করে। এটি প্রকাশ করেছে, যেমনটি এটি প্রকাশ করেছে, পাবলিক অফারে ব্যবহৃত কিছু পণ্য ও পরিষেবার ক্রয় মূল্য "ভুল" (খুব বেশি) বা প্রবেশের স্বাধীনতার মানদণ্ডের সাপেক্ষে নয়, আধা স্থায়ী পরিস্থিতি তৈরি করে এমন ঝুঁকি বা অসুবিধা - একচেটিয়া মুনাফা।

তৃতীয়টি হল পরিষেবাটি অ্যাক্সেস করার জন্য ব্যবহারকারীর সরাসরি অবদান বাড়ানোর লক্ষ্যে উত্পাদনের আংশিক বিকেন্দ্রীকরণ এবং মূল্য নীতির উদারীকরণের সাথে অফারটির সর্বজনীন নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা। পাবলিক অফার স্ট্রাকচারগুলি তাদের প্রদান করা পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেসের জন্য স্বাধীন মূল্য নীতি অনুশীলন করার জন্য অনুমোদিত। এই বিষয়ে, আমরা সেই নীতিগুলি উল্লেখ করতে পারি যেগুলি ধীরে ধীরে রাষ্ট্রীয় বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থায় নিজেদের প্রতিষ্ঠিত করেছে, যার মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয়ের ফি, বিভিন্ন নামে এবং কারণে, ক্রমবর্ধমানভাবে পৃথক হয়েছে।

চতুর্থটি হ'ল সরবরাহের উপর কেবল জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা, সম্পূর্ণরূপে বেসরকারী খাতে বিকেন্দ্রীকরণের মাধ্যমে পাবলিক প্রোডাকশনকে সম্পূর্ণরূপে ত্যাগ করা, জনসাধারণের হস্তক্ষেপকে ব্যবহারকারীর কাছে প্রাইভেট কাঠামোর দ্বারা প্রয়োগকৃত মূল্যের একটি সম্পূরক আর্থিক স্থানান্তরে রূপান্তরিত করা। এটি ব্যক্তিগত অফার স্ট্রাকচারের ক্ষেত্রে, পরিষেবা অফার পদ্ধতির ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রিত, যেখানে একটি সীমিত ক্ষমতা ব্যবহার করার জন্য মূল্য নির্ধারণ বা পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেস সীমিত করার জন্য দায়ী করা হয়, যেমনটি অতিরিক্ত শহুরে ছাড়ের ক্ষেত্রে।

অবশেষে, পঞ্চমটি আগেরটির মতোই, ব্যবহারকারীদের কাছে খরচের সম্পূর্ণ স্থানান্তর সহ, সম্ভবত নিম্ন আয়ের পক্ষে সমর্থন হস্তক্ষেপের সাথে। উদাহরণ হল অ-প্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবাগুলির বেসরকারীকরণ যা সরাসরি নগদ আয়ের ভর্তুকি দ্বারা পরিপূরক।
গত 20 বছরে, 2 থেকে 5 পর্যন্ত বিকল্পগুলির জন্য দায়ী অনেকগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এর প্রমাণ হল (ক) সামাজিক গণতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির (পরিবহন, জ্বালানি, পরিবেশ, জল) সবসময় প্রিয় সেক্টরগুলিতে শক্তিশালী শুল্ক বৃদ্ধি। , ইত্যাদি) জনসাধারণের হস্তক্ষেপ, (খ) আঞ্চলিক সংস্থাগুলির বাজেটে সমস্ত অ-কর রাজস্বের তীব্র বৃদ্ধি (অঞ্চল, প্রদেশ, পৌরসভা), (গ) স্বাস্থ্য ও সামাজিক নিরাপত্তা খাতে ব্যক্তিগত বীমার বিকাশ .

অবশেষে, আরও সুস্পষ্ট বিকল্পটি রয়ে গেছে, জনসাধারণের হস্তক্ষেপ কর্মসূচিগুলিকে ব্যক্তিগত বিষয়গুলির সিদ্ধান্তের একচেটিয়া পরিসরে ফিরিয়ে আনার, বরাদ্দমূলক কাজগুলি বা তাদের সাথে সংযুক্ত পুনঃবন্টনমূলক কার্য সম্পাদনের ত্যাগের সাথে; সরাসরি বেসরকারীকরণ। আমাদের দেশের সাম্প্রতিক ইতিহাসে পাবলিক সেক্টরকে তার দায়িত্ব থেকে "প্রস্থান" করার সুস্পষ্ট সিদ্ধান্ত প্রায় কখনোই হয়নি।
তবে অনেক ক্ষেত্রে জনসাধারণের হস্তক্ষেপের ওজন কমে গেছে, বিভিন্ন যন্ত্রের ব্যবহারে।

(ক) বাজেট বরাদ্দ হ্রাস, বিদ্যমান বা সম্ভাব্য সুবিধাভোগীদের অধিকারের পরিবর্তন, বৃদ্ধির উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করার মাধ্যমে প্রকাশ করা রাষ্ট্র, সামাজিক নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠান বা বিকেন্দ্রীকৃত সত্ত্বার নিজস্ব ব্যয়ের স্তরের উপর আদেশ বা আদেশের সাথে কেনাকাটা. রাজ্য এইভাবে শিক্ষা, ন্যায়বিচার, নিরাপত্তা, প্রতিরক্ষা, বা কেন্দ্রীয় প্রশাসনের সাধারণ পরিচালন ব্যয় কমানোর চেষ্টা করেছে।
(খ) আর্থিক স্থানান্তরের পরিমাণ হ্রাস করার নীতিগুলির সাথে যা বলবৎ আইনগুলি আঞ্চলিক সত্ত্বা (অঞ্চল, প্রদেশ এবং পৌরসভা), বিশ্ববিদ্যালয় এবং সমস্ত পেরিফেরাল সত্ত্বার পক্ষে বা রাষ্ট্রীয় প্রশাসনের বাইরের যে কোনও ক্ষেত্রে যা জনসাধারণের কাজ সম্পাদন করে। স্বার্থ. স্থানান্তর হ্রাসের ফলে ব্যয় হ্রাস, স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ট্যাক্স ধার্য বৃদ্ধি, তাদের দ্বারা, বিশ্ববিদ্যালয় বা অন্যান্য বিকেন্দ্রীকৃত পাবলিক কাঠামোর দ্বারা প্রদত্ত ব্যক্তিগত চাহিদার ভিত্তিতে পরিষেবাগুলির মূল্য এবং শুল্ক বৃদ্ধি হতে পারে।

এই প্রথম অংশের শেষে, কেউ ভাবছে যে ব্যয় বৃদ্ধির প্রয়োজনীয় সীমাবদ্ধতা ভবিষ্যতে কখনও সহজ করতে সক্ষম হবে কিনা। আমি জানি না কিভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায়, আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করা ছাড়া আন্তোনিও দে ভিটি দে মার্কোর পুরানো থিসিসটি ফিরিয়ে আনার জন্য যিনি জনসাধারণের পরিষেবা সরবরাহকে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য একটি উল্লেখযোগ্য উত্পাদন কারণ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। চক্রীয় পুনরুদ্ধারের জন্য আর্থিক নীতির পরিবর্তে প্রবৃদ্ধির জন্য রাজস্ব নীতির কথা যদি কেউ মনে করে, তবে বর্তমান পাবলিক অফারে উপস্থিত অদক্ষতার বিষয়ে আমি যে প্রস্তাবগুলি পেশ করেছি তা আমাদের বলে যে অর্থনৈতিক পরিস্থিতির বর্তমান কঠোরতা আমাদের মুখোমুখি হতে হবে। পাবলিক সেক্টরের উত্পাদনশীল পুনর্গঠনের প্রশ্নটিকে কঠোর করুন। একটি উদাহরণ, পাবলিক সেক্টরের একটি অংশ যা আমি সবচেয়ে ভাল জানি, বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষা।

বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থার আমূল শিল্প পুনর্গঠন ক্রিয়াগুলি সনাক্ত করা কঠিন নয় যা স্বীকার করে যে বিদ্যমান বিশ্ববিদ্যালয়গুলি তাদের উত্পাদনশীল সংগঠনে একে অপরের সাথে খুব মিল এবং সকলেই একই কাজ করে। যে সব বিশ্ববিদ্যালয়ে সেরা অধ্যাপক আছে সেখানে তহবিল বৃদ্ধি করা যথেষ্ট নয়। একটি উপযুক্ত প্রণোদনা ব্যবস্থা নির্মাণের আগে উৎপাদন কাঠামোর পুনর্গঠন হওয়া উচিত। অর্থনীতিতে ইতালিতে সম্ভবত সত্তর বা তার বেশি পিএইচডি প্রোগ্রাম রয়েছে, যখন সম্ভবত দশটির বেশি প্রয়োজন হবে না। বিদ্যমান বিশ্ববিদ্যালয়গুলির অন্তত তিন-চতুর্থাংশ অনেকগুলি শিক্ষার ক্ষেত্রে প্লাস টু অফার করে; সম্ভবত এক তৃতীয়াংশ যথেষ্ট হবে। এগুলো মূল্য নীতির চেয়ে শিল্প অর্থনীতির বিষয়।

পাবলিক ফাইন্যান্স গভর্নেন্সের ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের উপলক্ষকে পুরোপুরি কাজে লাগাতে হবে, এর শক্তিশালী পরিণতির জন্যও, এবং আমাদেরকে এমন একটি পাবলিক সেক্টরের দিকে নিয়ে যেতে হবে যা সম্ভবত ছোট, অবশ্যই কম ব্যয়বহুল এবং অগত্যা একটু বেশি উদ্ভাবনী। বাজেটের নীতির পরিচালনার সাথে বিষয়টির সরাসরি কোন সম্পর্ক নেই, এটি পাবলিক ফাইন্যান্স পণ্ডিতদের একচেটিয়া হওয়া উচিত নয়, তবে অর্থনীতিবিদদের পেশাকে উদ্বিগ্ন করে যারা এটি পরিচালনা করে এমন শিল্পের কংক্রিট সমস্যাগুলিতে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণের নিয়মগুলি প্রয়োগ করতে আগ্রহী। যৌথ ভোগের উৎপাদন ও সরবরাহ।

4. নিজস্ব আয় ছাড়া ব্যয়ের বিকেন্দ্রীকরণ

বিকেন্দ্রীভূত সংস্থাগুলির স্তরগুলির অস্তিত্বের কারণগুলি একক অঞ্চলগুলির অর্থ প্রদানের ক্ষমতা এবং ইচ্ছুকতার সাথে সামঞ্জস্য রেখে শাসিত সম্প্রদায়গুলিতে স্থানীয় স্বার্থের পরিষেবা সরবরাহের ব্যবস্থা করার সুযোগের মধ্যে রয়েছে। কর এবং নিজস্ব স্থানীয় রাজস্ব থেকে রাজস্ব নির্ধারণে স্বায়ত্তশাসন ব্যতীত, স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ব্যবস্থা বিদ্যমান থাকার জন্য কোন অর্থনৈতিক কারণ নেই। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, একজন অর্থনীতিবিদদের জন্য, ইতালীয় আর্থিক ইতিহাসের গত ষাট বছরের সবচেয়ে খারাপ বছর ছিল 1978-79, যখন স্থানীয় সরকারের রাজস্ব মোট ব্যয়ের 8 শতাংশেরও কম ছিল।

অনেক মেয়র এবং প্রশাসক, বিপরীতভাবে, এটিকে বহু বছর ধরে বিবেচনা করেছিলেন, এটি একটি স্বর্ণযুগ প্রদত্ত যে রাজ্য স্থানীয় কর্তৃপক্ষের ব্যয়গুলি প্রায় সম্পূর্ণ নিজস্ব স্থানান্তরের মাধ্যমে অর্থায়ন করে। সময়ের সাথে সাথে পরিস্থিতি ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছে এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে নিজস্ব রাজস্ব মোট ব্যয়ের প্রায় 40 শতাংশ কভার করে। এই শতাংশগুলি 65 সালে প্রায় 1951 শতাংশের সমান ছিল এবং 90 থেকে 95 সাল পর্যন্ত সমস্ত বছরে 1861-1940 শতাংশেরও বেশি ছিল। অভিযোজন পরিবর্তনগুলি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের উত্থান থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং পরবর্তী বছরগুলিতে, অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের নিম্ন স্তরের দ্বারা শর্তযুক্ত দক্ষিণে স্থানীয় কর্তৃপক্ষের রাজস্ব ঘাটতির প্রতিকারের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য।

স্থানীয় প্রশাসনের (অঞ্চল, পৌরসভা এবং প্রদেশ) মোট জনসাধারণের ব্যয় এবং সম্প্রদায়ের সেবা প্রদানের ভার ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি পেয়েছে। 2009 সালে এটি সুদের মোট ব্যয়ের প্রায় এক তৃতীয়াংশ শোষণ করে; এটি 1980 সালে মাত্র এক চতুর্থাংশ এবং 1951 সালে আরও কম শোষিত হয়েছিল। যদি কেউ সামাজিক নিরাপত্তা পেনশন ব্যতীত মোট ব্যয়ের দিকে তাকায় যা কেন্দ্র থেকে বা পরিধি থেকে নয়, LAs বছরে প্রায় 235 বিলিয়ন ইউরো এবং AC 255 বিলিয়ন খরচ করে। ইউরো: মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, ঐতিহ্যগত অর্থে পাবলিক খরচ কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে 50-50 ভাগ করা হয়। পরিবর্তে, রাজস্ব মূলত কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যে কেন্দ্রীভূত হয়।

ফলস্বরূপ, 2009 সালে কেন্দ্রের প্রায় 132 বিলিয়ন ইউরোর প্রাথমিক উদ্বৃত্ত ছিল এবং 145 বিলিয়ন প্রাথমিক ঘাটতির জন্য প্রায় 13 বিলিয়ন ইউরোর নিজস্ব রাজস্ব এবং ব্যয়ের মধ্যে ঘাটতি ছিল। স্থানীয় ব্যয়ের অর্থায়নের মূল্যায়ন করার সময়, এটিও মনে রাখা উচিত যে স্থানীয় প্রশাসনের নিজস্ব রাজস্বের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ IRAP দ্বারা গঠিত যা অঞ্চলগুলির জন্য স্বাস্থ্য ব্যয়ের অর্থায়নের লক্ষ্যে একটি সাধারণ অগ্রিমের চেয়ে সামান্য বেশি যেখানে এবং IRAP রাজস্বের মধ্যে পার্থক্য যে কোনো ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় স্থানান্তর দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

বর্তমান পরিস্থিতি বিভিন্ন সত্ত্বার মধ্যে বসবাসকারী প্রতি ব্যয়ের মাত্রার গভীর পার্থক্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে যা একে অপরের সাথে একই রকম এবং বিভিন্ন সত্তার মধ্যে খুব ভিন্ন রাজস্ব থেকে মাথাপিছু রাজস্ব দ্বারাও। পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি আকারের উপাদান রয়েছে, খুব ছোট পৌরসভা এবং বৃহৎ পৌরসভাগুলির গড় ব্যয়ের চেয়ে বেশি ব্যয় হয় (প্রায় 5000 জন বাসিন্দার মধ্যে মাথাপিছু ন্যূনতম ব্যয়); একটি আঞ্চলিক উপাদান রয়েছে (দক্ষিণের স্থানীয় প্রশাসনে মাথাপিছু রাজস্ব কেন্দ্রীয়-উত্তর প্রশাসনের তুলনায় গড়ে অনেক কম)। পৌরসভা, প্রদেশ এবং বিশেষ সংবিধি সহ অঞ্চলগুলির অঞ্চলগুলিতে সাধারণ সংবিধি সহ অঞ্চলগুলির অঞ্চলগুলির চেয়ে বেশি ব্যয় হয়৷

স্বতন্ত্র অঞ্চলগুলির মধ্যে সরকারের বিভিন্ন স্তরের ব্যয়গুলির মধ্যে একটি শক্তিশালী প্রতিস্থাপনযোগ্যতা রয়েছে (যেখানে স্থানীয় কর্তৃপক্ষ কম ব্যয় করে, অঞ্চল বা রাজ্য বেশি ব্যয় করে), যাতে - আবার বিশেষ সংবিধি সহ অঞ্চলগুলির অঞ্চলগুলিকে উপেক্ষা করে - বিভিন্ন অঞ্চলে সামগ্রিক সরকারী ব্যয়ের মাত্রা (রাষ্ট্র ও স্থানীয় প্রশাসন) একে অপরের থেকে খুব বেশি আলাদা নয় (গড়ের প্রায় 10 শতাংশের কম)।
নিজস্ব রাজস্ব এবং রাষ্ট্রীয় স্থানান্তরের স্তরের পরিপ্রেক্ষিতে, স্থানীয় সরকার ঋণের অবলম্বনের মাত্রা তুলনামূলকভাবে নমনীয়।

আমি এখন 2001 সালে সংস্কার করা সংবিধানের শিরোনাম V বাস্তবায়নের সাথে যুক্ত প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের ফলে অর্থনৈতিক নীতির সম্ভাব্য পরিণতিগুলি মোকাবেলা করতে এসেছি। 2001 সংস্কারের উদ্ভাবনী বিষয়বস্তু সম্পর্কে, অনুচ্ছেদ 114 স্মরণ করাই যথেষ্ট। এর শক্তিশালী মতাদর্শগত বিষয়বস্তু যখন এটি আমাদের সংবিধান থেকে, রাষ্ট্রের রাজনৈতিক আধিপত্যকে সরিয়ে দেয়, এটিকে একটি তালিকায় আমাদের দেশের জনপ্রশাসনের একটি হিসাবে পুনঃসংজ্ঞায়িত করে যার মধ্যে রয়েছে, সমান ভিত্তিতে, পৌরসভা, প্রদেশ এবং অঞ্চলগুলি। প্রবন্ধ 117 এবং 118 যেখানে প্রথমটি অঞ্চলগুলির প্রতিযোগিতামূলক দক্ষতা বৃদ্ধি করে এবং দ্বিতীয়টি রাজনৈতিক ব্যবস্থায় স্থানীয় প্রশাসনের আদর্শ ভূমিকাকে শক্তিশালী করে, "প্রাকৃতিক" সরকারী সংস্থা হিসাবে পৌরসভাগুলির ভূমিকা নিয়ে 150 বছর আগে বিতর্কের একটি দূরবর্তী প্রতিধ্বনি। ”

বিকেন্দ্রীভূত সংস্থাগুলির কাজ এবং ক্ষমতা বৃদ্ধি করে এমন নিয়মগুলির পাশাপাশি, নতুন পাঠটি জোরপূর্বক সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে জাতীয় আইনপ্রণেতার অবিসংবাদিত সার্বভৌমত্বকে পুনরায় নিশ্চিত করে, অনুচ্ছেদের 117 এর দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে, "প্রয়োজনীয় স্তরগুলি নির্ধারণে উভয় রাজ্যের একচেটিয়া দক্ষতা। পরিষেবা" (অক্ষর এম), এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষের "মৌলিক কার্যাবলী" সনাক্তকরণে (অক্ষর পি)।
এর সাথে যোগ করা উচিত যে অনুচ্ছেদ 3 এর অনুচ্ছেদ 119 তাদের নিজস্ব করের কম করযোগ্য বেস সহ সত্তার পক্ষে রাজস্ব ক্ষমতার সমতাকরণের মানদণ্ডকে নিশ্চিত করে। অতএব, দুটি ভিন্ন সমতার মানদণ্ড সংবিধানে রয়ে গেছে, প্রথমটি 119 অনুচ্ছেদে সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং দ্বিতীয়টি পরিষেবার স্তর এবং মৌলিক ফাংশনগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতা থেকে প্রাপ্ত যা অন্তর্নিহিতভাবে অঞ্চল এবং স্থানীয় সংস্থাগুলির কার্যক্রমের অর্থায়ন জড়িত। প্রয়োজন সূচকের ভিত্তিতে। দুটি মানদণ্ড যা একে অপরের সাথে প্রায় বেমানান।

সংক্ষেপে, সংবিধান দ্বারা পরিকল্পিত কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে আর্থিক সম্পর্কের মডেলটি শব্দের মূল অর্থে "ফিসকাল ফেডারেলিজম" এর একটি মডেলের সাথে খুব কমই খাপ খায়, যা আমি মনে করি, অনুপস্থিতির জন্য এর মৌলিক কাঠামোতে প্রদান করা উচিত। বিকেন্দ্রীভূত সরকারের ব্যবসা থেকে রাষ্ট্রের; কি করতে হবে এবং কোন কাজগুলি যত্ন নিতে হবে এবং কীভাবে সম্পর্কিত খরচগুলিকে অর্থায়ন করতে হবে উভয় বিষয়ে স্থানীয় সম্প্রদায়ের পছন্দগুলিকে উত্থাপন করার লক্ষ্যে একটি ব্যবস্থা।
বিপরীতে, সংবিধানের পাঠ্যে, "পরিষেবার অপরিহার্য স্তর" এবং 117 অনুচ্ছেদের "মৌলিক কার্যাবলী" সম্পর্কে উল্লেখ রয়েছে, অনুচ্ছেদ 119-এর সমতা নির্ধারণের মানদণ্ডের অস্পষ্টতা এবং আর্থিক স্থানান্তর করা উচিত নয় এমন ইঙ্গিত রয়েছে। গন্তব্যের সীমাবদ্ধতা ধারণ করে, কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে আর্থিক সম্পর্কের একটি বিমূর্ত কাঠামো ডিজাইন করে। এর সাথে যুক্ত করা হয়েছে সাংবিধানিক গুরুত্বের আইন, বিশেষ বিধিবিধান সহ অঞ্চলগুলির অর্থায়নের উপর, সমস্তই রাষ্ট্রীয় করের রাজস্ব ভাগ করার ব্যবস্থার দিকে ভিত্তিক। সম্পূর্ণটি কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে আর্থিক সম্পর্কের একটি কাঠামোকে সংজ্ঞায়িত করে যা আর্থিক তত্ত্বটি ফিসকাল ফেডারেলিজমের একটি সিস্টেমের জন্য যথাযথ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে তা খুঁজে পাওয়া যায় না।

সক্রিয় আইন, অবশ্যই, সাংবিধানিক পাঠ্যের অস্পষ্ট প্রকৃতির মধ্যে চলে এবং সত্যই, এর নিজস্ব অন্যদের যুক্ত করেছে; একটি প্রক্রিয়া যা অর্পিত ডিক্রির সাথে চলতে থাকে। এগুলি, অধিকন্তু, অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা চুক্তির নিয়মগুলির সাথে ঘাটতি কমানোর জন্য আর্থিক ব্যবস্থাগুলির সাথে ছেদ করে যে বিকেন্দ্রীভূত সংস্থাগুলি সত্যিই বৃহত্তর আর্থিক স্বায়ত্তশাসন পাবে কিনা তা বোঝা গড় বুদ্ধিমত্তার একজন পণ্ডিতের পক্ষে কার্যত অসম্ভব। বর্তমান পরিস্থিতির সাপেক্ষে তাদের উপর অর্পিত কাজগুলি সম্পাদন করা এবং নতুন ব্যবস্থায় স্থানীয় বা আঞ্চলিক নির্বাচকদের রাজনৈতিক ভূমিকা কী হবে নিয়ন্ত্রক রাষ্ট্রের ভূমিকা। যাই হোক না কেন, নতুন আইনগুলি বিকেন্দ্রীভূত অর্থের বর্তমান কাঠামোর ক্ষেত্রে পরিমিত উদ্ভাবনের দিকে নিয়ে যাবে। ভারসাম্য পত্রের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য বন্ধক রাখার অভ্যাসের সাথে অতীতে যে পরিবর্তনগুলি ঘটেছে, 1972-এর কর সংস্কার, 1977-78-এর স্ট্যামতি ডিক্রি, 1992-এর সক্রিয় আইন এবং ট্যাক্স প্রবিধানগুলির সাথে তুলনীয় কিছু নেই। 1997 সালের।

উপসংহারে বলা যায়, সংবিধানের 117 থেকে 119 অনুচ্ছেদের বাস্তবায়নে শিক্ষার ক্ষেত্রে কাজের অঞ্চলগুলির বৈশিষ্ট্যের কোনও চিহ্ন নেই যা, 117 অনুচ্ছেদে, শিক্ষা ক্ষেত্রের কাজের অনুরূপভাবে আচরণ করা হয়েছে। স্বাস্থ্য সুরক্ষা আজ অঞ্চলের শীর্ষে। যেন কিছুটা লজ্জা ছিল। পরিবর্তে, সরাসরি নিয়ম আছে:
- নিজের আয় দ্বারা আচ্ছাদিত ব্যয়ের শতাংশ বৃদ্ধি করা; 
- 8500 ইতালীয় পৌরসভার জন্য পাবলিক সার্ভিসের মানক উৎপাদন খরচ অনুমান করতে, তাদের নিজস্ব রাজস্ব থেকে আয় বাদ দিয়ে এই খরচগুলির সাথে রাষ্ট্রীয় স্থানান্তর সামঞ্জস্য করার জন্য।

যাইহোক, মনে হচ্ছে যে নীতি অনুসারে কোন স্থানীয় বা আঞ্চলিক সত্তা, এমনকি বিভিন্ন করের সর্বোচ্চ করযোগ্য বেস (পাইডমন্ট থেকে ল্যাজিও পর্যন্ত) দ্বারা চিহ্নিত সত্তার গোষ্ঠীতে অন্তর্ভুক্ত নয়, রাষ্ট্রীয় স্থানান্তর থেকে আর্থিকভাবে স্বাধীন হতে পারে। অস্পৃশ্য থেকে যায়। তাই আমরা এমন একটি ব্যবস্থার দিকে এগিয়ে যাচ্ছি যা নিজেকে "ফিসকাল ফেডারেলিজম" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে কিন্তু যা এর ন্যূনতম মৌলিক বিষয়বস্তুকে সম্মান করে না। এটি সমগ্র সংস্কার প্রকল্পের সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্যারাডক্স বলে মনে হচ্ছে যা আমি অবশ্যই বিস্ময়ের সাথে বলতে চাই যে অঞ্চল এবং স্থানীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা সমর্থিত।

রাজ্য স্থানান্তর এবং অবদানগুলি বিতরণ অব্যাহত রাখবে, স্থানীয়ভাবে সংগৃহীত কর রাজস্বের আয় ভাগ করে নেওয়ার আকারে যেখানে স্থানীয় করের ট্যাক্স বেস জাতীয় গড় মূল্যের চেয়ে কম, তবে সেগুলি অঞ্চল এবং অঞ্চলগুলিতেও বিতরণ করা অব্যাহত থাকবে। স্থানীয় সত্ত্বা যাদের ট্যাক্স বেস উচ্চ এবং জাতীয় গড় মূল্যের উপরে। রাষ্ট্র তাই ইতালির আটটি ধনী অঞ্চলে কাজ করে এমন সংস্থাগুলির (অঞ্চল এবং স্থানীয় সংস্থাগুলি) মধ্যেও মাথাপিছু ব্যয়ের মাত্রা সমান করতে থাকবে এবং যাদের আয়ের মাত্রা একে অপরের থেকে প্রতি শতে দশ বা বিশের বেশি হবে না। প্যারাডক্সের সাথে যে ইতালীয় রাজনীতি সর্বসম্মতভাবে বিশ্বাস করবে যে অন্যথায় সম্পদশালী অঞ্চলগুলির মধ্যে ব্যয়ের ক্ষমতা সমান করা জনস্বার্থে একটি যুক্তিসঙ্গত কাজ।

তাই আমরা কেন্দ্র এবং পরিধির মধ্যে আর্থিক সম্পর্কের একটি সিস্টেমের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি যা নিজেকে "ফিসকাল ফেডারেলিজম" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে কিন্তু যা এর ন্যূনতম মৌলিক বিষয়বস্তুকে সম্মান করে না। এই বিষয়ে এটা অবশ্যই বলা উচিত যে একটি গণতান্ত্রিক দেশের জন্য আর্থিক ফেডারেলিজমের একটি ব্যবস্থার বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সংগঠিত হওয়া বাধ্যতামূলক নয়। 1858 এবং 1861 সালের মধ্যবর্তী বছরগুলিতে ইতালীয় রাজনীতিবিদরা যারা একটি ঐক্যবদ্ধ ইতালির পরিকল্পনা করছিলেন তাদের সম্ভাব্য বিকল্পগুলি ভালভাবে মাথায় ছিল এবং এটি জানা যায় যে 13 মার্চ 1861 সালে মন্ত্রী মিনগেটি চারটি বিল সংসদে পেশ করেছিলেন যা পৌরসভার অনমনীয়তা কাটিয়ে ওঠার জন্য ছিল। সার্ডিনিয়া রাজ্যের প্রবিধান থেকে উদ্ভূত প্রাদেশিক আইন, যার মধ্যে একটি পৌরসভার কার্যক্রম নিরীক্ষণ ও সমন্বয়ের কাজগুলির জন্য অঞ্চলগুলির প্রতিষ্ঠা এবং প্রদেশগুলিকে অর্পণ করার জন্য প্রদান করে। তিন মাস পরে, 1861 সালের জুনে, প্রকল্পগুলিকে সংসদীয় কমিশন দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যেখানে তাদের প্রাথমিক তদন্তের জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল।

আমাদের সংবিধান, শিরোনাম V, বিভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কিন্তু বিকেন্দ্রীভূত সংস্থাগুলির রাজনৈতিক স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করার মাধ্যমে, এটি ঐতিহ্যগত রাষ্ট্রীয় ডিরিজিজম থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করতে সক্ষম হয়নি। এটি ইতালীয়-শৈলীর রাজস্ব ফেডারেলিজম থেকে নয় যে পাবলিক সেক্টরের ভূমিকা এবং পরিচালনার পদ্ধতিতে পরিবর্তন আসবে।

একটি সমাপ্তি প্রতিফলন. পাবলিক সেক্টরের মোডাস অপারেন্ডিতে যে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারগুলি বাস্তবায়িত হচ্ছে সেগুলি তাদের মনের জন্য অনাকাঙ্খিত হওয়া উচিত নয় যেগুলি উদার গণতান্ত্রিক এসপ্রিটের দুটি স্তম্ভের মধ্যে স্থাপন করা হয়েছে, যা আমি লুইগি ইনাউডি এবং ইজিওর মতো অর্থ বিজ্ঞানের অধ্যাপকদের মধ্যে বেছে নিয়েছি। ভ্যানোনি উভয়ই একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট, সরকারী ব্যয়ের নিয়ন্ত্রণ এবং দক্ষতার কথা বলে, রাজস্ব স্বায়ত্তশাসনের সাথে বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলে, এমনকি রাজস্ব চাপের উপযুক্ত স্তরের বিষয়ে মতামতের কিছু পার্থক্য থাকলেও।

এটা আমার কাছে মনে হয় যে আজকে রাজস্ব নীতির পরিচালনায় এটিকে কাঙ্খিত উদ্দেশ্যের দিকে পরিচালিত করার জন্য স্বাধীনতার অনেক ডিগ্রি নেই এবং যে সংস্কার চলছে তা এই দৃশ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে না। পাবলিক সেক্টরকে কিছু বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধার করতে হবে এবং অদক্ষতা ও অপচয় কমিয়ে ট্যাক্স রাজস্বও পরিচালনা করতে হবে। প্রাতিষ্ঠানিক উদ্ভাবন সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এমন কিছু নেই যা রাজস্ব নীতির নকশায় দেশের সরকারের দৈনন্দিন কর্মের প্রজ্ঞাকে প্রতিস্থাপন করতে পারে।

 

ইন্সটিটিউট অফ ইকোনমিক্স অ্যান্ড ফিনান্স
ক্যাথলিক বিশ্ববিদ্যালয় - মিলান