ইউরোপীয় ইউনিয়ন 2023 এর সাথে সংঘর্ষ শুরু করেছেশক্তি. উভয়ের ফলাফলের জন্য সবকিছু অন্তত উপযুক্ত মুহূর্তে ঘটেছে যুদ্ধ ইউক্রেনে, উভয়ই 2030 সালের পরিবেশগত স্থায়িত্বের প্রথম উদ্দেশ্যের জন্য। বিতর্ক, বিভাজন এবং পারমাণবিক শক্তির ব্যবস্থা, বিল্ডিংগুলিকে দক্ষ করে তোলার বিষয়ে বা ইঞ্জিন চালু থাকা গাড়িগুলিতে e জ্বালানী, লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবনকে প্রভাবিত করে এমন পরিবর্তনের জীবন্ত প্রতিনিধিত্ব। শক্তির পরিবর্তন একটি অগ্রাধিকার রয়ে গেছে, যদিও পরিস্থিতি সপ্তাহের পর সপ্তাহ পরিবর্তিত হয়। এসব বিষয়ে আমরা মতামত শুনেছি অধ্যাপক ড. আলবার্তো ক্লো, অর্থনীতিবিদ, নেতৃস্থানীয় শক্তি বিশেষজ্ঞ, পরিচালক শক্তি পত্রিকা, 90-এর দশকে শিল্প ও বৈদেশিক বাণিজ্যের প্রাক্তন মন্ত্রী।
প্রফেসর ক্লো, ইউরোপের শক্তি ইভেন্টগুলির বিষয়ে আপনি লিখেছেন যে প্রধান দ্বন্দ্ব কমিশন এবং ইউরোপীয় সংসদের মধ্যে। আপনি আমাদের আরও ভাল ব্যাখ্যা করতে পারেন?
“সংঘর্ষটি অবিলম্বে অনুভূত হয় কারণ সংসদ বা কমিশনের প্রস্তাবগুলি প্রায়শই একে অপরের সাথে বিরোধী হয়। জ্বালানি গণতন্ত্রের অনুপস্থিতি সেইসাথে নাগরিকদের উপর পতিত খরচের সমস্যা এবং পরিবেশবাদী নীতির প্রতি জনমতের অসঙ্গতি রয়েছে। তা দক্ষ আবাসন, গাড়ি বা অন্য কিছু হোক না কেন”।
শক্তি গণতন্ত্র বলতে আপনি ঠিক কী বোঝেন?
“সিদ্ধান্তে জনগণের অংশগ্রহণ এবং হস্তক্ষেপের অভাব। যে পছন্দ করা হয় মানুষের কাঁধে বিশ্রাম. ব্রাসেলস এবং স্ট্রাসবার্গে কিছু বিশ্বাসযোগ্য নয়। লোকেরা এমন সমাধানগুলির মুখোমুখি হয় যা তারা খুব কম বা কিছুই জানে না। জিনিসগুলি প্রায়ই রাতারাতি আলোতে আসে। তবুও নাগরিকদেরই সেই সিদ্ধান্তগুলিকে সমর্থন করতে হবে”।
তিনি বলছেন, রাজনৈতিক শক্তিগুলো ভালোভাবে কাজ করছে না ?
“আমি বলি যে দল বা প্রতিষ্ঠানের সাথে সংঘর্ষের অস্তিত্ব নেই। ইউরোপীয় পার্লামেন্টে কী ঘটবে, কে কোন সুনির্দিষ্ট বিধানের পক্ষে এবং কে বিপক্ষে তা ভালোভাবে জেনে সবাইকে সাহায্য করে। এবং তারপরে আমরা ভুলে যাই যে নাগরিকরাও ভোটার।"
এটি কি বিশেষভাবে কিছু উল্লেখ করে?
“বৈদ্যুতিক গাড়ির উদাহরণ নিন। বিশেষ করে বাম এবং সবুজরা এই পছন্দগুলিকে সমর্থন করেছে, কিন্তু শীঘ্রই বা পরে তাদের ব্যাখ্যা করতে বলা হবে কেন। তারা তাদের ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু বৈদ্যুতিক গাড়ি 600 চাকরি হ্রাস করতে পারে”।
ইলেকট্রিক গাড়ি আপনাকে মানাবে না?
"এই সমস্যা নয়। আমি মনে করি এর প্রসারণ কঠিন এবং শেষ পর্যন্ত এটি CO2 হ্রাসে বড় অবদান রাখবে না। তিনি যখন ভ্রমণ করেন তখন আমাদের কেবল গাড়ি থেকে নিষ্কাশনকেই বিবেচনা করতে হবে না, তবে তার পুরো জীবনকেও বিবেচনা করতে হবে”।
ইলেকট্রিক গাড়ির দামও বেশি।
"ঠিক। মানুষ অবশ্যই তারা যা চায় তা কিনতে স্বাধীন। তবে আমি এটাও মনে করি যে বৈদ্যুতিক গাড়িগুলি মূলত ধনী ব্যক্তিদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য”।
আসুন ভবনগুলির শক্তি সংস্কারের দিকে এগিয়ে যাই। এটিও একটি উত্তপ্ত বিতর্কিত এবং বিভেদ সৃষ্টিকারী বিষয়। ইতালিতে আমরা বোনাসের অভিজ্ঞতা পেয়েছি। তুমি কী ভেবেছিলে?
“আসুন খরচ দিয়ে শুরু করা যাক। ইউরোপ নাগরিকদের জন্য বাধ্যবাধকতা হয়ে নিয়ম প্রবর্তন. যেহেতু আমি ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করার সুযোগ পেয়েছি, আমি বুঝতে পারছি না যে শক্তির বিল কমে যাবে তার নিশ্চিততা কোথায়। আপনাকে একটি বাড়ি সবুজ করতে আসল খরচ গণনা করতে হবে। একই কাজ এবং বৃদ্ধির জন্য যায়। আমি এই সমস্ত নিরাপত্তা দেখছি না।"
আমি কাজটি চালানোর জন্য পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত সময়গুলিও যোগ করব।
"অবশ্যই. আমরা 2033 সালের মধ্যে প্রকল্পগুলি বন্ধ করার প্রস্তাবগুলির সম্মুখীন হচ্ছি। এবং কেন 2034 বা 2032 সালে নয়? দ্বিতীয়ত, আমি স্মরণ করি যে ইউরোপীয় বিল্ডিং স্টক শক্তি খরচের 40% শোষণ করে এবং 32% নির্গমন করে। এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমাদের হস্তক্ষেপ করতে হবে, কিন্তু উপায় এবং সময় অন্য বিষয়।"
আমি কি ভুল নাকি আপনিও বলেছেন যে এটি একটি "ক্লাস" সমস্যা?
"হ্যাঁ. আমাকে বলুন কিভাবে ইতালিতে 25 মিলিয়ন বাড়ির মালিক তাদের বাড়ি সংস্কারের বিশাল খরচ বহন করেন? হতে পারে আমাদের রাষ্ট্রের কাছ থেকে সাহায্যের প্রয়োজন, কিন্তু সরকার সুপারবোনাসকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাতিল করেছে যা 60 বিল্ডিংয়ের জন্য 360 বিলিয়ন ইউরোর বেশি খরচ করেছে। সর্বনিম্ন দক্ষ বাড়িগুলি হল সেই সমস্ত কম সচ্ছল লোকের বসবাস যারা একটি শক্তি সংস্কারের খরচ বহন করতে পারে না"।
সুপারবোনাসে, ইতালি যারা এর বৈধতা সমর্থন করে এবং যারা এটিকে শক্তি সেক্টরে একটি সাধারণ বর্জ্য হিসাবে দেখে তাদের মধ্যে বিভক্ত। তদুপরি, ইউরোপে দেশ থেকে দেশে পার্থক্য রয়েছে।
"আমি ভালভাবে জানি. এই কারণেই আমি মনে করি যে কমিশন এবং সংসদের প্রস্তাবের অভাব রয়েছে প্রভাব মূল্যায়ন স্বতন্ত্র দেশের উপর। প্রকৃতপক্ষে, প্রতিটি দেশ যেমন মনে করে নিয়মগুলি মানিয়ে নিতে পারে: আমি মনে করি না এটি একটি ভাল জিনিস"।
কমিশন, সংসদ এবং পৃথক সরকারের মধ্যে আলোচনার স্থান আছে কি?
"একটি সংজ্ঞায়িত এবং স্পষ্ট প্রবিধানে পৌঁছানোর জন্য আমি তাই এবং এটি আশা করি"।
সামগ্রিকভাবে, আমি বুঝতে পারি যে ইউরোপ শক্তির রূপান্তরকে পদার্থ দেওয়ার জন্য যা করছে তাতে আপনি খুব খুশি নন। এটি একটি বাধ্যতামূলক কোর্স, কিন্তু বাধাগুলি কমার পরিবর্তে বাড়ছে এবং নাগরিকরা প্রায়শই বিভ্রান্ত হয়।
“আমরা একটি খনিতে যে এক সামনে প্রবন্ধ সম্প্রতি, আমি একটি টেম্পোরাল অ্যাসিমেট্রি সংজ্ঞায়িত করেছি। আজ আমরা অনিশ্চিত দীর্ঘমেয়াদী সুবিধার জন্য নির্দিষ্ট এবং উচ্চ মূল্য পরিশোধ করি। এটি পৃথক নাগরিককে যে সিদ্ধান্ত নিতে হবে তার পক্ষে নয়। বিশেষ করে যারা নিম্ন আয়ের মানুষ।"
তিনি শুরুতে যে সমস্ত ত্রুটির কথা বলেছেন, এগুলো কি মূল ত্রুটি?
"হ্যাঁ. শক্তি গণতন্ত্রের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি, এই সত্য যে প্রতিটি প্রস্তাবে নাগরিকদের জন্য ব্যয় হয়, সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত অস্থায়ীতা এবং বাধ্যবাধকতা"।
আমাদের কি আশা করা উচিত, প্রফেসর ক্লো?
"অধিক সমন্বিত ক্রিয়া যা সমস্যাগুলির ভাল বিশ্লেষণ থেকে উদ্ভূত হয় এবং বহুমুখী দিকনির্দেশনায় যায়, যেমনটি অধ্যাপক লুইগি পেলিজোনিও বলেছেন। এটা আমার কাছে মনে হয় না যে ইউরোপ এটা করছে”।
জনসাধারণের বিতর্ক এবং জ্ঞানের অভাব এবং প্রভাবগুলি ভাগ করে নেওয়া একেবারেই গ্রহণযোগ্য।
ব্যক্তিগতভাবে পরিবেশগত প্রভাব (কিন্তু দূষণের মাত্রাও) সম্পর্কে অবিশ্বাসী, আমি বিশেষভাবে এমন সমাধানের পছন্দের প্রশংসা করি যা তেল ও গ্যাস উৎপাদনকারী দেশগুলোর সুবিধার জন্য অত্যধিক নির্ভরতা এবং সম্পদের বিপুল স্থানান্তরের অবসান ঘটায়। অ-ফসিল উত্সগুলির অনুসন্ধান, এমনকি যদি এটি পরিবেশবাদী এবং বড় অর্থের দ্বারা অনুপ্রাণিত হতে পারে (লাভের নতুন উত্সের সন্ধানে), উদ্দেশ্যগুলির একক মিলনে, জীবাশ্ম-উৎপাদনকারী দেশগুলিতে স্থানান্তর হ্রাস করার উদ্দেশ্যও হওয়া উচিত ( শেল সহ) এবং ভোক্তাদের জন্য শক্তি বিল কমানোর পাশাপাশি ক্ষতিকারক নির্গমন (?) কমাতে। ইউরোপ যদি এই উদ্দেশ্যগুলি স্পষ্টভাবে না বলে, তবে এটি নাগরিকদের কাছে উত্তরণকে অগ্রহণযোগ্য করে তুলবে এবং শিকারের রিজার্ভের সন্ধানে লবির জন্য আরও জায়গা ছেড়ে দেবে !!!