পার্লামেন্টের সদস্য কমানোর জন্য গণভোটে হ্যাঁ হওয়ার কারণ (20 সেপ্টেম্বর 2020 এর জন্য নির্ধারিত) সূর্যের তুষার মতো গলে যাচ্ছে। এই সাংবিধানিক সংস্কার, M5S-এর পক্ষ থেকে পপুলিস্ট এবং বিরোধী রাজনৈতিক মনোভাব থেকে জন্মগ্রহণ করে, যখন তার পার্টি-বিরোধী জোর হারিয়ে ফেলে। সংসদে উপস্থিত প্রায় সব দল (এমনকি যারা ডেমোক্রেটিক পার্টির মতো এর বিপক্ষে) তারা সংসদ সদস্যদের কমানোর জন্য বেছে নিয়েছে. ডি মায়োর মুখের মাধ্যমে একই M5S, এখন অস্বীকার করে যে এটি একটি বিরোধী রাজনৈতিক এবং বিরোধী দল কৌশল। কিন্তু সেটাও তাকে মানতে হবে খুব সামান্য সঞ্চয় হবে, সবাই যেমন বলে, এত বেশি যে এই সাংবিধানিক সংস্কার আইনকে সমর্থন করার জন্য এবং গণভোটের জন্য খরচ প্রত্যাশিত সঞ্চয়ের একটি বড় অংশ খেয়ে ফেলবে।
এটা যদি রাজনৈতিক বিরোধী কূটচাল না হয় এবং যদি খরচ সাশ্রয় না হয়, তাহলে সাংসদের সংখ্যা কমানো কেন? হ্যাঁ এর সমর্থকরা (জোর করে) খড় ধরে এবং চালিয়ে যায় peregrine বা হাস্যকর কারণ. পাঁচ তারা যুক্তি দেয় যে এটি অবশ্যই করা উচিত, কারণ তারা এটি প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এটা বাচ্চাদের মত যখন তারা উত্তর দেয়... কেন হ্যাঁ! আপনি যদি অকেজো বা বরং ক্ষতিকারক কিছু প্রতিশ্রুতি দেন, সম্ভবত আপনার কথায় ফিরে যাওয়া এবং আপনি ভুল করেছেন তা স্বীকার করা আরও যুক্তিযুক্ত হবে।
অন্যদের যুক্তি যে শেষ পর্যন্ত, তারপর এটা অনেক ক্ষতি করবে না, কিন্তু এটি করার জন্য এটি একটি বৈধ কারণ নয়, বেশ বিপরীত, এমনকি যদি ক্ষতিগুলি প্রান্তিক ছিল।
অন্যরা, দুর্ভাগ্যবশত এছাড়াও অধ্যাপক ভ্যালেরিও ওনিদা, যাকে আমি সম্মান করি, যুক্তি দেন যে গণভোটে হ্যাঁ বলতে হবে যাতে জেনারেট না হয় পুরো সংসদের সাথে ফাটল যিনি ইতিমধ্যে তাকে ভোট দিয়েছেন। কিন্তু, যদি এটি হয়ে থাকে, তবে সমস্ত গণভোট বাতিল করা উচিত কারণ তারা সংসদ থেকে ভিন্নভাবে চিন্তা করে কিনা তা যাচাই করার জন্য তারা সুনির্দিষ্টভাবে অনুষ্ঠিত হয়।
এমনও আছে যারা (ডেমোক্রেটিক পার্টি) বলে যে হ্রাস করা যেতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র যদি নির্বাচন ব্যবস্থা পরিবর্তন করা হয়, যাতে সংখ্যালঘুদের জন্য এবং কিছু অঞ্চলের জন্য কোন প্রতিনিধিত্ব না থাকে। হ্যাঁ কিন্তু নির্বাচনী আইন সাংবিধানিক সংস্কার নয়, একটি স্বাভাবিক আইন, তাই কেউ নিষেধ করে না যে আগামীকাল, যে কেউ নতুন নির্বাচনে জিতবে, সে আবার পরিবর্তন করবে, যেমনটি 90 এর দশক থেকে ইতালিতে ক্রমাগত ঘটছে, যাতে এই গ্যারান্টিটি সত্যিই বিদ্যমান না থাকে।
তারপরে যারা বিশ্বাস করেন যে, একবার এটি সংখ্যায় হ্রাস পেলে, অবশেষে সংসদ তার পদ্ধতি পরিবর্তন করতে এবং আরও ভাল কাজ করতে বাধ্য হবে। বেচারা প্রতারিত! সংসদ যদি বর্তমান সদস্যদের নিয়ে খারাপভাবে কাজ করে, তবে কম সদস্য নিয়ে এটি খারাপ কাজ করবে, যদি না সংসদের কার্যাবলী প্রথমে পরিবর্তন করা হয়। এবং এটা ঠিক সংসদ সদস্যদের এই হ্রাস না বলার শক্তিশালী কারণ. সংসদ সদস্যদের সংখ্যা হ্রাস করার একমাত্র উপায় (যদি এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয়) এবং সংসদকে আরও ভালভাবে কাজ করা যায় তা হলনিখুঁত দ্বিকক্ষ বিলুপ্তি.
যদি দুটি চেম্বারের একটি বিলুপ্ত করা হয় বা সীমিত একচেটিয়া ক্ষেত্রে বিশেষায়িত করা হয়, তাহলে, সংসদ সদস্যদের হ্রাস এবং বৃহত্তর আইন প্রণয়ন দক্ষতা, সেইসাথে সরকারের বৃহত্তর স্থিতিশীলতা হতে পারে যা চেম্বারের মধ্যে আর পিছনে পিছনে যেতে হবে না। এবং সেনেটে আস্থা রাখা এবং সংখ্যালঘুতে ক্রমাগত শেষ হওয়া এড়াতে। এটি বেশিরভাগ বড় দেশের সমাধান এবং এটি ইতালির জন্য একমাত্র বৈধ সমাধান।
দ্বিকক্ষীয় ব্যবস্থা ত্যাগ করে এমপির সংখ্যা কমিয়ে দিন আজ যেমন আছে, মানে সংখ্যালঘুদের রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব নষ্ট করা এবং বৃহত্তর সংখ্যক সদস্যের জন্য কল্পনা করা কাজ এবং পদ্ধতির সাথে কম লোক লোড করা, তাই আমাদের ইতিমধ্যে ঘাটতি আইনী ব্যবস্থাকে আরও খারাপ করে তোলার অর্থ। 20 সেপ্টেম্বরের গণভোটে ভোট দিতে যাওয়ার জন্য এটি একটি শক্তিশালী এবং বৈধ কারণ, বিশেষ করে এমন এলাকায় যেখানে কোনো প্রশাসনিক নির্বাচন হবে না এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের নং ভোট দেওয়ার জন্য।
