رينزي ليس في عجلة من أمره ، لكن إيطاليا هي التي تحتاج إلى تقوية أولى بوادر الانتعاش الاقتصادي الخجولة ، ولتعزيز عودة الثقة التي تتجلى أكثر فأكثر كل يوم من جانب المستثمرين الإيطاليين والدولية. أسعار الفائدة آخذة في الانخفاض ، ويبدو أن تعافي البنوك قد دخل المرحلة الأخيرة من المسار الطويل والمعذّب الذي بدأ قبل خمس سنوات. بعد العديد من الأحياء الكارثية ، حافظ الإنتاج الصناعي والطلب المحلي على علامة إيجابية. تنخفض أسعار الطاقة ، في حين أن التضخم بشكل عام منخفض جدًا (0,5٪ فقط) بحيث لا يمكن تخيل أي انخفاض آخر في الأسعار. في الواقع ، هناك حركة "غير تقليدية" من قبل البنك المركزي الأوروبي تنتظر بفارغ الصبر لمحاولة إعادة اتجاه السعر نحو الهدف السنوي 2٪.
تلعب الإصلاحات التي وضعها ماتيو رينزي دورًا أساسيًا في تعزيز تغيير التوقعات تجاه بلدنا. ومن بين هؤلاء في سوق العمل وتلك المتعلقة بخفض الإنفاق العام وتقليل العبء الضريبي ، من المؤكد أن هناك أهمية ، ولكن قبل كل شيء تلك الإصلاحات المتعلقة بالهيكل المؤسسي لها تأثير قوي: إلغاء مجلس الشيوخ ومجلس الشيوخ. إصلاح الحكومات المحلية ذات الحكم الذاتي ، بالإضافة إلى القانون الانتخابي الضروري لضمان قدر أكبر من الاستقرار الحكومي.
ولكن ، كما يحدث غالبًا في إيطاليا ، يحتدم الجدل. وهم لا يهتمون كثيرًا بالجوانب التي يمكن تحسينها بالتأكيد للمشاريع التي وافق عليها مجلس الوزراء حتى الآن ، ولكن على وجه التحديد الهيكل العام للإصلاحات ، باستخدام النظريات العامة التي هي بصراحة سخيفة بقدر ما لا أساس لها من الصحة. هناك حديث عن "منعطف استبدادي" ، و "مخاطر على الديمقراطية" ، وعن عدم توازن لما يُنظر إليه على أنه ديكتاتورية محتملة للأغلبية وخاصة لرئيس الوزراء.
إن الانتقادات غير العادية حقاً لرئيس مجلس الشيوخ بيترو غراسو ومجموعة من المفكرين (رودوتا ، زغربسكي ، سبينيلي) تذهب في هذا الاتجاه ، الذين نشروا بياناً دفاعاً عن "أجمل دستور في العالم" ، دون الأخذ بعين الاعتبار. اعتبروا أن تلك القواعد أدت بالبلاد ليس فقط إلى شلل صنع القرار ، ولكن على بعد خطوة واحدة من الانهيار الحقيقي لجهاز الدولة.
كانت الانتقادات التي وجهت لبييترو غراسو ، قاضٍ وصل لتوه إلى السياسة بناءً على نصيحة سكرتير الحزب الديمقراطي آنذاك ، برساني ، مدهشة ، حيث هاجمت إحدى النقاط المركزية في مشروع رينزي ، وهي عدم انتخاب الشعب. أعضاء مجلس الشيوخ المستقبليين الذين سيتم ترشيحهم من قبل السكان المحليين للحكم الذاتي. من الواضح أن مجلس الشيوخ المنتخب من قبل المواطنين سوف يميل إلى إعادة اقتراح الآليات الحالية لنظام الغرفتين المثاليتين ، والتي تعتبر مسؤولة ليس فقط عن طول عمليتنا التشريعية ولكن أيضًا عن رداءة نوعية القوانين.
وبهذه الطريقة ، أعطى غراسسو ، الذي يجب أن يكون رئيسًا كأطراف عظمى وبالتالي لا يتخذ مناصب سياسية ، صوتًا للعديد من مخطئي الحزب الديمقراطي ، هؤلاء الأشخاص الذين يبدو أنهم غير قادرين على صياغة أي نقد بناء لمقترحات سكرتير الحزب ، ولكن يقتصر على التذمر من زخمه ، والتذرع بصيغ فارغة مثل الحق في المناقشة ، أو "البينالتريزم" دائم الخضرة ، أو مجرد الحاجة إلى التفكير بعناية قبل إطلاق مثل هذه الإصلاحات الحاسمة على نظامنا القانوني. ولكن إذا كانت التغييرات المحتملة في الدستور قد تمت دراستها لمدة ثلاثين عامًا ، فإن القول بأننا بحاجة إلى إعادة التفكير فيها أمر مشبوه على الأقل!
بينما يتركز اهتمام الجميع على إصلاح مجلس الشيوخ ، يبدو أن إعادة تصميم الحكم الذاتي المحلي أكثر أهمية ، حيث يتم إزالة سلسلة من الأمور منها ، وإعادتها إلى اختصاص الدولة. وهنا أيضًا ، الانتقادات للقرار المركزي لا تعد ولا تحصى. لكن إذا كانت الأقاليم (مع بعض الاستثناءات) هي المسؤولة الحقيقية عن انفجار الإنفاق العام وشلل اتخاذ القرار الناجم عن ارتباك الاختصاصات وتداخلها!
يبدو واضحًا أن الكثيرين يريدون مقاطعة الإصلاحات لأسباب سياسية ، أي إحراج رينزي وإجباره على التفاوض على تقسيم المقاعد ، أو لأسباب أيديولوجية ، لأنهم غير قادرين على رؤية احتياجات ديمقراطية حديثة فاعلة. يختلف موقف أولئك الذين ، مثل مونتي ولانزيلوتا ، ولكن أيضًا دونوفريو ، الذين يسلطون الضوء على بعض القضايا التي لا تمس الهيكل العام للإصلاح ، ولكن يمكن أن تحسن فعاليته. وبهذا المعنى تذهب المقترحات التي تميل إلى توسيع نطاق جمهور أعضاء مجلس الشيوخ المحتملين ليشمل ممثلين عن المجتمع المدني ، مما يقلل من ثقل الطبقة السياسية المحلية التي لم تتألق في السنوات الأخيرة بالتصحيح والنتائج التي تم تحقيقها.
في نهاية المطاف ، نظرًا للاهتمام الكبير الذي ينظر به جميع المراقبين الدوليين إلى ما تفعله إيطاليا لتكييف نظامها المؤسسي والاقتصادي مع احتياجات القدرة التنافسية الحديثة ، أيًا كان من لديه الشجاعة لمقاطعة الإصلاحات ودفع البلاد مرة أخرى إلى الثقب الأسود للدول غير الموثوقة. من الذي الأفضل الابتعاد عنه؟ من سيتحمل مسؤولية تجميد بوادر التعافي الأولى التي بدأت تتضح بوضوح؟ على العكس من ذلك ، نظرًا للإلحاح الدراماتيكي للبلد وتشويه سمعة المؤسسات ، يجب على البرلمانيين تقصير أوقات المناقشة ، وإعطاء أنفسهم مواعيد نهائية محددة للوصول إلى التصويت النهائي والعمل ، إذا لزم الأمر ، أيضًا يومي السبت والأحد ، في الواقع ، يضطر العديد من المواطنين إلى القيام به لتكملة رواتبهم الضئيلة.
