حاول وزير الاقتصاد المقاومة حتى النهاية ، لكن في النهاية اضطر إلى الاستسلام: تم زيادة ضريبة القيمة المضافة للتعويض عن التدابير التي لم تكن قابلة للفهم من قبل جمهور الناخبين المرجعي للأغلبية. وكان القصد الذي شاركه الوزير هو الحفاظ على زيادة ضريبة القيمة المضافة كأداة للإصلاح الضريبي والمساعدة. في هذه الحالة ، قد يكون هناك أمل في استخدام زيادة ضريبة القيمة المضافة للتعويض عن انخفاض مساهمات الضمان الاجتماعي المستحقة الدفع من قبل الشركات.
ضريبة القيمة المضافة هي ضريبة على الاستهلاك محايدة في تأثيرها على القدرة التنافسية السعرية للسلع القابلة للتداول دوليًا: يتم تحميلها على الواردات وقابلة للاسترداد للصادرات لأنها ستكون دول المقصد التي ستفرض عليها.
ولكن إذا كانت الضريبة المرتفعة من خلال ضريبة القيمة المضافة تعوض عن انخفاض في المساهمات الاجتماعية ، لا سيما تلك المفروضة على السلع القابلة للتداول دوليًا ، فإن النتيجة هي أنه ، مع نفس الإيرادات ، يمكن أن تنخفض أسعار سلعنا إلى حد المساهمات الاجتماعية المنخفضة منذ لا تؤثر الإيرادات المرتفعة الناتجة عن ضريبة القيمة المضافة على سعر الصادرات.
في هذه المرحلة ، لم يعد كل هذا ممكنًا؟ من المتوقع اتخاذ تدابير للنمو ؛ يمكن أن يكون أحد هذه الضرائب هو فرض الضرائب على مساهمات الضمان الاجتماعي التي تدفعها الشركات بقيمة 4 مليارات يورو (ما يزيد قليلاً عن واحد في المائة من إجمالي الأجور في القطاع الخاص). من الواضح أنه لا يمكن اعتماده في حالة العجز. يمكن أن يأتي مليارا من استعادة كل من الضرائب المحلية على العقارات (مقابل زيادة مماثلة في التخفيضات في التحويلات إلى البلديات ، في مقابل الحرية الكاملة في تحديد المعدل طالما أنه أعلى من مبلغ معين - حتى الفيدرالية المالية من ذلك) ، ومن ضريبة Irpef على الدخل المساحي للمنزل الأول.
يمكن أن يأتي ملياران آخران من تمديد معدل 20 في المائة إلى دخل الفوائد على السندات الحكومية أيضًا. هذه ضرائب لا تؤثر على تكوين الأسعار ، لكنها طرق تمويل لا يقدرها الناخبون بالتأكيد. أكثر من واضح. ومع ذلك ، تتمثل الخيارات السياسية في تجنب الإجبار بمرور الوقت على تنفيذ حتى أكثر صعوبة.
صحيح أن الناخبين لن يكونوا قادرين على تقييم مدى الكوارث التي يتم تجنبها ؛ قبول هذا الخطر هو بالضبط وظيفة الطبقة السياسية التي يمكن اعتبارها كذلك.
