وافق مجلس النواب أمس نهائياً على مشروع قانون المسؤولية المدنية للقضاة بأغلبية 265 صوتاً مقابل 51 ضده وامتناع 63 عن التصويت. امتنعت الرابطة و Fi و Sel و Fdi و Alternativa Libera عن التصويت. صوت M5S ضد. إنه "ممر تاريخي. ستكون العدالة أقل جورًا وسيتمتع المواطنون بحماية أفضل - علق وزير العدل ، أندريا أورلاندو -. سنقوم بتقييم الآثار علمانيًا ومستعدون لتصحيح بعض النقاط. لكنني أعتقد أن الفقه سيكفي لتوضيح أن الكثير من الأخطار المخيفة ليس لها تأكيد ".
'Sالرابطة الوطنية للقضاةمن ناحية أخرى ، "إنها علامة سيئة ، السياسة تصادق على قانون ضد القضاة" وهذا يحدث عندما "هناك فساد متفشي".
يُصلح الحكم الجديد قانون فاسالي لعام 1988 ، مع الحفاظ على نهج المسؤولية غير المباشرة: يقاضي المواطن الدولة ، التي سيتعين عليها اللجوء إلى القاضي. لكن بالمقارنة مع Vassalli ، هناك بعض المستجدات: يتم توسيع إمكانية المواطن للاستئناف ؛ - زيادة الحد الاقتصادي للتعويض عن الأضرار ، والتي يمكن أن تصل إلى نصف راتب القاضي ؛ تم إلغاء مرشح قبول الطعون ؛ هناك التزام باتخاذ إجراء حتى في حالة الإهمال الجسيم وتحريف الحقائق والأدلة.
فيما يلي النقاط الأساسية للإصلاح (المصدر: Ansa).
المسؤولية غير المباشرة
المبدأ الذي بموجبه تكون الدولة هي التي تعوض مباشرة عن الأضرار الناجمة عن "العدالة السيئة" لا يزال راسخًا ، بحيث تكون قادرة على تعويض القاضي فقط في الحالة الثانية. وبعبارة أخرى ، فإن المواطن الذي عانى من ضرر غير عادل سيكون قادرًا على ممارسة دعوى التعويض حصريًا ضد الدولة.
واجب استرداد
يصبح العمل الانتقامي للدولة إلزاميًا. يجب طلب التعويض من القاضي في غضون عامين من الإدانة في حالة إنكار العدالة أو عندما يكون الانتهاك ناتجًا عن سوء سلوك متعمد أو إهمال لا مبرر له. أما فيما يتعلق بمدى التعويض ، فإن العتبة المحددة حاليًا عند الثلث تزداد: سيستجيب القاضي الآن براتب صافي سنوي يصل إلى النصف. إذا كان هناك سوء سلوك متعمد ، فإن دعوى التعويض تكون كاملة.
قمع الفلتر
لا مزيد من عمليات التحقق الأولية من قبول دعوى التعويض ضد الدولة. تم إلغاء نشاط "التصفية" (التحقق من الافتراضات وتقييم عدم وجود أساس واضح) الموكول إلى محكمة المقاطعة اليوم.
حدود الذنب الجسيم
تم إعادة تعريف فرضيات الإهمال الجسيم ودمجها. بالإضافة إلى تأكيد حقيقة غير موجودة أو إنكار حقيقة موجودة ، سيتم تشغيل الإهمال الجسيم في حالة حدوث انتهاك واضح للقانون وقانون المجتمع وفي حالة تحريف الحقيقة أو الدليل. سيكون الإهمال الجسيم أيضًا إصدار تدبير احترازي شخصي أو حقيقي خارج الحالات التي يسمح بها القانون أو بدون دافع.
حقيقة أو دليل كاذب في التمثيل
وقد أوضحت الأعمال البرلمانية ، التي تشير إلى تفسير ذي توجه دستوري للقانون ، كيف أن "التحريف" ذي الصلة لأغراض المسؤولية المدنية لقاضي الصلح هو مجرد عامل ظاهري وواضح ، مثل عدم طلب أي تحليل متعمق لقضية ما. طبيعة تفسيرية أو تقييمية.
شرط الحماية
يتم إعادة تعريف نطاق "شرط الحماية": مع التأكيد على عدم استدعاء القاضي للإجابة على تفسير القانون وتقييم الحقيقة والأدلة ، يتم استبعاد حالات سوء السلوك المتعمد صراحةً من نطاق اللامسؤولية هذا ، من الإهمال الجسيم والانتهاك الواضح للقانون وقانون الاتحاد الأوروبي.
