إصلاح العمل قادم اليوم في مجلس الوزراءوالتي ستعطي الضوء الأخضر لنص عام: "ما لم يتم الاتفاق" كما يقولون. يتم استخدام الصيغة عندما لا تكون القواعد الواردة في الإجراء نهائية بعد ، وربما تم اقتراحها أمس على رئيس الوزراء من قبل رئيس الجمهورية ، جورجيو نابوليتانو. اليوم رئيس الدولة حاول مرة أخرى نزع فتيل الخلافات المرتبطة بتعديلات المادة 18 بالقول إن "الأبواب لن تفتح أمام سيل من عمليات الفصل السهلة".
من حيث الجوهر ، باستثناء استخدام المرسوم ، يجب أن يصل الإصلاح إلى البرلمان في شكل تمكين القانون أو القانون العادي مع بعض الوكلاء. وبالتالي ، فإن حل وسط "موضوع الاتفاقات" ينص على أنه يمكن للغرفتين تعديل النص ، ولكن في نفس الوقت يمنح ماريو مونتي إمكانية المغادرة إلى الصين بشيء ملموس في متناول اليد. بطاقة يمكن إنفاقها أمام المستثمرين الشرقيين الأثرياء.
باختصار ، من ناحية ، يتجنب الأستاذ إعاقة النص ، من ناحية أخرى ، لكنه يؤكد مع الوزير Fornero أن الحكومة ليست على استعداد للتراجع عن موضوع تسريح العمال. طريق لا يبدو كافيا لتهدئة المياه داخل الحزب الديمقراطيولا تهدئة معارضة النقابات العمالية. بعد الحرب المفتوحة التي أعلنتها CGIL ، قالت المختصرات الأخرى (Cisl و Uil و Ugl) أيضًا إنهم يريدون العودة إلى الإصلاح. من بين التغييرات المختلفة التي أدخلت على المادة 18 ، فإن أكثر التغييرات إثارة للجدل هي تلك المتعلقة بالفصل لأسباب اقتصادية. دعونا نرى ما هو بالتفصيل:
تراخيص رخيصة
وأكد مونتي: "سنتجنب الانتهاكات" ، مشيرًا إلى أن "الحد الأدنى من الاهتمام في صياغة القانون" سيكون كافياً. ومع ذلك ، وكما تم تقديمه اليوم ، فإن الإجراء أثار قلق ممثلي العمال. الذي سيطرد لأسباب اقتصادية ، في الواقع ، لن يكون لا توجد فرصة لاستعادة وظائفهم. حتى إذا رأى القاضي أن السبب الذي قدمته الشركة غير صالح ، فلن يكون قادرًا على اتخاذ قرار بشأن إعادة الوضع إلى سابق عهده: الخيار الوحيد المتاح لهذه القضايا هو التعويض الاقتصادي ، والذي سيتراوح بين راتب 15 و 27 شهرًا وسيتم احتسابه في بناء على حجم الشركة وأقدمية العامل. حتى الآن ، يمكن للقاضي أن يأمر بإعادة العمل ، في حين أن التعويض كان بديلاً متروكًا للاختيار الحر للعامل.
الخوف من النقابات هو أن الشركات تستطيع ذلك الاستفادة من هذا التغيير لفصل الأفراد لأسباب "اقتصادية زائفة". لم يعد يُطلب من القاضي تقييم نوع الفصل الفعلي (تأديبي أو تمييزي) ، لذلك حتى لو ألقى باللوم على الشركات ، فلا يمكنه بأي حال من الأحوال إجبارها على إعادتها. لذلك تطالب النقابات بتطبيق النموذج الألماني ، والذي يوفر أيضًا للقاضي في حالة الفصل الاقتصادي إمكانية الاختيار - في الحالات التي يكون فيها العامل على حق - بين الاستعادة والتعويض.
الفصل التأديبي
بادئ ذي بدء ، من الجيد توضيح المقصود بـ "الأسباب التأديبية". تشمل هذه الفئة أيضًا سلوك هؤلاء العمال الذين عادةً ما يتم تعريفهم بذاكرة شبيهة بذاكرة برونيتي على أنهم "الكسالى". لذلك ، ليس فقط أولئك الذين يضربون زملائهم أو يسرقون الشركة ، ولكن أيضًا أولئك الذين لا يوفون بالتزاماتهم بموجب عقدهم.
حتى الآن ، كان سلوك القاضي في هذه القضايا مطابقًا لسلوك الفصل الاقتصادي: لا إعادة أو تعويض إذا كانت الشركة على حق ، إعادة العمل إذا كان العامل على حق ، الذي عُرض عليه الخيار البديل لاختيار التعويض.
وبدلاً من ذلك ، تقترح الحكومة أن يفرض القاضي التعويض (دائمًا ما بين 15 و 27 شهرًا) ، مما يقصر الالتزام بالإعادة إلى الحالة السابقة فقط في الحالات التي لم يتم فيها ارتكاب الحقيقة المتنازع عليها ضد العامل أو تندرج ضمن الفرضيات المنصوص عليها في القانون. اتفاق جماعي. كما يرتبط التعويض ودفع الاشتراكات المفقودة باستعادة الوظيفة. لا يزال أمام العامل خيار طلب الاستعادة بدلاً من التعويض.
الحرائق التمييزية
لا شيء يتغير في الفصل التمييزي. تظل القاعدة هي نفسها المنصوص عليها بالفعل في المادة 18 من قانون العمال: إذا تمكن العامل من إثبات تعرضه للتمييز من قبل الشركة (لأسباب دينية أو سياسية أو عرقية أو جنسية أو لأسباب أخرى) ، فإن القاضي يجب إلغاء الفصل وفرض إعادة الوظيفة.
