من بين الإجراءات القليلة المؤيدة للنمو في المرسوم بقانون والتي تمت الموافقة على المناورة بها ، تفاخرت الحكومة بالمحاولة الأعداد لتحرير الخدمات العامة المحلية. هذا صحيح حقا؟ سنصل في الواقع إلى الهدف الأسطوري الذي حاولت الحكومات ذات الألوان المختلفة ، منذ عام 1997 (مشروع نابوليتانو- فينيري) ، عبثًا الوصول إليه ، وواجهت معارضة ومقاومة لا يتساوى عنادهما الذي لا يتزعزع إلا مع كمية وانتشار المصالح الاقتصادية. ولكن قبل كل شيء سياسي - ما الذي يحققه هذا الإصلاح؟ إن مرسوم رونتشي-فيتو ، وإن كان يتضمن بعض الجوانب الحاسمة التي يمكن تحسينها ، كان له ميزة أنه وصل إلى هدفه لأول مرة وأقر مبدأ الالتزام بتقديم عطاءات للتنازل من قبل السلطات المحلية في إدارة الخدمات العامة ذات الأهمية الاقتصادية: ليس فقط المياه ، ولكن أيضًا النفايات ، والنقل ، والبيئة ، والخدمات الثقافية ، والمساعدات ، وما إلى ذلك ، إلخ. ألغى استفتاء يونيو / حزيران هذه القواعد حتى قبل أن تظهر آثارها الملموسة.
الآن الحكومة تحاول مرة أخرى. يجب أن يكون الهدف من التدخل التشريعي الجديد هو الحد من الضرر ، وقصر الآثار البطلانية للاستفتاء على الموضوع الذي أبدى المواطنون رأيهم فيه بالفعل ، أي طريقة تكليف إدارة خدمات المياه. كان هذا هو الهدف الحصري لحملة الاستفتاء (والتي فيما يتعلق بالآثار الحقيقية لإلغاء المادة 23 مكرر من مرسوم رونتشي فيتو قد نفذت بالفعل عملاً من التضليل المنهجي والمذنب). ولكن كان هذا أيضًا عنوان الاستفتاء ("حول خصخصة المياه") الذي أقرته محكمة النقض (بشكل لا يصدق) ، متجاهلة الاعتراض على المروجين بأن الأمر لم يكن يتعلق بالخصخصة بل بالتحرير وأنه بالإضافة إلى ذلك إلى الماء تم إشراك جميع الخدمات المحلية الأخرى.
من حيث الجوهر ، إذن ، بعد الأزمة المالية التي ضربت العالم وأوروبا وإيطاليا بالضراوة التي نعرفها والتي أجبرت الحكومة على القيام بمناورتين في خمسة عشر يومًا ، فكرة أنه يمكننا إنشاء البنى التحتية الأساسية مثل تلك الخاصة بالنقل ، البيئة أو الهدر دون تدخل رأس المال الخاص ، ولكن تخيلها كلها على حساب المالية العامة. عاجلاً أم آجلاً ، ستظهر هذه الحقيقة الصارخة أيضًا لشبكات المياه. ولكن من غير المستدام اليوم أيضًا حقيقة أن السلطات المحلية يمكن أن تنسحب من إدارة فعالة وشفافة للخدمات المحلية من خلال الاستمرار في تحويل الضرائب والتعريفات المفروضة على المواطنين بتكلفة إدارة العملاء.
لذلك ، كان من الممكن أن يكون التدخل التشريعي شرعيًا تمامًا ، والذي اقتصر ، بشكل محض وبسيط ، على استبعاد المياه (في الوقت الحالي) وإعادة القواعد التي تم إلغاؤها بالنسبة لجميع القطاعات الأخرى. كان هذا هو الطريق الأكثر خطية وتماسكًا والذي بالكاد يمكن أن يكون موضع خلاف في السياسة.
ربما كانت الحكومة خائفة من اتهامها بانتهاك إرادة الشعب واختارت طريقًا أكثر تعقيدًا وتشويشًا إلى حد ما بحيث لم يتضح كيف ومتى سيقودنا إلى التحرير.
وفي الوقت نفسه ، ينص على أنه في غضون عام (وبالتالي ، أوقات الكتاب المقدس) يجب على كل بلدية أن تتبنى نوعًا من القرار الإطاري الذي يمكن أن يكون بعنوان "فضائل وذنوب المنافسة والسوق". وهذا يعني أن كل إدارة يجب أن تشير إلى الخدمات التي يمكن إعادتها إلى السوق والمبادرة الخاصة المجانية وأيها بدلاً من ذلك يجب إبقاؤها تحت الخصخصة العامة. يمكننا أن نراهن على أن هذه الفرصة لإعادة التفكير بشكل شامل في دور السلطة المحلية والعلاقة العامة / الخاصة في كل إقليم ستؤدي إلى الروح المعادية للسوق التي ميزت حملة الاستفتاء السائدة. هذه العملية ، بدلاً من تقييد نطاق الحصرية العامة ، من المفترض أن تؤدي إلى توسيعها (على سبيل المثال ، إعادة توزيع الحليب إلى الإدارة العامة!). إن حقيقة وجوب إرسال هذه القرارات للحصول على معلومات فقط إلى هيئة المنافسة والسوق لن يغير سلوك السلطات المحلية.
بمجرد تحديد الخدمات "العامة" ، يجب أن يتم التنازل عن الشركات بأي شكل من خلال مناقصة (باستثناء المبالغ التي تقل عن 900.000 يورو). لذلك ، تمت إعادة اقتراح معظم آليات المناقصات ومدة خطوط الائتمان المنصوص عليها بالفعل في المادة 23 مكرر ، بما في ذلك الحكم - الذي انتقد كثيرًا وغير مبرر على الإطلاق - الذي يفضل الخصخصة على التحرير ، مما يسمح للشركات المدرجة بالاحتفاظ بخطوط الائتمان المباشرة التي ينخفض فيها المساهم العام إلى أقل من 40 في المائة بحلول عام 2013 وأقل من 30 في المائة بحلول عام 2015 (المادة 4 ، الفقرة 32 ، الحرف د) من المرسوم بقانون). لا يوجد سبب لتحويل الإيجار الاحتكاري للأفراد ولا يوجد سبب لإجبار البلديات على بيع أسهم في الشركات ، حتى الشركات المدرجة ، في أسوأ اللحظات ، أي عندما يصل سعر السهم إلى أدنى مستوى له على الإطلاق. إنها قاعدة تخاطر ، على المستوى السياسي ، بإضفاء الشرعية على موقف أولئك الذين يعارضون التحرير فعليًا من خلال التلويح بعلم مكافحة الدخل الخاص.
من ناحية أخرى ، لا توجد قواعد صارمة لتأهيل "داخلي" ولتأسيس مثبطات قوية للحفاظ على المهام المباشرة.
أنا شخصياً ، بعد خمسة عشر عاماً من المحاولات المرهقة ، أنا مقتنع بأن معركة تحرير الخدمات العامة المحلية يجب أن تنتقل إلى هذا النطاق بدلاً من قواعد منح العقود.
يجب إثبات أن الإدارة "الداخلية" يجب أن تتوافق بدقة مع تلك التي تميزها تشريعات المجتمع: والتي تعني في الأساس العودة إلى الشركات البلدية القديمة ، لأنه لا يمكن تحقيق "السيطرة المباشرة" من خلال تأسيس الشركات. علاوة على ذلك ، كان هذا هو الحل الوسط الذي توصلت إليه ، بصفتي وزيرًا في حكومة برودي ، مع إعادة التأسيس الشيوعي ، والذي لم يكن مفاجئًا أنه تم إفساده من قبل لوبي رؤساء البلديات ومديري الشركات البلدية.
ثانيًا ، يجب إثبات أن البلديات التي تعهد بالخدمات فقط عن طريق العطاء وتمتثل لجميع القواعد الخاصة بالقيود المفروضة على إدارة الشركات العامة (التوحيد المالي ، والامتثال لاتفاقية الاستقرار الممتدة إلى محاسبة "المجموعة" منها المؤسسة هي المساهم المسيطر ، والتوظيف وفقًا للوائح العامة ، والامتثال لنظام عدم التوافق) يمكنها: أ) زيادة التعريفات وتطبيق الضرائب والرسوم والرسوم الإضافية المنصوص عليها في المراسيم المتعلقة بالفيدرالية البلدية والإقليمية والإقليمية ؛ ب) الوصول إلى أي مساهمة جارية أو رأس مال الولاية أو المنطقة. هذه عقوبات قوية وهي الرافعة الوحيدة التي يمكن أن تحرك حالة الغرغرينا. إن التفكير في أننا سنبدأ مرة أخرى في غضون عام بقرار "الاعتراف بإخفاقات السوق" يعني ، في رأيي ، عدم التحرك بالإلحاح والملموس اللذين تتطلبهما الطبيعة الدرامية للوضع.
يجب أن يغير المحررون ساحة اللعب: تطبيق القواعد الأوروبية والعمل على مستوى القيود والعقوبات. علاوة على ذلك ، فإن مطالبة رؤساء البلديات والمسؤولين المحليين الآخرين باستخدام سلطات الضرائب والتعريفات لمواصلة تمويل أوجه القصور وأنظمة المحسوبية المخفية في الشركات التابعة هو أمر غير مستدام ، على المستوى السياسي ، ولكن أكثر من ذلك على المستوى الاقتصادي وأود أن أقول المستوى الأخلاقي. يشرح العمدة أليمانو للرومان ، الذين يدفعون بالفعل ضريبة دخل بلدية وإقليمية إضافية فائقة بأقصى معدل ، لماذا لا يحرر النقل المحلي ، بالنظر إلى أن تكلفة الكيلومتر لشركة Capitoline أعلى بثلاث مرات من تلك التي تنتجها شركة Capitoline. تم اختيار مشغل خاص من خلال مناقصة تدمج عرض الخدمة في منطقة العاصمة.
ما هي التكلفة المعيارية في هذه الحالة؟ ملأت العصبة والوزير تريمونتي رؤوسنا بثورة التكلفة القياسية. حسنًا: حان الوقت لتطبيقها فورًا على الخدمات العامة المحلية باستخدام تكلفة الخدمات المحررة. اليوم ، بعد أن لدغات تشديد الميزانية ، السبيل الوحيد هو المنافسة والكفاءة والتحديث. لقد سعينا إلى تحقيق ذلك لسنوات عديدة من خلال "الالتزامات بالعمل". المرسوم الحكومي ، ببطء مرهق ، يخاطر بأن يكون محاولة فاشلة أخرى. في هذه المرحلة ، لتحقيق الهدف ، من الضروري تغيير المسار والقيام بذلك على الفور مع قانون تحويل المرسوم.
