عنيد بعض الشيء ومع كثير من الشكوك ، لكن يبدو أن القوى السياسية بدأت هي الأخرى تفكر في الإصلاح الانتخابي. إنه بالفعل شيء. في الواقع ، بعد أن أعلنت المحكمة الدستورية (لأسباب قانونية جيدة) عدم قبول الدعوى التي تهدف إلى "إحياء" ماتاريلوم ، بدا السؤال وكأنه يتلاشى في الخلفية. كان منطق الكثيرين أنه في هذه اللحظة ، كانت هناك إلحاحات أخرى تضغط على البلاد ، وأن التغيير في القواعد الانتخابية لم يكن ينظر إليه على أنه أولوية من قبل المواطنين الإيطاليين.
المنطق السليم ، ولكن فقط إلى نقطة معينة. بطبيعة الحال ، جاءت أولاً مشاكل الاقتصاد ، وتحديداً ضبط أوضاع المالية العامة والنمو. القضايا التي تطبق حكومة مونتي نفسها عليها ، وحققت بعض النجاح. لكن قل ذلك إعادة القواعد الديمقراطية لانتخاب نوابنا (تم تعيينه حتى الآن ولم يتم انتخابه) هي قضية يعتبرها الإيطاليون من الدرجة الثانية وخطيرة تمامًا. يتضح هذا من خلال مليون توقيع تم جمعها في وقت قصير جدًا ، وفي ظل ظروف غير مواتية (معلومات قليلة جدًا على التلفزيون) من قبل أولئك الذين اقترحوا إلغاء ما يسمى بورسيلوم. ومن ثم فإن القانون الانتخابي الذي يعيد حق الاختيار للمواطنين هو قضية ديمقراطية. وعلى هذا النحو ، من حيث المبدأ ، لا ينبغي أبدا أن يأتي في المرتبة الثانية.
لذا من الجيد أن الأطراف ، التي غطت المشاكل الأخرى من خلال الإجراءات الحكومية الفعالة ، بدأت في الحديث عنها مرة أخرى. ولكن من المعروف أنه بين القول والفعل… الخلافات حول ما إذا كان من الأفضل تنفيذ النقاشات العامة المتعلقة بالنظام الدستوري للبلاد قبل الإصلاح الانتخابي لا يمكن أن تؤدي إلا إلى القلق. الشك الذي يكمن وراء هذا الخلاف على الأولويات تكتيك المماطلةيمكن تأسيسها. لأنه من المعروف أن يكفي لجعل الإصلاح الانتخابي قانونًا عاديًا بسيطًا. لتغيير الإطار الدستوري ، ستكون هناك حاجة إلى قوانين دستورية وبالتالي فترات أطول بكثير.
لذلك من الأفضل النص على قانون انتخابي جديد في أسرع وقت ممكن ، والذي يعيد للمواطنين حق اختيار ممثليهم في مجلسي النواب والشيوخ. ثم يمكن عمل شيء آخر. بدءا بخفض عدد البرلمانيين. بطبيعة الحال ، من أجل الحصول على نتيجة مواتية للمواطنين ، يجب أن تكون الأطراف قادرة على الحفاظ على أنانيتها ومكرها. من بين العديد من المسودات التي تمت مناقشتها في الأيام الأخيرة ، شريطة أن تكون واحدة من أكثر المسودات المعتمدة يمكن اختيار نصف النواب في دوائر انتخابية ذات عضو واحد والنصف الآخر مع قوائم محظورة. وبهذه الطريقة سينتهي الأمر بقطع البورسلوم إلى النصف بدلاً من إلغائها. وبصراحة لا تبدو فكرة جيدة.
ثم هناك الكثير من النقاش حول ما إذا كان يجب أن يسود مسار الدائرة أو التصويت التفضيلي. على الرغم من عدم تشويه صورة هذا الحل الثاني ، والذي تسبب في الماضي بضرر أقل بكثير مما يُنسب إليه ، الدوائر ذات الحجم المتواضع ستعيد السياسة إلى المنطقة. وستكون هذه حقيقة إيجابية ، لأنها ستقصر المسافة بين الناخبين والمنتخبين. معقول ثم التفكير فيه حاجز (5 أو 6٪) لتجنب التفتت من القوائم (التي ، كما رأينا ، لا تكفي حتى القطبية الثنائية السخيفة بين برلسكوني ومناهض لبرلسكوني) ، بدلاً من علاوة الأغلبية القصوى غير المعقولة.
لكن هذه الأشياء ستنتمي إلى المفاوضات الحرة بين الأطراف. من سيتعين عليه إيجاد حل متوازن يحمي المذاهب الفكرية المختلفة ، التي لا تنقصها الأمور الانتخابية ، وقبل كل شيء حق المواطنين في أن يكونوا قادرين على اختيار ممثليهم. ولكن من الضروري قبل كل شيء أن يعطي الطرفان لبعضهما البعض مواعيد نهائية محددة وقريبة. المرة التالية التصويت مرة أخرى مع البورسيلوم ، فضلاً عن كونه غير معقول ، سيكون أمرًا غير لائق.
