خروج إيطاليا من إجراء العجز المفرط ، وإن كان مصحوبًا بشروط ، ومنح مزيد من الوقت للتكيف مع البلدان التي تواجه صعوبات في الميزانية ، مثل فرنسا وإسبانيا ، وبشكل أعم ، تغيير لهجة توصيات المفوضية الأوروبية ، تخفيف خط التقشف. إذا كان من الممكن قراءتها على أنها اعتراف أولي حذر بالأضرار التي تلحقها سياسات التقشف المالي المتزامنة بالبناء الأوروبي بأكمله ، فإنها لا تزال بعيدة كل البعد عن التنصل من الفلسفة الاقتصادية التي قام عليها بناء الاتحاد النقدي الأوروبي. إلى جانب المفاوضات المتعبة والمرهقة للإصلاح السياسي والمؤسسي ، لا تزال الفكرة سائدة بأن استدامة اليورو تقوم على إعادة تعديل الأجور والأسعار النسبية ، والتي يمكن الحصول عليها من خلال التخفيضات في بلدان العجز أو زيادة الفائض ، أو مزيج من الاثنين.
ومع ذلك ، إذا تم أخذ التفاعلات المنهجية في الاعتبار عند تحليل مشاكل بلد ما (أو مجموعة من البلدان) ، يصبح من الواضح أن العجز المستمر في البلدان المحيطية لا يمكن تفسيره من خلال مؤشرات تنافسية الأسعار القياسية وحدها. لا يمكن لتحليل الأسباب الهيكلية الكامنة وراء أزمة اليورو والدول الطرفية أن يتجاهل دراسة التغيرات في النموذج الاقتصادي للدولة المهيمنة والظروف التي رافقت التطور الهيكلي للبلدان الطرفية. من بين هذه ، على وجه الخصوص: الآثار التي أحدثها توسع الصناعة الألمانية باتجاه الشرق على التجارة الألمانية مع جنوب أوروبا ؛ التغييرات في نموذج التخصص وإفقار المصفوفة الإنتاجية للبلدان المحيطية ؛ التغيير في التكوين النوعي للتجارة الألمانية ، مع إشارة خاصة إلى العلاقة بين الواردات وتوزيع الدخل.
وقد أدت هذه التغييرات إلى تزايد عدم التناسق في التجارة داخل اليورو ، مع زيادة وزن تجارة الأطراف المركزية على حساب التجارة المتعددة الأطراف بين البلدان من نفس المحيط. تحليل هذه التغييرات له آثار مهمة في تحديد السياسات اللازمة لتحفيز نمو منطقة اليورو المستدام إلى ما بعد المدى القصير ، إذا كانت الاختلافات في القدرة التنافسية السعرية ، كما سيتم مناقشته أدناه ، جزءًا فقط من التاريخ ، والتوسع الألماني ، بينما ضرورية ، لا تكفي لضمان زيادة الصادرات والدخل لبلدان الجنوب كبيرة بما يكفي لإزالة الاختلالات وضمان النمو المستدام على المدى الطويل.
أدت إعادة تنظيم النظام الاقتصادي الألماني ، التي أجريت على جبهتين - إصلاحات سوق العمل في الداخل واللامركزية في مراحل الإنتاج (النقل إلى الخارج) إلى الشرق - إلى تجزئة قوية لسوق العمل. في ألمانيا ، ساعد تكامل سوق العمل المحلي المزدوج (المقسم بين العمال في الصناعات التصديرية والعاملين في الخدمات ، والذي يعاقب عليه أكثر من قبل إصلاحات هارتز) ، مع سوق عمل ثالث تم إنشاؤه من خلال عمليات النقل إلى الخارج ، على توفير سلع وسيطة بأجور منخفضة والأسعار. رافق النمو الملحوظ في عدم المساواة في الأجور وفي نسبة العمال ذوي الأجور المنخفضة انضغاط في الطلب المحلي على الاستهلاك والاستثمار. أدى التغيير في تقسيم العمل بين مختلف مناطق الاتحاد الأوروبي الموسع أيضًا إلى تقليل التأثيرات الدافعة التي يمارسها الطلب الألماني على دخل بلدان الأطراف الجنوبية. في الواقع ، إذا كانت الصادرات مدفوعة بالتوسع الألماني ، فإنه يفضل المزيد من بلدان وسط وشرق أوروبا ، المتخصصة في إنتاج السلع الوسيطة للصناعة الألمانية ، وبدرجة أقل دول البحر المتوسط (باستثناء إيطاليا جزئيًا) المتخصصة في السلع الاستهلاكية.
في الأخير ، لا تزال درجة التنويع في هيكل الإنتاج منخفضة للغاية بحيث لا يمكن الاستفادة بشكل كامل من التنمية المدفوعة حصريًا بالطلب الأجنبي: على عكس ألمانيا ، التي لديها عدد كبير من القطاعات المتخصصة ، تتميز البلدان المحيطية في الواقع بـ عدد قليل من قطاعات التخصص ، مع مؤشرات عالية جدا. أكثر من تكاليف الوحدة ، فإن التنمية الاقتصادية لبلد ما مرتبطة بعملية التخصص والتنويع ، القادرة على توسيع قاعدة إنتاجها ودمجها. إن النمو المنخفض لمنطقة اليورو ، إلى جانب الإجراءات التي اقترحتها نظرية اقتصادية تفسر سياسة التنمية فقط من حيث سياسة المنافسة السعرية ، لم يساعد جنوب أوروبا على تنويع هيكل إنتاجها ، على عكس ما حدث بدلاً من ذلك لبلدان شرق. ولكن إذا كان تكوين صادرات جنوب أوروبا مختلفًا تمامًا عن تركيبة ألمانيا ، فمن المشكوك فيه أن يكون للانخفاض في الأسعار النسبية آثار جانبية كبيرة.
ومع ذلك ، هناك خطر آخر ينبع من الاهتمام الحصري بالتكاليف. في ألمانيا ، أدت إصلاحات سوق العمل والرعاية الاجتماعية والمستوى المضغوط للطلب المحلي إلى تزايد عدم المساواة والفقر. وقد أدى ارتفاع معدلات البطالة وانخفاض الدخل إلى إجبار الأسر على تغيير سلة الاستهلاك ، مما أدى إلى الحاجة إلى اللجوء إلى السلع الاستهلاكية المستوردة ذات الجودة المنخفضة (خفض مستوى الواردات). في حين أن الطلب المحلي ينشط بالتالي واردات السلع الاستهلاكية من قاعدة جغرافية أوسع بكثير ، فإن تدابير التقشف المتزامنة على المستوى الأوروبي أدت إلى آثار سلبية جديدة ، حيث يترجم ارتفاع الواردات من المنتجات الأقل جودة إلى تداعيات أقل بين الدول الأوروبية (بالإضافة إلى انخفاض مستوى المعيشة الذي يخفيه انخفاض الأسعار المرتبط بتدهور الجودة) ودوامة جديدة من الانخفاض التراكمي للدخل في منطقة اليورو.
أخيرًا ، تشير الدرجة العالية من عدم التناسق في التجارة (والأرصدة) داخل منطقة اليورو إلى أنه في حالة حدوث ركود ، لا يمكن إجراء التعديل إلا من خلال تقليل الواردات من البلدان التي تعاني من عجز ، وبالتالي من إجمالي التجارة. إذا كان التوسع الألماني ، على الرغم من ضرورته ، غير كافٍ لضمان الاستدامة على المدى الطويل ، وإذا كان التغيير في القدرة التنافسية السعرية ، الذي تم الحصول عليه من خلال تغيير في تكاليف الوحدة ، لن يكون كافياً لتحقيق إعادة موازنة الحسابات داخل منطقة اليورو ، البديل هو تكثيف التجارة بين البلدان التي تعاني من عجز ، وهي الدولة الوحيدة القادرة على إعادة توازن التدفقات التجارية دون الاضطرار إلى اللجوء إلى ضغط الطلب. لكن تجربة العقد الأول أظهرت لنا أن آلية السوق وحدها ليست قادرة على ضمان عملية التنويع اللازمة لاستعادة النمو المستدام على المدى الطويل.
لهذا نحتاج إلى سياسة "مالية" قادرة على تفضيل - من خلال الاستثمارات - إزالة الاختناقات التي تعترض التنمية وتجديد قاعدة الإنتاج اللازمة لتقليل الاختلافات في التنمية. ولهذه الغاية ، هناك حاجة إلى سياسات صناعية وتجارية لدعم إحلال الواردات ، ورفع مستوى الصادرات وتوسيعها ، فضلاً عن البحث عن مجالات التكامل في هياكل الإنتاج في بلدان جنوب أوروبا القادرة على ضمان إعادة التوازن في التبادلات التجارية. يمكن أيضًا الحصول على درجة أكبر من التعددية في التجارة الخارجية لبلدان المحيط الأوروبي من خلال تعزيز العلاقات مع الدول غير المنتمية إلى الاتحاد الأوروبي ، ومن بينها ، على وجه الخصوص ، مع دول حوض البحر الأبيض المتوسط.
