لا يفوت لويجي دي مايو أي فرصة للإعلان عن إدخال دخل المواطن في إيطاليا ، حتى لو كان ما يقترحه هو في الواقع إعانة بطالة بسيطة ، تمت إعادة تسميتها الآن باسم دخل الإدراج. سأحاول في الجزء الأخير من هذا المقال شرح سبب هذا الخداع السياسي المتكرر. في الوقت الحالي ، يكفي أن نشير إلى ذلك دخل المواطنة ودخل الاندماج ليسا نفس الشيء.
Il دخل المواطنةعلى حد تعبير أحد أكثر منظريها موثوقية ، البلجيكي فيليب فان باريج ، هو "دخل أساسي غير مشروط" مضمون لجميع المواطنينطوال حياتهم ، بغض النظر عما إذا كانوا أغنياء أو فقراء ، عاملين أو عاطلين عن العمل " أن الإدراج هو "الإعانة" التي تُمنح لفترة محددة وفي ظل ظروف معينة فقط لأولئك الذين يبحثون بنشاط عن عمل. وبالتالي ، فإن دخل المواطنة يتعلق بمجال إعادة توزيع الثروة ويشير إلى سياسات التنمية ، بينما يتعلق دخل التكامل بمكافحة البطالة ويشير إلى سياسات العمل النشطة. يجب أن يتعامل دي مايو مع الأخير ويترك المشكلة الشاقة المتمثلة في تكوين الثروة وتوزيعها على الآخرين.
يبدو أن اقتراحه الرئيسي في الوقت الحالي هو اقتراح تعزيز مراكز التشغيل باستثمار 2 مليار يورو. لكن هل هذا حقًا ما نحتاجه اليوم؟ وفقًا لأحدث الاستطلاعات ، بدأت CpIs (التي ليست أكثر من مكاتب التوظيف القديمة المتداعية) العمل لا يزيد عن 3٪ من الأشخاص الذين لجأوا إليه. يمكنهم بالتأكيد القيام بعمل أفضل ، ولكن من غير المحتمل أن يتمكنوا من فعل المزيد بسبب حقيقة أنهم مكاتب عامة (مثل مكتب التسجيل) وأنهم يعملون على هذا النحو ، أي على أساس منطق بيروقراطي يتكون من اللوائح والإجراءات المقننة والفحص. إنهم يملأون النماذج ويجمعون القوائم ويخصصون أماكن في التصنيف ويتحققون من وجود المتطلبات للاستفادة من الإعانات ، لكنهم لا يذهبون إلى أبعد من ذلك لأنهم لا يعرفون ولا يمكنهم ذلك.
لمساعدة شخص في العثور على وظيفة ، كاونتر ودود ومساعدة ليسا كافيين. هناك حاجة إلى شيء أكثر. يجب أن يكون هناك شخص يتمتع بالكفاءة والمهنية والخبرة خلف الكاونتر. شخص يعرف كيف يقيم الناس من أجل مساعدتهم حقًا في الترويج لأنفسهم وتقدير أنفسهم. شخص لديه معرفة فعالة بسوق العمل ودينامياته. هذا إنها ليست وظيفة إدارة عامة. إنها بالأحرى وظيفة تجارية أو ، على الأكثر ، وكالة ، ولكنها ليست من داخل السلطة الفلسطينية وليست جزءًا من التوظيف العام. توجد وكالات من هذا النوع في جميع أنحاء أوروبا والعالم ، لكن في إيطاليا لم يُصرح لها بالعمل إلا مؤخرًا لمجرد حقيقة أنه في الآونة الأخيرة فقط وبعد مقاومة شديدة تخلت إيطاليا عن الدفاع عن محرمات الاحتكار العام للعمالة (تم اعتبار وساطة القوى العاملة من قبل الشركات الخاصة بنفس طريقة التوظيف غير القانوني ، أي جريمة).
هذا التأخير له وزنه واليوم وكالات خاصة مماثلة, عامة أو مختلطة ، لدينا عدد قليل جدًا حقًا. ما عليك القيام به ، إذا كنت ترغب في تقديم يد المساعدة لأولئك الذين يبحثون عن وظيفة ، هو مضاعفة عدد هذه الوكالات من خلال الترويج لنشرها في جميع أنحاء البلاد ، وإذا كان عليك إنفاق الأموال ، فمن الأفضل منحها إلى للعاملين في شكل قسائم حتى يتمكنوا من السماح لهم باختيار من سيحصلون على المساعدة منه. أساسًا، يجب التركيز على محاربة البطالة أكثر من التركيز على الدخل (مؤقتا) من العاطلين عن العمل. كما كتب إدموند فيلبس في مجلده مكافأة العمل: "المهم في مكافحة البطالة هو العمل وليس الدخل. إن مساعدة أي شخص في العثور على وظيفة هي أكثر أهمية بكثير لتحقيقه الإنساني من ضمان دخل مواطن له مدى الحياة ".
والآن نصل إلى النقطة لأن النجوم الخمسة تواصل الحديث عن الدخل الأساسي على الرغم من الاقتراحات الملموسة ، فإنها تسير في اتجاه زيادة الدعم بشكل كبير ولكن بالتأكيد ليس في اتجاه ضمان الدخل لجميع المواطنين. السبب الحقيقي لذلك نفاق لا يطاق هو أن يمثل الدخل الأساسي تتويجا للنظرية الاقتصادية لنقص النمو السعيد من بينهم نجوم 5 (Casaleggio و Grillo) من المؤيدين المتحمسين. يعتقد منظرو تراجع النمو (الحقيقيون ، وليس دعاة حماية البيئة في مادورو أو النباتيون) أن الدخل الأساسي هو الإجابة الصحيحة لإعطاء حقيقتين محددتين:
- إلى حقيقة أن الثورة الرقمية والأتمتة سوف يدمرون وظائف أكثر بكثير مما يمكنهم خلقه في أي وقت مضى ، مما يتسبب في إنشاء جيش احتياطي ضخم مصمم للعيش بذكائه:
- إلى حقيقة أن النمو (الذي هو على أي حال غير مرغوب فيه وغير ممكن لأن التنمية ، وفقًا لها ، قد وصلت إلى الحد الذي سينتهي بعده بأكل الأرض) ، لن يكون بأي حال من الأحوال قادرًا على خلق عمل للجميع.
ومن هنا تأتي الحاجة إلى ضمان دخل كافٍ لجميع المواطنين للعيش بكرامة دون الاضطرار بالضرورة إلى العمل. يمكن للجميع ، إذا أرادوا ، البحث عن وظيفة ، لكن يمكنهم أيضًا القيام بأشياء أخرى إذا كانت الوظيفة المتاحة لا ترضيهم.
صرح البروفيسور فون باريج ، الذي لا يعاني من نقص في الفكاهة ، بصراحة أن الدخل الأساسي يمثل "الطريق الرأسمالي إلى الشيوعية"، أي طريقة للتمتع بالمزايا التي وعدت بها الشيوعية (.. لكل شخص وفقًا لاحتياجاته ومن كل وفقًا لإمكانياته) دون الاضطرار بالضرورة إلى تحمل العواقب المأساوية التي كان يتعين على العديد من الناس تجربتها بدلاً من ذلك. الفكرة هي التمسك بالرأسمالية ، التي أثبتت حتى الآن أنها المحرك الوحيد القادر على تكوين الثروة ، في حين أن إعادة توزيع الثروة يجب أن تتم وفقًا لمبادئ (التي لم يتم وضعها موضع التنفيذ مطلقًا) لعدوها الرئيسي الشيوعية. باختصار ، البرميل الكامل والزوجة في حالة سكر.
بالنسبة لمنظري الدخل الأساسي ، يجب أن تستمر الرأسمالية في العمل إذا كنا لا نريد انهيار الثكنة ، ولكن ، لتحقيق هذه الغاية ، من المناسب استخدام جزء من الثروة المنتجة لضمان دخل أساسي شامل للجميع ، أي. إلغاء جميع الإعانات والمعاشات التقاعدية وأشكال المساعدة الأخرى التي تتوسط فيها الدولة. دخل المواطنة ، وفقًا لهم ، سيكون أيضًا اثنين من الآثار الجانبية الإيجابية: الأول هو أنه من خلال تقليل عدد الأشخاص المستعدين للقيام بوظائف شاقة وذات أجور زهيدة ، من شأنه أن يحفز الابتكار التكنولوجي والأتمتة والثاني: بوضع المال في جيوب الناس ، سيدعم الاستهلاك.
بصرف النظر عن التقارب المفرد مع بعض أطروحات مدرسة شيكاغو النقدية ، فإن ما لا يخبرنا به منظرو الدخل الأساسي هو ماذا سيكون المصير البشري للعاطلين عن العمل. هل يعتقدون أن العاطلين عن العمل طوعًا سيقضون وقتهم في القراءة أو الدراسة أو الصيد أو صيد الأسماك والقيام فقط بالوظائف التي يحبون القيام بها ، كما كان ماركس يأمل في أحد تنبؤاته النادرة جدًا للمستقبل بمجرد كسر القيود الرأسمالية؟ في الواقع ، لن يحدث أي من هذا ، لأن الإنسان ، المحروم من العمل ، سيفقد هويته وثقته بنفسه وكرامته. لن يصبح هيبيًا ، ولكن ، على الأرجح ، كما تنبأ هكسلي ، "أحمق"، متجهًا لقضاء وقته أمام شاشة تلفزيون أو بلاي ستيشن. كابوس ، وليس مدينة فاضلة ، وإذا كان أي صاحب رؤية يعتقد أنها مدينة فاضلة ، فهي كذلك مدينة فاضلة رجعية.
