بصوت عال
Alphabet ، الشركة الأم لـ Google ، هي شركة تخلق الكثير من القيمة لمؤسسيها ، للموظفين وقبل كل شيء للمساهمين الكبار أو الصغار. تمتلك صناديق التقاعد الخاصة الكبيرة ، التي يعتمد عليها مستقبل ملايين العمال ، حصصًا كبيرة من رأس مال Alphabet وحتى الموضوعات ، التي لا يمكن تصورها في الوقت الحالي في دور المساهمين ، لها مصلحة في أنشطة Google التي تنتج القيمة بدلاً من تشتيتها بدلاً من تشتيتها. أجنبية عن أعمالها الأساسية ومجال عملها المحدد.
نحن نتحدث عن الضغط السياسي على الأعمال التجارية الكبيرة للاقتصاد الجديد التي توسعت مصالحها بشكل كبير ، حيث أنها تحول نفسها إلى تكتلات إعلامية وصناعية ضخمة ذات مصالح واسعة ومتفرعة في قطاعات متعددة. تعتبر ممارسة الضغط أمرًا ضروريًا للأعمال التجارية الكبرى وهي موجودة منذ العصر الحجري. لكن من الجيد أن تتم مراقبته وتنظيمه والسيطرة عليه بطريقة ما من المصدر. في السنوات الأخيرة حول مواضيع ساخنة للغاية ، مثل البيئة والهجرة والصحة والتعليم والعولمة وقبل كل شيء بسبب القوة المتزايدة والتأثير الهائل لشركات التكنولوجيا ووسائل التواصل الاجتماعي على كل جانب من جوانب الحياة الجماعية ، والضغط الجامح ، والذي يبدو أن الأخيرة قد تحولت ، وبدأت تثير مخاوف بشأن تكاليفها وعواقبها السياسية والسمعة العامة للشركات التي تمارسها.
إن الابتكار المتواصل للشركات التكنولوجية يسبق بزمن طويل الوعي العام بعواقبه ، وبالتالي عندما يبدأ المشرعون في وضع أيديهم على قضية تتعلق بهذا الابتكار ، يحدث أن الأهمية الاقتصادية لهذه القضية أصبحت كبيرة لدرجة أنها تثير شيئًا صادمًا.
جميع رجال Google في واشنطن وبروكسل
تستثمر Google الكثير من الأموال في جهود الضغط السياسي. في عام 2016 ، أنفقت شركة ماونتن فيو العملاقة 4,5 مليون دولار في بروكسل و 11 مليون دولار في واشنطن على تكاليف الضغط. مقارنة بعام 2014 ، نمت الاستثمارات في مجموعات الضغط لشركات وادي السيليكون مثل eBay و Twitter و Facebook بنسبة 278٪ وفقًا لمسح أجرته منظمة الشفافية الدولية. يمكنك العثور على موقع Business Insider على تصنيف أكبر مستثمري التكنولوجيا في نشاط الضغط في الولايات المتحدة. نحيل القارئ المهتم إلى هذه الصفحة الممتعة وسهلة الرجوع إليها.
قبل بضع سنوات ، هزمت Google & Co بشكل مثير تكتلات الوسائط التقليدية الكبيرة (مثل Disney ، و Viacom ، و Time Warner ، و 21st CenturyFox ، و Bertelsmann ، وما إلى ذلك) ، والتي كانت حتى الآن أساتذة في البيئات المؤسسية ، مما أدى إلى تدمير الرقمية بشكل مثير إصلاح قانون الألفية لحقوق النشر الذي روجت له الأخيرة لحماية وسائل الإعلام التقليدية من هجمة وسائل الإعلام الجديدة. بفضل هذا النجاح ، بدأت الشركات في وادي السيليكون والساحل الغربي في اكتشاف أهمية الضغط لدعم تنميتها. وهذا هو الاستثمار ، لأن هذه الشركات الناشئة قد تفتقر إلى كل شيء ما عدا المال. لا يُعرف الكثير عن هذه الاستثمارات ولا يُنشر إلا القليل. لكن المساهمين يحشدون جهودهم من أجل تسليط الضوء على هذه المنطقة الرمادية وتسليط الضوء عليها.
وراء القلق بشأن الضغط التكنولوجي ، ليس هناك فقط مسألة اقتصادية بحتة أو سيطرة على الإدارة ، ولكن أيضًا الرغبة في منع أعمال الضغط من السير في الاتجاه الخاطئ فيما يتعلق بالتوجهات السياسية والقانون الأخلاقي للمستثمرين الذين يميلون إلى المزيد والمزيد لجعل أصواتهم مسموعة في حياة الشركات المدرجة.
إليكم مجموعة من راهبات بالتيمور ، اللواتي وضعن مدخراتهن في أسهم Alphabet ، تحولن فجأة من مالكات هادئين لما يعادل حساب التوفير إلى مستثمرين نشطاء. من خلال اقتراح عام ، طالبوا بمزيد من الشفافية في أنشطة Google التي تهدف إلى التأثير على القرارات التشريعية التي يتم اتخاذها في الكابيتول هيل ، في البيت الأبيض وفي مراكز السلطة العامة في واشنطن العاصمة أو في بروكسل وستراسبورغ.
نورد أدناه ، في الترجمة الإيطالية لمادالينا فونتانا ، مقال بقلم ماديسون مارغ ، كاتب عمود في إدارة الأصول لصحيفة فاينانشيال تايمز ، والذي روى قصة راهبات بالتيمور وقصص أخرى عن النشاط المناهض للضغط في أعمدة الملحق المالي يوم الإثنين. من صحيفة لندن المالية.
المبادرة ضد الضغط السياسي
لم يعد المستثمرون النشطاء الأكثر شهرة ، الذين يضغطون من أجل التغيير في الأعمال التجارية الكبرى ، أي مخاوف بشأن الهجوم العلني على استراتيجية الشركة أو مجلس إدارتها أو رئيسها التنفيذي.
في الأسبوع الماضي ، تعرضت شركة Alphabet ، الشركة الأم لشركة Google ، لضغوط من ناشط أقل صوتًا ولكنه متشدد بنفس القدر: مجموعة من الراهبات من بالتيمور. يريدون من شركة التكنولوجيا أن تكشف المزيد عن مقدار ما تنفقه على الضغط السياسي.
الراهبات البينديكتين في بالتيمور من بين 20 مساهمًا وقعوا اقتراحًا يدعو عملاق التكنولوجيا إلى تخفيض استثماراته للتأثير على النشاط التشريعي في واشنطن. تم رفض الاقتراح في الاجتماع السنوي لشركة Alphabet ، الذي عقد في أواخر يونيو ، بأغلبية 580 مليون صوت مقابل 86 مليون لصالحه.
Alphabet ليست الشركة الوحيدة التي تعرضت لانتقادات شديدة بسبب استثماراتها في الضغط السياسي. في العام الماضي ، واجهت 63 من أكبر الشركات الأمريكية المتداولة علنًا اقتراحات المساهمين للمطالبة بمزيد من الشفافية حول أنشطة الضغط السياسي.
كانت تلك زيادة كبيرة في بضع سنوات فقط. في عام 2010 عندما ، وفقًا لمعهد الاستثمار المستدام ، وهو منظمة غير ربحية مقرها واشنطن ، تم تقديم 5 طلبات فقط مماثلة. بينما يُطلب من الشركات المتداولة علنًا الكشف عن المبلغ الذي تنفقه على الضغط على المستوى الفيدرالي ، إلا أنها غير مطالبة بمشاركة معلومات مفصلة حول هذه الأنشطة على مستوى الولاية أو من خلال أطراف ثالثة مثل الجمعيات التجارية.
قال ميرزا بيج ، رئيس سياسة الاستثمار في Avira Investors ، أحد أكبر مديري الصناديق في المملكة المتحدة.
“هذا مصدر قلق خاص في قطاعات التعدين والطاقة والرعاية الصحية حيث من المعروف أن الوسطاء مارسوا ضغوطًا بشأن القضايا المحيطة بالتشريعات المتعلقة بتغير المناخ وإصلاح الرعاية الصحية. لقد أيدنا جميع مقترحات المساهمين التي تهدف إلى تسليط الضوء على هذه القضية ".
تضيف الأخت سوزان ميكا ، التي تتمركز في تكساس ولكنها تعمل مع الدير في بالتيمور ، أن قضية الضغط "مهمة جدًا" للراهبات ، اللواتي يستثمر جزء من مدخراتهن في شركات مثل ألفابت. شارك دير الأخت ميكا في سان أنطونيو ، و 19 ديرًا آخر منتشرًا في جميع أنحاء أمريكا الشمالية ، في توقيع عدد من الاقتراحات المماثلة في عام 2016.
يقول: "أينما تذهب هذه الأموال ، نعتقد أنه يجب أن تكون هناك شفافية حتى نتمكن من رؤية ما تفعله الشركات ، وما إذا كان ذلك يتعارض مع ما تقوله علنًا". هل يحاولون التراجع عن اللوائح أو الضغط على الشخصيات السياسية؟ هناك بعض المؤسسات الكبيرة التي عارضتنا في هذه المرحلة لفترة طويلة ".
ظهور شركات متخصصة في الضغط
تم تسليط الضوء على هذه القضية بفضل القلق العام المتزايد بشأن تأثير جمعيات الأعمال ، مثل مجلس التبادل التشريعي الأمريكي (ALEC) وغرفة التجارة الأمريكية ، على النشاط التشريعي.
على مدى السنوات الخمس الماضية ، سحبت العديد من الشركات الكبرى ، بما في ذلك Coca Cola و Ford و BP ، عضويتها من ALEC بعد أن واجهت المنظمة انتقادات شديدة للمساعدة في صياغة تشريعات مثيرة للجدل في إصلاحات مراقبة الأسلحة والهجرة والبيئة.
لكن المبلغ الذي تنفقه الشركات للانضمام إلى ALEC أو الاتحادات التجارية الأخرى لا يزال غير مؤكد. يقول جيمس شاين ، أستاذ الإستراتيجية في كلية كيلوج للإدارة في جامعة نورث وسترن في شيكاغو: "الضغط السياسي هو مجال تم تغطيته عن قصد في الظلام والغموض من قبل العديد من الرؤساء التنفيذيين والعديد من الشركات. لقد خدمت في مجالس إدارة العديد من الشركات ، وغالبًا ما لا يعرف رئيس مجلس الإدارة مقدار ما تنفقه الشركة على الضغط السياسي. لا توجد طريقة يمكن للمساهمين من خلالها معرفة عدد الدولارات التي يتم إنفاقها على المشروع المفضل لدى الرئيس التنفيذي ، والذي قد لا يكون في مصلحة الشركة أو مساهميها ".
حتى هذه اللحظة ، كانت بعض الاقتراحات حول الضغط السياسي ناجحة. منذ عام 2010 ، حصل 13 فقط من 563 اقتراحًا متعلقًا بالنشاط السياسي على دعم أكثر من 50٪ من مساهمي الشركات.
تتطلب معظم هذه المقترحات من الشركات الإفصاح سنويًا عن المبلغ الذي أنفقته الشركة على الضغط ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن المنظمات التي تلقت مدفوعات ، والجمعيات التجارية التي تنتمي إليها ، ومن لديه سلطة اتخاذ القرار عندما يتعلق الأمر بتخصيص الأموال للضغط. .
فلور ، شركة هندسية مقرها تكساس ، و NiSource ، وهي شركة غاز طبيعي مقرها إنديانا ، كانت مجموعتان واجهتا تمردات المستثمرين الحقيقيين في عام 2016 ، عندما أيد أكثر من نصف المساهمين الدعوة إلى مزيد من الشفافية.
يعتقد المستثمرون الذين يقفون وراء هذه المبادرات أنهم يكتسبون شعبية في الشركات التي يضغطون فيها من أجل مزيد من الشفافية ، تمامًا كما يكتسبون شعبية لدى أكبر المستثمرين وأكثرهم نفوذاً. في كانون الثاني (يناير) ، بدأت شركة Allergan ، الشركة الصيدلانية متعددة الجنسيات التي تمتلك براءة اختراع البوتوكس ، في الكشف عن مزيد من المعلومات حول جماعات الضغط المركزية والمنظمات التي تدعمها ومقدار ما تنفقه على المشاركة فيها.
الآن ننظر إلى الأثقال الثلاثة
في سبتمبر الماضي ، نصحت الشبكة الدولية لحوكمة الشركات ، وهي منظمة مؤثرة تمثل كبار المستثمرين بإجمالي أصول يبلغ 26 تريليون دولار ، أعضائها بدعم مقترحات المستثمرين بشأن الكشف عن النشاط السياسي وكسب التأييد.
"عندما تتم عمليات الضغط على الشركات والمساهمات السياسية في الظل ، فليس فقط قيمة الأسهم هي التي تتعرض للخطر ؛ قال البروفيسور شاين في تلك المناسبة: "الديمقراطية نفسها يتم تقويضها أيضًا" ، مضيفًا: "في بعض الأحيان يتعين إجبار الشركات على الكشف عن المزيد. لكن الناس سئموا الأموال التي تُنفق على شراء الانتخابات. أعتقد أن ذلك سيحدث ببطء ، وفي كل عام ستكشف حفنة من الشركات مزيدًا من المعلومات حول أنشطة الضغط التي تمارسها. وبعد ذلك ستشعر الشركات الأخرى بأنها مضطرة للقيام بذلك ".
يأمل مؤيدو هذه المبادرات في أن تنضم الشركات الثلاث ذات الثقل الكبير ، BlackRock و State Street و Vanguard ، إلى دعوات لمزيد من الشفافية حول الضغط السياسي. إنهم يشعرون بالتشجيع بشكل خاص من خلال إشارات الدعم من وكالات التصويت بالوكالة الثلاث الكبرى ، ISS ، و Glass Lewis و Pirc ، لتقديم المشورة لكبار المستثمرين حول كيفية التصويت في الاجتماع العام السنوي. وقد أوصت وكالات الاستطلاع الثلاثة جميع المساهمين في Alphabet بدعم الاقتراحات التي تطلب من الشركة توضيح إنفاقها على الضغط.
ولكن هناك صورة مختلطة تمامًا داخل مجتمع الاستثمار. صوتت شركة بلاك روك ، أكبر شركة استثمار في العالم ، العام الماضي ضد اقتراح كل مساهم بشأن الضغط السياسي في الولايات المتحدة. تعرضت الشركة التي تتخذ من نيويورك مقراً لها لضغوط للكشف عن المزيد عن أنشطة الضغط التي تمارسها.
على النقيض من ذلك ، أيدت ستيت ستريت ، ثالث أكبر مدير صندوق في العالم ، مثل هذه المقترحات لـ 12 شركة ، بما في ذلك والت ديزني وألفابت وفيسبوك وإكسون موبيل.
تقول Lauren Compere ، مديرة مشاركة المساهمين في Boston Common Assets Management ، التي طلبت العام الماضي من Verizon و Oracle الكشف عن مزيد من المعلومات حول أنشطة الضغط السياسي الخاصة بهما: "لم يغير Oracle و Verizon شيئًا منذ أن قدمت Boston Common اقتراحاتها. لكنني أعتقد أننا نفتح الباب أمام بعض كبار المستثمرين الذين يرون في هذه القضية خطرًا حقيقيًا على الحكومة. هناك الكثير من الأموال القذرة التي لا يتحكم فيها المستثمرون. وينبغي أن يكون ذلك مصدر قلق للمستثمرين التقليديين ".
توافق هايدي ويلش ، المديرة التنفيذية في معهد الاستثمارات المستدامة ، على ما يلي: "مع كل الأموال المتدفقة في النظام ، والميول السياسية المختلفة ، يميل المستثمرون إلى الرغبة في الحصول على مزيد من المعلومات وليس أقل من الشركات الموجودة في محفظتهم. وإذا كان المستثمرون مهتمين حقًا بقضايا رئيسية مثل تغير المناخ ، فسوف يولون اهتمامًا وثيقًا لما تحاول الشركات تحقيقه. هذا يعني أنهم سيريدون المزيد من المساءلة العامة عن الإنفاق الكبير ، وليس أقل ".
