استخدم أحد المعلقين الأرسطيين الرئيسيين في العصور القديمة، ألكسندر أفروديسياس، مصطلح “Organon” (باليونانية القديمة: Ὄργανον، أداة) للإشارة إلى مجموعة الأعمال والملاحظات المنطقية للفيلسوف اليوناني أرسطو. إحدى مكونات الأورغانون هذه، "القوائم السفسطائية"، هي شهادة على مدى قدم التفكير مغالطات جدلية. حدد أرسطو نوعين من الخطأ في المنطق الجدلي: مغالطات "في الإملاء" (أي في اللغة) و"الإملاء الزائد" (أي خارج اللغة).
وبالنظر إلى جميع الأدبيات حول هذا الموضوع، بما في ذلك أحدثها، فإن عدد تصنيفات ومخططات المغالطات الجدلية يتزايد بشكل كبير. لا يوجد اتفاق على كيفية تصنيفها، لكن الشك يتلاشى عندما يتعلق الأمر بإدراجها. في المجموع نصل إلى حوالي مائة المغالطات الرئيسية. يمكن العثور على أكثرها تكرارًا، والتي غالبًا ما يُشتق منها الآخرون، في أطروحة أرسطو المذكورة أعلاه. بعض المخالفات التي ارتكبت خلال فترة المناقشات بين الناسعلى شاشة التلفزيون، في الصحف، على الشبكات الاجتماعية أو حتى شخصيا، هي على وجه التحديد نتيجة لتطبيق واحد أو أكثر من المغالطات الجدلية.
أحد المؤلفين الذين يستحقون الثناء على قائمته الشاملة للغاية، بما في ذلك التفسيرات التفصيلية والأمثلة لما يصل إلى 110 مغالطات منطقية، هو دكتور. مايكل سي لابوسير، أستاذ الفلسفة في جامعة فلوريدا الزراعية والميكانيكية. بدأ المعلم بالتعرف 42 مغالطة، ثم إثراه بثلاثين حجة أخرى غير صحيحة، حتى وصل إلى آخر أعماله، خلاصة "110 مغالطة"(النص متاح باللغة الإنجليزية فقط).
لفهم ما هي المغالطة الجدلية، من الضروري أن يكون واضحًا في ذهننا مفاهيم ""منطق"،"منطقواضاف "و"الإستنباط". لنبدأ من الأخير: الاستدلال (من الكلمة اللاتينية in-ferre، والتي تعني حرفيًا "إحضار") هو العملية التي يتم من خلالها استخلاص الاستنتاج من المقدمات. والاستدلال هو مجموعة العمليات العقلية التي يتم من خلالها استخلاص هذه الاستدلالات، أي تكوين معرفة جديدة (الاستنتاجات) انطلاقا مما هو متاح (المقدمات). المنطق هو النظام الرياضي الفلسفي الذي يتعامل مع وصف قواعد التفكير الصحيح، أي الشروط التي يكون فيها التفكير صحيحًا، مهما كان عالم الخطاب.
هناك نوعان رئيسيان من الحجج المتعلقة بالاستدلال: استنتاجي واستقرائي. في الحالة الأولى، يتم اشتقاق استنتاج معين من مقدمات أكثر عمومية، والتي يكون هذا الاستنتاج ضمنيًا فيها. في المنطق الاستنتاجي، لا يضيف الاستنتاج مزيدًا من المعلومات إلى تلك الموجودة بالفعل في المقدمات، ولكنه يجعلها معروفة. وفي الحالة الثانية نبدأ من حالات معينة لنصل إلى نتيجة أوسع نطاقا من الحالات المدروسة (التعميم). يوسع الاستنتاج الاستقرائي المعلومات الواردة في المبنى وله طبيعة احتمالية.
يتوافق كل نوع من الاستدلال مع مغالطات متعددة، والتي يمكن تصنيفها على أنها مغالطات استنتاجية أو استقرائية، ولكن من المهم الإشارة إلى أنه يجب عدم الخلط بين المغالطات الجدلية والمغالطات الجدلية. أخطاء واقعيةأي ببساطة أن نكون مخطئين بشأن الحقائق. لكن القاسم المشترك بين جميع المغالطات هو حقيقة أنه من خلالها يكون الأمر ممكنًا الحصول على أفضل منه على أحد المحاورين أثناء المناقشة، بدون بالضرورة كن صحيحا.
دعونا الآن نعطي مثالاً على مغالطة جدلية، بالإشارة إلى الموارد الأخرى على الويب للتعرف عليها معظم المغالطات الممكنة، أن يكون لديك واحدة مخطط تصنيفي أو لل قرأت عن ذلك من مصدر آخر. لنأخذ حالة متكررة جدًا: مغالطة الفزاعة (حجة رجل القش). وهي استراتيجية تهدف إلى تقديم حجة الخصم بشكل غير صحيح، والمبالغة فيها، ونقلها بطريقة كاريكاتورية، ولكنها - على أية حال - تحرك جوهر السؤال. وبهذه الطريقة، يتم وضع الكلمات والمفاهيم التي لم يتم التعبير عنها أو استخدامها بمعنى آخر، في سياق آخر، في فم المحاور. الهدف هو دحض أطروحة أسهل، ربما حيث يوجد بالفعل أكثر من عبارة مبتذلة. والنتيجة، بهذه الطريقة، تتشوه النظرية المعارضة وتظهر غير صحيحة حتى لمن كشفها. عند هذه النقطة تكون هزيمة الخصم على بعد خطوة واحدة، حيث أن نظرية المرء ستظهر الآن تلقائيًا أكثر منطقية وبالتالي هي الصحيحة.
مثال ملموس على المغالطة الجدلية
سيناريو: "أخبار عن نسبة الشباب الذين يختارون عدم حضور دروس الدين في مدرسة عامة".
المحاور 1: "أنا سعيد لأن الشباب لا يُجبرون على اختيار عدم حضور دروس الدين، بموجب أي قانون تقدمي، بل يتصرفون بإرادتهم الحرة"
المحاور 2: "قسري؟ ولكن ماذا لو كان بإمكانك كتابة أي شيء تريده؟ ألا يجبرونك على الإيمان؟
في هذه الحالة، من الواضح أن الإشارة إلى قيد المحاور الأول مرتبطة بالفرضية - غير المرغوب فيها - المتمثلة في قانون تقدمي يلغي الطبقة الدينية تمامًا، مما يجبر الأطفال على اتباع منظمة تعليمية مختلفة، ومع ذلك فإن المحاور 2 يحرك كائن القيد على وجه التحديد للمحاور 1، كما لو أنه ادعى أنه ليس حرًا في التعبير عما يفكر فيه، أو ثانيًا، يصبح القيد هو القيد المتمثل في الاعتراف الديني.
استخدم أرسطو مصطلحين متميزين لهذه الاستدلالات غير الصحيحة:مغالطة"تلك المغالطة الجدلية التي يكون فيها الخطأ لا إرادي و"سفسطة" الشخص الذي كان من الممكن فيه التمييز بين الرغبة في خداع المحاور لجعله يلتزم بموقفه. في كلتا الحالتين، تكون الحجج صالحة من الناحية الشكلية فقط، ولكنها تستند إلى أخطاء منطقية (غير متسلسلة)، والغموض، وضعف الصلة بالسؤال المركزي.
ثم هناك مغالطة جدلية هي الأكثر فعالية على الإطلاق، حتى لو لم تثبت جميع المغالطات الأخرى فائدتها في تحقيق النجاح في المناظرة لأولئك الذين لا يهتمون بإجراء فحص بناء ولكن بالأحرى في أن يكونوا على حق. في هذه الحالة، من الصعب جدًا تحديد ما إذا كانت هذه مغالطة أم سفسطة، لأنه من الواضح أن أولئك الذين يستخدمونها مهتمون فقط بالحصول على منفعة من حيث "الكلمة الأخيرة" وبالتالي يلتقط كل عيب الأيدي من طريقة عمل واحدة والأخرى. نحن نتحدث عما يسمى بـ "جيش العدو" أو "جيش العدو"، وهو أسلوب جدلي يعتمد على إغراق المحاورين بأكبر عدد ممكن من الأسئلة التي تركت دون إجابة، ولكن أيضًا العبارات المقنعة، دون النظر إلى الدقة أو أهمية القضايا الفردية، وغالبا ما تكون عرضية فقط. وقد صاغ هذا المصطلح عالم الأنثروبولوجيا يوجيني سكوت وتأخذ اسمها من عالم الكيمياء الحيوية الأمريكي دوان جيش، أحد أبرز أعضاء حركة الخلق (مذهب ينكر تطور الأنواع الحية)، والذي كثيرا ما استخدم هذه التقنية في مناظراته. ومرة أخرى، يمكن تتبع هذه التقنية بسهولة في أورغانون أرسطو، بدءًا من “وللقدرة على الدحض شرط واحد وهو بلا شك طول الكلام؛ فمن الصعب في الواقع السيطرة على العديد من الأشياء بنظرة واحدة"إلى"والشرط الآخر هو السرعة في المناقشة"، لتنتهي في"والشرط الآخر هو طرح الأسئلة بالتناوب، سواء كان لدى المرء عدة حجج تحت تصرفه لنفس الموضوع، أو ما إذا كان المرء يريد إثبات شيء معين وكذلك الشيء المعاكس.". إن ركض غيش يترك المحاورين عاجزين عن الكلام، أو بالأحرى: دون أن يعرفوا من أين يبدأون. هناك الكثير من الحجج التي لا أساس لها والتي تم طرحها، ومن الطبيعي أن نستسلم. وستكون لخصمك الكلمة الأخيرة في المناظرة. ومن يراقب سيلاحظ ثقة أكبر في مستخدم الجيش الركض، وسرعة أكبر في العرض، واستخدام متواصل للأسئلة البلاغية، التي تترك دون إجابة، كأنه يقول: "الجواب واضح وهو الذي عندي فيه". جيبي أنا".
في دوائر التعميم العلمي، يعتبر جيش بالفرس الرافعة الرئيسية لما يسمى نظرية "جبل القرف".، اسم مرح يطلق على موقف خيالي يجد فيه أولئك الذين يحاولون وقف ظاهرة جيش العدو أنفسهم فيه. إن مؤلف الاسم، الذي أُطلق على هذه النظرية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، هو المدون اللامع، أوريل فانيلي، الذي طور هذه النظرية، في لحظة إحباط، لشرح سبب ظهور هذه النظرية. فضحإن النشاط النبيل المتمثل في كشف الأخبار الكاذبة أو المتحيزة محكوم عليه بالفشل حتماً.
المفاهيم الأساسية لهذه النظرية هي:
- أولئك الذين ينشرون الهراء شفهيًا، في المطبوعات أو عبر الإنترنت، يحتاجون إلى أدوات قليلة (أحيانًا، لا شيء). ال كوستي، من حيث الوقت والمال منخفض نسبيًا (أحيانًا صفر)
- الحقائق أكثر بسيط أكثر تعقيدا من إظهار
– بالتأكيد يمكنك دحض أطروحة لا أساس لها من الصحة إذا كانت لديك المهارات اللازمة للقيام بذلك، ولكن الحقيقة لن تظهر إلا أمام أولئك الذين لديهم نفس المهارات المهارات اللازمة لفهم ذلك
- إن تجريف "السماد الجدلي" الذي ينتجه الباحث الكاذب يتطلب دائمًا وقتًا وطاقة ومالًا أكثر بكثير مما يتطلبه إنتاج هذا السماد.
في عام 2013، تم تناول بعض هذه المفاهيم من قبل مبرمج كمبيوتر من فاينزا، ألبرتو براندوليني، الذي ألهمه قراءة كتاب "أفكار بطيئة وسريعة" لدانييل كانيمان الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، مما جعلها مشهورة في جميع أنحاء العالم، في كتابه تركيبة اصطناعية شخصية، معروفة للجميع باسم "قانون براندوليني"(قانون براندوليني) أو "مبدأ عدم التماثل الهراء": "إن الطاقة اللازمة لدحض الهراء أكبر بكثير من الطاقة اللازمة لإنتاجه". يمكن العثور بالفعل على إرهاصات هذه الملاحظة المتوافقة في كتابات أحد الاقتصاديين الفرنسيين، فريديريك باستيات الذي قال في عام 1845 - في مجموعته "المغالطات الاقتصادية" -: "إن خصومنا يتمتعون بميزة مهمة علينا: فهم قادرون، في بضع كلمات، على كشف حقيقة غير كاملة؛ وهم قادرون على كشف الحقيقة غير الكاملة". بينما نحتاج إلى أطروحات طويلة وجافة لإثبات عدم اكتمالها”. وربما حتى قبل (1786) رجل الدين الإنجليزي جورج هورن لقد قدم أفكارًا مماثلة في "رسائله حول عدم الإيمان": "يمكن للوقاحة والجهل أن يطرحا سؤالاً في ثلاثة أسطر، والإجابة عليه ستكلف ثلاثين صفحة من التعلم والإبداع. وبمجرد الانتهاء من ذلك، سيتم طرح نفس السؤال بشكل منتصر مرة أخرى في العام المقبل، كما لو لم يُكتب شيء عن هذا الموضوع من قبل. […] الناس بشكل عام، لسبب أو لآخر، يفضلون الاعتراضات القصيرة على الإجابات الطويلة.
أحد المجالات التي يسهل فيها العثور على تأكيد لصحة نظرية جبل الهراء هو الكلاسيكيات المؤامرات عصر الإنترنت: مسارات الكيمياء، وأحداث 11 سبتمبر، والهبوط على سطح القمر، والأرض المسطحة، واللقاحات الضارة، وعلاجات السرطان المزيفة (على سبيل المثال لا الحصر). بشكل عام، أولئك الذين يروجون لنظريات المؤامرة هذه، حتى عندما يواجهون خبراء ذوي خلفية أكاديمية قوية، يحتاجون دائمًا إلى تدخل مزيد من التفسيرات، ومع تقنية غيش غالوب، يشملون تخصصات أخرى، ومواقف أخرى، ومفاهيم أخرى (وليست كلها خاطئة). الذي من الضروري الاستثمار فيه - مباشرة من وجهة نظر اقتصادية – مثل هذه الكمية من الموارد التي لن يرى أحد على الإطلاق أنه من المناسب استثمارها في حل المشكلة.
السؤال الذي يطرح نفسه الآن بشكل عفوي: هل هناك طريقة للدفاع عن نفسك من تقنية جيش العدو؟ ليس حقًا، ولكنها قد تجعل الحياة صعبة بالنسبة لأولئك الذين يعتزمون استخدامها أو إنشاء منطقة لا يمكن اللجوء فيها إلى هذه الحيلة. تشرح يوجيني سكوت بنفسها أفضل استراتيجية، وهي أول من استخدم مصطلح "جيش العدو". عالم الأنثروبولوجيا، المدير السابق لل المركز الوطني لتعليم العلوم في الواقع، فهو يرى أنه بشكل عام، من الأسهل بكثير استخدام طريقة Gish في مناظرة حرة، مقارنة بما يحدث في سياق المناقشة في شكل منظم (يجب احترام الأوقات، عدم مناقشة المواضيع، عدم إشراك الأشخاص، مراعاة قواعد السلوك). ولذلك فإن هذا الشكل الأخير لتنظيم المناقشة يفضل دائما في حضور أشخاص غير مهتمين بمناقشة بناءة، بل في تغليب أسباب الآخر. هناك إستراتيجية أخرى تتمثل في دحض الحجج التي يستخدمها عادةً أولئك الذين يستخدمون هذه التقنية غير الصحيحة مقدمًا، قبل أن تتاح للخصم فرصة "الانطلاق في العدو".
