هذه المساهمة من قبل توماس فريدمان ، كاتب عمود بارز في "نيويورك تايمز" وعلى دراية كبيرة بالسياسة الدولية ، هي واحدة من أفضل الأشياء التي كتبناها عن سياسة إدارة بايدن في أوكرانيا ، ولا سيما الاتجاه الذي اتخذته في الماضي دور الوقت.
إنها مساهمة مهمة للغاية تجعلها قريبة جدًا من المواقف الأوروبية التي تشير إلى إيمانويل ماكرون وأيضًا إلى ماريو دراجي.
نقدم لكم المقال الذي ظهر في جريدة "نيويورك" بكامله وبالنسخة الإيطالية.
. . .
من الأفضل التحدث قليلا
نشأت في مينيسوتا ، كنت من أشد المعجبين بفريق الهوكي المحلي ، نورث ستارز ، الذي كان لديه مذيع رياضي ، الشافر ، والذي تلقيت منه درسي الأول في الاستراتيجية العسكرية والسياسة. واختتم تعليقه الإذاعي بهذه الجملة: "عندما تخسر ، تحدث قليلاً. عندما تفوز ، حتى أقل. تصبحون على خير ورياضة جيدة ".
سيحسن الرئيس بايدن وفريقه صنعا إذا استجابوا لمبدأ شيفر.
في بولندا بالقرب من الحدود الأوكرانية الأسبوع الماضي ، استحوذ وزير الدفاع الأمريكي لويد أوستن على انتباهي - وبالتأكيد اهتمام فلاديمير بوتين - عندما أعلن أن هدف أمريكا في أوكرانيا لم يعد فقط مساعدة أوكرانيا على استعادة سيادتها ، ولكن أيضًا لتحييد روسيا. قال حرفيا:
نريد أن نرى روسيا وهي تضعف لدرجة أنها لم تعد قادرة على فعل الشيء الذي فعلته بغزو أوكرانيا. بصراحة ، لقد فقدت بالفعل العديد من قدراتها العسكرية وعددًا غير قليل من قواتها أيضًا. لا نريدهم أن يكونوا قادرين على تكرار القدرات المفقودة في إطار زمني ضيق ".
أرجو أن تخبرني أن هذا البيان هو نتيجة اجتماع لمجلس الأمن القومي برئاسة الرئيس. وأنهم قرروا جميعًا ، بعد تقييم جميع العواقب من الدرجة الثانية والثالثة بعناية ، أنه من مصلحتنا وقوتنا إضعاف القوات المسلحة الروسية إلى الحد الذي يجعلها غير قادرة على التعبير عن العدوانية. القدرة - قريبا؟ أبداً؟ إنه ليس واضحًا - ويمكننا الحصول عليه دون المخاطرة برد نووي من بوتين المهين.
عواقب حرية التعبير
لا شك لدي: آمل أن تنتهي هذه الحرب بتقليص كبير للجيش الروسي وعزل بوتين. لكنني لن أقول ذلك علنًا إذا كنت مسؤولاً ، لأنه لا يكسبك شيئًا وقد يكلفك الكثير.
الكلمات في الحرية تغرق السفن وتضع أيضًا الأساس لحرب ضخمة ، لاستنتاجات حول الغرض من المهمة ، للفصل بين الغايات والوسائل ، ولعواقب ضخمة غير مقصودة.
لقد ذهب فريق بايدن بعيدًا في هذه الخطة بإفسادها الذي تطلب الكثير من الإجراءات التصحيحية. على سبيل المثال ، بعد تصريح أوستن بفترة وجيزة ، قال متحدث باسم مجلس الأمن القومي ، وفقًا لشبكة CNN ، إن تعليقات وزيرة الخارجية تعكس أهدافًا أمريكية ، وهي "جعل هذا الغزو فشلًا استراتيجيًا لروسيا".
نية طيبة ، لكنها نية مصطنعة. إن إجبار روسيا على الانسحاب من أوكرانيا لا يعني الإعلان عن رغبتنا في إضعافها لدرجة أنها لم تعد قادرة على العمل بهذه الطريقة: هذا هدف حرب غامض. كيف تعرف متى تم تحقيقه؟ وهي عملية لا تنتهي أبدًا ، فهل سنواصل العمل إلى الأبد من أجل تقليص حجم روسيا؟
في مارس / آذار ، في خطاب ألقاه في بولندا ، قال بايدن إن بوتين ، "الدكتاتور المصمم على إعادة بناء إمبراطورية ، لن يمحو أبدًا حب الشعب للحرية" ، ثم أضاف الرئيس ، "بحق الله ، يستطيع هذا الرجل" ر البقاء في السلطة ".
هدف واضح وبسيط
كان على البيت الأبيض أن يصحح كلمات الرئيس هذه من خلال تحديد أن بايدن "لم يكن يتحدث عن سلطة بوتين في روسيا ، أو تغيير النظام" ، بل كان يشير إلى أن بوتين "لا يمكن منحه الإذن لممارسة السلطة على جيرانه أو المنطقة".
سلطة أخرى مجانية لكلمة تقنعني أن مجلس الأمن القومي لم يعقد اجتماعاً لوضع الحدود التي يبدأ عندها وينتهي تدخل الولايات المتحدة في مساعدة أوكرانيا. بدلاً من ذلك ، يحدث أن يكون لأفراد الإدارة الحرية في التحدث والتصرف. هذا ليس جيدا.
بدأ هدفنا بسيطًا ويجب أن يستمر على هذا النحو. يجب أن نساعد الأوكرانيين على القتال طالما لديهم الإرادة ومساعدتهم على التفاوض عندما يشعرون أن الوقت مناسب للقيام بذلك ، حتى يتمكنوا من استعادة سيادتهم ويمكننا إعادة التأكيد على مبدأ أنه لا يمكن لأي بلد أن يلتهم بلدًا مجاورًا. إذا ذهبت بعيدًا ، فأنت تخاطر بالمتاعب.
بأى منطق؟ بادئ ذي بدء ، لا أريد أن تكون أمريكا مسؤولة عما يحدث لروسيا إذا تمت الإطاحة ببوتين. لأنه من المحتمل جدًا حدوث أحد هذه السيناريوهات الثلاثة:
(1) يتم استبدال بوتين بشخص أسوأ منه.
(2) تندلع الفوضى في روسيا ، الدولة التي لديها حوالي 6.000 رأس نووي. كما رأينا في الربيع العربي ، فإن نقيض الاستبداد ليس دائمًا الديمقراطية ، بل هو الفوضى في كثير من الأحيان.
(3) يتم استبدال بوتين بشخص أفضل منه. إن وجود زعيم أفضل في روسيا من شأنه أن يجعل العالم كله أفضل. أصلي من أجل هذا. ولكن لكي يتمتع هذا الشخص بالشرعية في روسيا ما بعد بوتين ، فمن الضروري ألا يبدو أنه تم تنصيبه من قبل أمريكا. يجب أن تكون عملية تحدث في روسيا ومعترف بها على أنها روسية.
أي سيناريو أفضل
إذا كان لدينا سيناريو لا. 1 أو لا. 2 ، لا أريد من الشعب الروسي أو العالم أن يحمل أمريكا مسؤولية إطلاق العنان لعدم الاستقرار الذي طال أمده في روسيا. هل تتذكر خوفنا من "القنابل الطليقة" في روسيا بعد سقوط الشيوعية في التسعينيات؟
كما أننا لا نريد أن يفصل بوتين بيننا وبين حلفائنا. ليس كل حلفائنا على استعداد للمشاركة في حرب ليس هدفها تحرير أوكرانيا فحسب ، بل الإطاحة ببوتين أيضًا. من دون ذكر أسماء ، ندد وزير الخارجية التركي مولود جاويش أوغلو مؤخرًا بأن بعض حلفاء الناتو "يريدون استمرار الحرب. يريدون ان تضعف روسيا ".
تذكر: العديد من دول العالم محايدة في هذه الحرب لأنها ، مهما كانت متعاطفة مع الأوكرانيين ، فإنها لا تحب أن ترى أمريكا أو الناتو يتصرفان مثل الفتوة في الوقت الحالي - حتى تجاه بوتين. إذا كانت هذه حرب طويلة وكانت أوكرانيا قادرة على استعادة كل أو معظم أراضيها ، فمن الضروري أن يُنظر إليها على أنها بوتين ضد العالم ، وليس بوتين ضد أمريكا.
ودعونا نحرص على عدم رفع توقعات الأوكرانيين كثيرًا. الدول الصغيرة التي تحصل فجأة على دعم القوى الكبرى يمكن أن تسكر. لقد تغيرت أشياء كثيرة في أوكرانيا منذ نهاية الحرب الباردة ، باستثناء واحدة: جغرافيتها. إنها لا تزال وستظل دائمًا دولة صغيرة نسبيًا على الحدود مع روسيا. سيتعين عليه تقديم تنازلات صعبة قبل انتهاء هذا الصراع. دعونا لا نجعل الأمر أصعب عليهم بإضافة أهداف غير واقعية.
أوكرانيا ليست الدنمارك
في الوقت نفسه ، يجب أن يكون المرء حذرًا بشأن الوقوع في حب بلد لم يكن من الممكن العثور عليه على الخريطة منذ عام واحد فقط بعد إجراء 10 محاولات. أوكرانيا لديها تاريخ من الفساد السياسي وحكم القلة في العالم السفلي ، لكنها كانت تحرز تقدمًا نحو الإصلاحات الديمقراطية قبل الغزو الروسي. لم تصبح الدنمارك في الأشهر الثلاثة الماضية ، على الرغم من أن الكثير من الشباب يحاولون ذلك ونريد دعمهم ، وبارك الله في ذلك.
لكن في عام 1982 شاهدت فيلمًا لا أستطيع أن أخرجه من رأسي. لقد وقع الإسرائيليون في حب الكتائب المسيحية في لبنان ، الذين تحالفوا معهم لطرد منظمة التحرير الفلسطينية بقيادة ياسر عرفات من بيروت. لقد أرادوا معًا إعادة تصميم ليفانتي ، لكنهم ذهبوا بعيدًا. وقد أدى هذا إلى جميع أنواع العواقب غير المقصودة: اغتيل زعيم الفالانجيين ؛ اسرائيل كانت غارقة في لبنان. وفي جنوب لبنان ، أقامت مليشيا شيعية موالية لإيران نفسها وقاومت الإسرائيليين. كان يسمى "حزب الله". إنها تهيمن الآن على السياسة اللبنانية.
لديك أهداف محددة ومحدودة
حقق فريق بايدن أداءً جيدًا حتى الآن بأهدافه المحدودة. يجب أن تلتزم بهؤلاء.
أوضح نادر موسويزاده ، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Macro Advisory Partners ، وهي شركة استشارية جيواستراتيجية ، عمل إدارة بايدن بشكل جيد:
"لقد منحت الحرب في أوكرانيا الإدارة فرصة للاستفادة من الموارد التي لا تمتلكها سوى الولايات المتحدة في عالم اليوم: تلك المتعلقة بتشكيل تحالف عالمي من الدول والحفاظ عليه للتعامل مع عمل من أعمال العدوان الاستبدادي ؛ أن امتلاك سلاح اقتصادي خارق يسمح له فقط بالسيطرة على الدولار في الاقتصاد العالمي.
وأضاف أنه إذا استمرت الولايات المتحدة في استخدام هاتين القائمتين بشكل فعال ، فإنهما سيحسنان بشكل كبير قوتنا وموقعنا على المدى الطويل في العالم وسترسلان رسالة ردع قوية للغاية إلى كل من روسيا والصين ".
في الشؤون الخارجية ، يولد النجاح السلطة والمصداقية ، والمصداقية والسلطة تولد المزيد من النجاح. إن استعادة سيادة أوكرانيا وحدها ، وإفلاس جيش بوتين هناك ، سيكونان إنجازًا ضخمًا له فوائد دائمة. عرف الشافر ما كان يقوله: عندما تخسر قل القليل. عندما تفوز ، حتى أقل. يمكن للجميع رؤية النتيجة.
من: Thomas L. Friedman، رسالة إلى فريق بايدن بشأن أوكرانيا: تحدث أقل، نيويورك تايمز ، 3 مايو 2002
