تم نشر لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن رسوم التبادل (ما يسمى برسوم التبادل) في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي في 19 مايو ، والتي تحدد أساسًا حدودًا تساوي 0,2٪ من قيمة معاملات بطاقات الخصم و 0,3٪ لتلك التي تتم عن طريق الائتمان البطاقة ، عمولة يدفعها التجار للبنوك المستحوذة على المدفوعات. تحدد المقدمة الطويلة التي تفتح الوثيقة التشريعية سلسلة من الأهداف المهمة التي يعتزم المشرع الأوروبي تحقيقها بعد أن نوقشت مسألة فرض أو عدم فرض حدود للسعر على نطاق واسع لسنوات: حماية المستهلك ، والمنافسة ، ووظيفة الاستخدام ، والتغلب على للتجزئة الوطنية ، والحوافز لنشر أدوات أخرى غير النقد.
النية جديرة بالثناء ، وعلاوة على ذلك ، كانت طبيعة هذه اللجان ومقدارها موضوعًا متميزًا لقرارات لا حصر لها من قبل سلطات مكافحة الاحتكار في جميع البلدان الأوروبية تقريبًا ، مع النتيجة النهائية المتمثلة في اعتبارها مقبولة ، وإخضاعها لشروط مختلفة من المعقولية و الاعتدال. دوائر البطاقات الدولية مثل VISA و Mastercard وغيرها عاشت في هذا الوضع من التوازن غير المستقر إلى حد ما ، ومع ذلك استمرت في تطوير أحجامها بوتيرة سريعة للغاية من حيث عدد البطاقات الصادرة والمعاملات المنفذة حتى في الفترة الطويلة من الفترة. ازمة اقتصادية. أنتجت سنوات عديدة من التحليل وإعادة التفكير الآن تأثير التدخل الإداري على السوق والذي يبدو أنه مستوحى من المنطق السائد في السبعينيات.
ضيق الوقت للتكيف والقليل من التعديلات الممكنة على توفير خطر التسبب في آثار سلبية. القضية الأساسية هي تنوع بطاقات الخصم والائتمان. إنها تخدم استخدامات مختلفة وأنواع كثيرة من المالكين ، ولها وظيفة مزدوجة تتمثل في تنظيم دفع المشترين وفي نفس الوقت إيصالات البائعين. من الصعب تحقيق التوازن بين المصالح المختلفة التي تتلاقى هناك وغالبًا ما تتعارض في المعاملات الإلكترونية مع العديد من أصحاب المصلحة. شيء ما يفلت منه دائمًا والمخاطرة هي أن المستهلك هذه المرة هو الذي سيدفع الثمن. من حيث الجوهر ، ما يدخره التاجر لأن عمولات البنوك قد انخفضت بموجب القانون بمقدار نقطة مئوية تقريبًا مقارنة بالمستويات الحالية ، يمكن للبنك ، بصفته مُصدر البطاقة ، استرداده بطرق أخرى من حامل البطاقة ، أي من المستهلك ، إلى حد ما وكلما زاد الربح الأقل من الصفقة يترجم إلى خسارة.
المناورة بسيطة للغاية ، لأن بنكًا كبيرًا ، لديه ملايين البطاقات المتداولة ، سيكون قادرًا ، مع تغيير بسيط ، على سبيل المثال الرسوم السنوية ، على استرداد ما يخسره من عمولات المعاملات. ويمكن أن تتيح العملية مزيدًا من الأرباح الإضافية دائمًا استنادًا إلى حقيقة أن البنك ، باعتباره شركة متعددة المنتجات ، يمكنه التنقل بين الأسعار المختلفة لخدماته ، وإدارة التحايل على الحدود والشروط التي تهدف إلى إدارة بعضها على وجه التحديد. تجد هذه السلوكيات تأكيدًا نظريًا دقيقًا في أعمال التسعينيات من قبل Rochet and Tirole (جائزة نوبل الأخيرة للاقتصاد في عام 2014) ، عندما استكشف الباحثان ما يسمى بالأسواق ذات الجانبين ، حيث توجد مجموعتان من العملاء لديهم أسئلة مختلفة.
هذا يعني أنه مع اختلاف الأسعار ، فإن الكميات المطلوبة تختلف بطريقة غير متجانسة بين المجموعتين: في حالة دوائر بطاقات الدفع المحددة ، التجار وحاملي البطاقات. على جانب العرض ، تتمثل القاعدة الأساسية في تحديد الأسعار في دعم أولئك الأكثر حساسية تجاه الأسعار وتحويل العبء إلى أولئك الأقل حساسية ، أي الذين يظهرون مرونة تفضيلية أقل مع تغير السعر. إذا كان هذا هو الإطار الأكاديمي والعملي أيضًا حيث تنشأ مشكلة أسعار البطاقات وحيث لا يوجد شيء واضح جدًا ، ربما مع القليل من التفكير في هذه القواعد ، كان من الممكن على الأقل توقع مرور هذه القواعد ، إذا تم قبول أن تطبيقها الصارم يحدد بدلاً من ذلك تخفيض ، زيادة في أسعار خدمات الدفع ، كما يبدو أنه حدث في البلدان التي كانت رائدة في هذه الإجراءات المثيرة للجدل.
على العكس من ذلك ومع القواعد التي تم تقديمها ، فإن البنك الذي يعلن صراحة عن استراتيجية تسعير مثل تلك المفترضة (الامتثال لرسوم التبادل المنصوص عليها الآن بموجب القانون ، ولكن الحرية في مكونات السعر الأخرى ، مثل الرسوم) ستكون من ناحية متوافق تمامًا مع التشريع ، ولكن يمكنه في نفس الوقت تحديد تدهور وضع حاملي البطاقات ، مما يحبط روح التدخل التنظيمي. في إيطاليا ، إذن ، وهو ما يظهر مؤخرًا في استخدام المدفوعات الإلكترونية ، يمكن أن يكون لمثل هذا الإجراء تأثير سلبي في التأثير بقوة على مشاركة النظام المصرفي الإيطالي في التطورات المتوقعة من قبل SEPA ، نظرًا لانخفاض الأحجام الإجمالية للمعاملات القياسية أوروبا (التحويلات والخصم المباشر ومعاملات البطاقات) مقارنة بالدول الأخرى وحقيقة أن مكون مدفوعات البطاقات هو إلى حد بعيد أكثر مكونات السوق الموحدة ديناميكية.
قد يظن المرء أن فرصة مهمة لتقييم آثار هذا الحكم على سوقنا بشكل أفضل قد ضاعت مع الرئاسة الإيطالية ، والتي بموجبها تم وضع اللائحة المعنية. يبدو أن تدوينًا أخيرًا مهمًا بالنسبة لنا. من المرجح أن يتذوق الطوفان التنظيمي الذي يضغط بشدة على المدفوعات أو قطاع التمويل بشكل عام مثل دموع التماسيح أو ذيول القش ، إن لم يكن الحفاظ على التقسيمات التي تحد بشكل فعال من تطوير منافسة أكبر. في الواقع ، لم يتم إثبات أنه كلما زاد عدد القواعد التي تم إدخالها في الأنظمة ، تم تصحيح المزيد من تشوهات السوق وزيادة حماية المستهلكين النهائيين.
ربما بدلاً من ذلك ، يمكن استخدام القواعد الحالية بشكل أفضل ، على سبيل المثال من خلال فتح السوق بشكل نهائي لمشغلين متخصصين للغاية ، مثل مؤسسات الدفع و EMIs ، التي قدمتها التوجيهات الأوروبية ، والتي لا تزال تعاني بدلاً من ذلك من التمييز في المشاركة المباشرة في أنظمة المقاصة ، والتي لا تزال امتيازًا حصريًا للبنوك. تبدو هذه القيود أقل وأقل تبريرًا ، نظرًا لأن الأسواق تخضع لرقابة شديدة وأن إدارة عمليات الدفع فقط في مجملها يمكن أن تجعل استغلال الخصائص الصناعية القائمة على اقتصاديات الحجم والنطاق أكثر ملاءمة من أي وقت مضى. مع هذا في الواقع لصالح مصالح المستهلكين.
(الآراء المعبر عنها شخصية ولا تلزم المؤسسة التي ينتمون إليها).
