وجاء اليوم الذي أنقذ فيه مطعم grillini البنوك. بعد التراجع عن العديد من الوعود التي تم الترويج لها خلال الحملة الانتخابية (Ilva ، TAP ، Tav ، Terzo Valico) ، كان على Di Maio أن يعض الرصاصة: وضع المال العام لتجنب إفلاس Banca Carige ، مع الاعتراف بأن البنك له أهمية أساسية أهمية للمدخرين وللشركات المحلية التي ، بدونها ، قد تضطر إلى الإغلاق.
ما وراء خلافات أحزاب المعارضة ابتداء من PD أهانه grillini بشدة نتيجة قرارات سابقة للتدخل في القطاع المصرفي تصريحات دعاة الحكومة الحالية مثيرة للشفقة لمحاولة إثبات أن كل شيء مختلف هذه المرة ، وأن المصرفيين ليسوا مدخرين ، بل مدخرين فقط ، وأنه على أي حال لم يتم إنفاق أي أموال عامة. التكتيك المعتاد المتمثل في إثارة ضجة لإخفاء الحقيقة.
في الواقع ضمان الدولة على إصدار السندات من قبل البنك الذي يواجه صعوبة بالفعل البنوك الفينيسية وفشلت في تجنب إجراء الإنهاء اللاحق. وعلى أي حال ، يجب أيضًا تسجيل الضمانات في ميزانية الدولة وستساهم في زيادة الدين العام. علاوة على ذلك ، فإن البيان الصحفي الصادر في نهاية اجتماع مجلس الوزراء ، يلمح أيضا إلى إمكانية تدخل الدولة نفسه في الاشتراك في زيادة رأس المال المحتملة (إعادة الرسملة الاحترازية) يخاطر بخلق مشاكل مصداقية للبنك نفسه ، مما يؤدي إلى إبعاد أي مدخرين عن التدخل عن طريق الاكتتاب في السندات والأسهم الجديدة.
البنوك مؤسسات حساسة تعتبر فيها المصداقية والثقة من الأصول الأساسية. بدلاً من ذلك ، تعطي الحكومة الحالية انطباعًا بأنها تعمل فقط على حافز حالة الطوارئ ، مع الأخذ في الاعتبار إمكانية مفروضة ، مثل إعادة الرسملة الاحترازية التي لا يمكن الموافقة عليها إلا من قبل بروكسل بموجب شروط محددة يتم تقييمها من وقت لآخر.
في حالة Carige ، هل تم بالفعل إجراء مفاوضات مع سلطات المفوضية الأوروبية ، أم أنها لم تبدأ بعد ، كما يظهر من بيان صادر عن سلطات المجموعة نفسها؟ يذكر مفوضو Carige ، المعينون من قبل البنك المركزي الأوروبي ، ذلك أفضل طريقة لبيع القروض المتعثرة المتبقية ما زلت في بطن البنك ، توقف عن نزيف الودائع ثم ابحث عن شريك خاص تتزوج معه. ولكن بمجرد تقويض مصداقية البنك ، فإن هذا ليس طريقًا سهلاً. كم عدد المدخرين الذين سيستمرون في الاحتفاظ بحساب في Carige؟ وهل ستعطي سلطات الاتحاد الأوروبي الضوء الأخضر لإعادة الرسملة من قبل الدولة الإيطالية أم ، كما حدث مع بنوك فينيتو ، هل سيتعين عليها الإفلاس؟
على أي حال ، على عكس ما قاله سالفيني ، هل يجب تعويض صغار المساهمين من القطاع الخاص الذين لا يزالون يمتلكون 58٪ من رأس مال البنك والذين فقدوا بالفعل 90٪ من استثماراتهم أم لا؟ وفي الحالة الأخيرة ، لماذا سيتمكن المساهمون في بنوك فينيتو والبنوك الأربعة الأخرى في توسكانا ومارسيس من الوصول إلى الصندوق الذي تم إنشاؤه مؤخرًا وفقًا لقانون الموازنة الأخير ، بينما لا يتمكن المساهمون في جنوة من الوصول إلى هذا الصندوق؟ وبعد ذلك ، عزيزي سالفيني ، أليس هذا المليار ونصف المليار المخصص من المال العام ، أي ، من بين جميع المواطنين ، يستخدم لإفادة أولئك الذين اشتروا أسهماً في البنوك التي انتهت بشكل سيء؟ وكل صغار المدخرين الآخرين الذين اشتروا أسهم البنوك والذين عانوا بالتأكيد من خسائر فادحة في السنوات الأخيرة لأنهم لا يستحقون الحماية العامة؟
مجموعة متشابكة من القضايا يصعب بالتأكيد حلها. و بعد لا يمكن حل المشكلة مع هذا النظام سلامة النظام المصرفي التي تعتبر ضرورية ليس فقط لهدوء المدخرين ولكن أيضًا لجعل تمويل نظام الإنتاج سلسًا ووفيرًا ، لا سيما في نظام مثل نظامنا القائم على المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تعتمد بشكل كبير على البنوك من أجل احتياجاتهم المالية.
كما أوضح البروفيسور مارسيلو ميسوري عدة مرات ، فإن الأمر يتطلب الكفاءة وبعد النظر لإصلاح هذا القطاع الحيوي من اقتصادنا. أي أنه كان من الأفضل التدخل في الوقت المناسب من أجل ذلك تشجيع إعادة هيكلة وتوحيد بنوكنا لجعلها أكثر كفاءة وأكثر صلابة وقدرة على تقديم الخدمات والتمويل لمنظومة الإنتاج. لكن ضغط المعارضة الشعبوية منع الحكومات السابقة من إعداد قواعد ذات طبيعة هيكلية ، في حين أن الحكومة الحالية ذات اللون الأصفر والأخضر لا تستطيع حتى رؤية المشكلة ، لدرجة أن هدفها هو دولة مكتفية ذاتيا وعتيقة حيث بدلاً من في الأسواق المالية والبنوك العاملة في منافسة ، يكفي وجود بنك عام واحد لمنح المال لمن يستحق الائتمان (سياسيًا). تحيا السعادة السعيدة!
