Il قطران لاتسيو يلغي الحد الأقصى للغرامات 228 مليون بشكل عام مقارنة بشهر يناير 2020 مكافحة الاحتكار المفروضة على Fastweb و Tim و Vodafone و WindTre. في جوهر الأمر ، هناك تفاهم غير تنافسي بشأن تغيير السعر المرتبط بالعائد إلى الفواتير الشهرية بدلاً من 28 يومًا. لذلك قبل القضاة الإداريون الطعون المقدمة من شركات الهاتف ، لكن القصة لم تنته بعد: ستكون الخطوة الأخيرة النداء إلى مجلس الدولة التي ستريد مكافحة الاحتكار طلبها بالتأكيد.
بدأت القصة في عام 2015 ، عندما قرر Tim و Vodafone و WindTre تغيير فترة التجديد (وبالتالي الفوترة) لعروض زيادة رصيد الهاتف المحمول ، مما يقلل من ذلك من شهر واحد إلى أربعة أسابيع ، أو 28 يومًا. بهذه الطريقة ، تتمكن الشركات من الحصول على دفعة إضافية كل عام. بعد ذلك ، تم تبني الحيلة أيضًا بواسطة Fastweb ، وبعد ذلك قامت جميع الشركات أيضًا بتوسيعها لتشمل الهاتف الثابت.
عند هذه النقطة يتدخل أجكوم، تحديد أن الوحدة الزمنية لتجديد وفواتير عقود الشبكات الثابتة يجب أن تكون شهرًا واحدًا ، وأنه بالنسبة للهواتف المحمولة ، لا يمكن أن تقل عن 28 يومًا. وبحسب الهيئة ، فإن تقليص فترة الفوترة كان قرارًا غير شفاف ، كما كان مستهدفًا رفع الرسوم الجمركية حتى لا يلاحظ المستهلكون.
عندما لا تمتثل الشركات لشرط أجكوم ، تصدر الهيئة العقوبات الأولى وفوق كل شيء يفتح قانون مكافحة الاحتكار إجراء تحقيق للتحقق من وجود اتفاقية تقيد المنافسة. بموجب إجراء احترازي ، يتعين على Tim و Vodafone و WindTre و Fastweb تعليق تنفيذ الاتفاقية ، في انتظار الإجراءات. بعد ذلك ، تصل عقوبات مكافحة الاحتكار إلى "اتفاق مضاد للمنافسة يتعلق بإعادة التسعير التي تتم في مقابل الفواتير الشهرية": ما يقرب من 15 مليون يورو إلى Fastweb و 114 مليون إلى Telecom و 60 مليون إلى Vodafone و 39 مليون إلى Wind. هيئة السوق تقول بالوضع الحالي أن "مشغلي الهاتف الأربعة نسقوا استراتيجياتهم التجارية المتعلقة بالانتقال من الفواتير كل أربعة أسابيع (28 يومًا) إلى الفواتير الشهرية ، مع الحفاظ على النسبة المئوية للزيادة البالغة 8,6٪".
ثم قدمت الشركات الثلاث نداء إلى القطران ، الذي يقبله. "القرار المطعون فيه - يقرأ إحدى الجمل - يقدم لمحة أولية عن اللامنطقية والافتقار الواضح للتحقيق حيث يستنتج ويعزز السرية المزعومة للاتفاق على أساس مستند غير قابل للاستخدام تمامًا ، كونه خارج التوقيت المحيط من الممارسة المنسقة المزعومة ، على النحو المحدد من قبل السلطة نفسها: بحيث تكون سرية الاتفاقية غير مثبتة تمامًا ... لذلك ، في رأي مجلس الإدارة ، يظهر ملف تعريف آخر لنقص التحقيق الأولي ، بالنظر إلى أن الدعوى المزعومة يمكن إعادة بناء الاتفاقية من وثيقة واحدة ، وهي تبادل رسائل البريد الإلكتروني داخل Fastweb بتاريخ 14 نوفمبر 2017 ".
كان رد فعل جمعيات المستهلكين فوريًا: "يواصل Tar في دعم سياسة التأخير لشركات الهاتف - يكتبالاتحاد الوطني للمستهلكين - الذين يتسلقون الجدران والمرايا بحثًا عن مراوغات قانونية لمجرد أن يكونوا قادرين على القيام بعملهم في تحدٍ لما قررته السلطات: Agcom و Antitrust. قرار يرعبنا.
وفي الوقت نفسه ، لا يزال عملاء الشركات ينتظرون المبالغ المستردة مقابل الأموال المختلسة بطريق الخطأ بفواتير مدتها 28 يومًاوالتي سبق لمجلس الدولة أن أعرب عن رأيه برفض التماسات شركات الهاتف. هناك حديث عن تخصيص مئات الملايين من اليورو لحوالي 10 ملايين مستخدم. ولم يغير القطران النقطة. لذلك يبقى السؤال مفتوحًا ومرة أخرى يعهد بالقرار النهائي إلى مجلس الدولة.
