لعدة سنوات ، لا سيما في إيطاليا ، لأسباب موضوعية بسبب التدهور النسبي لأنظمتنا الصناعية والتعليمية والبحثية ، والشيخوخة الديموغرافية ، وزيادة الفقر وعدم المساواة قبل كل شيء على حساب الأجيال الشابة ، واحتياجات تعزيز الجمهور تدخل. اليوم هو أصبحت ملحة للغاية بسبب الكارثة الصحية والاقتصاد مرتبط بوباء الفيروس التاجي.
ومع ذلك ، فإن العديد من الأصوات تطلب بشكل غير مفهوم إعادة تشكيل الدولة الريادية ، في التجربة الإيطالية التاريخية ممثلة في Iri و Eni والهيئات العامة المستقلة، التي اشتهرت بالتصفية في عام 1992 بخصخصة الغالبية العظمى من الشركات الخاضعة للرقابة ، ومع ذلك بقيت في أيدي الخزانة في شكل منتجع صحي ، أفضل الصناعات وأكثرها تنافسية حتى اليوم ، بما في ذلك ENI.
حتى أنه تم استدعاء خبير اقتصادي أمريكي يتمتع بملف علمي لائق ولكن ليس مثيرًا إلى إيطاليا كمستشار لرئيس الوزراء كونتي ، وذلك على وجه التحديد لأنها تدعم إعادة تمثيل تجربة وضع ريادة الأعمال في إيطاليا، وعلى وجه التحديد نموذج IRI ، مع الأخذ في الاعتبار أن هذا شرط للحقن الضروري للابتكار في النظام الصناعي الإيطالي.
الرأي السياسي الأكثر موثوقية المعبر عنه هذه الأيام هو رأي رومانو برودي، بعد أن ترأس المعهد الجمهوري الدولي بين عامي 1982 و 1989 و 1993-94 ، وكذلك مجلس الوزراء لاحقًا ؛ لذلك كان مسؤولاً ومؤلفًا لجزء كبير من عمليات الخصخصة.
اليوم ، في مواجهة تراجع إيطاليا وضعف المشروع الأوروبي والكارثة التي سببها الوباء ، يأسف برودي على الغياب الطويل لسياسة صناعية وطنية؛ يوصم الهيمنة العشرية للثقافة والعمل "الليبرالي الجديد" ويوجه نحو خطة الدولة ، التي تتناقض مع قوة التمويل المضاربي ، والاحتكارات الخاصة ، وتضع إيطاليا متماشية مع إجراءات الدول الأوروبية الكبيرة التي تدافع ، مثل فرنسا وألمانيا مصالحهم الوطنية برأس المال العام وعمليات إعادة التوطين.
إن خطة الدولة التي ذكرها برودي ، أحد أفضل ممثلي الطبقة الحاكمة الوطنية والأوروبية ، واضحة المعالم ومعقدة: فهي تصر على أهمية البناء والأشغال العامة ، وتؤكد مركزية البحث والتدريب من أجل إعادة إطلاق الصناعة ، يدعو إلى التآزر بين مختلف قطاعات الاقتصاد وتنفيذ برنامج للتنسيق والابتكار مع الموارد العامة (من الائتمان إلى استثمارات الأسهم) لتحقيق قفزة أساسية في جودة الشركات الصغيرة والمتوسطة المهيمنة لدينا مَشرُوع.
وتتطلع أيضًا إلى مهمة إستراتيجية جديدة للشركة العامة الكبيرة. لا يتعلق الأمر بإعادة عمل IRI، وهو ما يعتبره عفا عليه الزمن ، ولكن لإنشاء هيكل عام مفوض ليس لإدارة الشركات ولكن للإشراف على إدارتها: إما عن طريق إعطاء هذه الوظيفة إلى Cassa إيداع و الهيبة ، أو عن طريق تشكيل فريق عمل على المستوى الوزاري.
بين القوى السياسية في الحكومة ، تظهر مقترحات تتراوح بين "تأميمات" النجوم الخمسة ، التي تم الإعلان عنها حتى الآن فقط ، إلى "احرص" اقترحه نائب سكرتير Pd Andrea Orlando ، الذي سيكون له مهمة الإشراف على مجالس إدارة أي شركة ذات رأس مال.
"دولة مقاولة أم لا" ، والتي تظل الفرضيات البديلة ، تحوم حول النقاش وخيارات الحكومة في هذه الأيام ، إنشاء هيكل مخصص للصناعة العامة (نوع من ممتلكات وزارة الدولة الجديدة التي يُفترض أنها محمية من التلوث المعروف في الماضي).
لحسن الحظ ، فإن مثل هذا الهيكل لم يظهر بعد في المقابلات والبيانات التي أدلى بها وزير الاقتصاد ، ملتزمًا بحق بتقديم الصعوبات والإمكانيات لجميع ريادة الأعمال الإيطالية في الوقت الحالي والحفاظ على مراتب توازن صعب في الحكم الأمر الذي لا يساعد المفاوضات الجارية داخل الاتحاد الأوروبي لمعالجة الركود.
والحقيقة أنه في الحالات المذكورة ، كما هو الحال بين القوات الحكومية ، فإن الخيار قيد المناقشة يكاد يكون دائمًا مستجيبًا لأحدها عرض معادية للمؤسسات الخاصة قبل الحاجة إلى تجديد النظام الاقتصادي الصناعي الإيطالي ؛ لذلك فهي لا تخاطر بإضعافها فحسب ، بل إنها تخاطر بإضعاف الصناعات الكبيرة والهياكل المالية القليلة التي تشكل ، اليوم ، أعظم نقاط قوتها في أيدي الدولة ، وبدون بنى فوقية سياسية للتوجيه والتنسيق.
من أجل أن تمارس الدولة دورها الجوهري في التنسيق والتوجيه والتدخل المباشر أو غير المباشر في كل قطاع ، تظل جودة السياسات أساسية ، بما في ذلك السياسة الصناعية - اليوم لا يوجد حتى وزارة الصناعة - و جودة وكفاءة الإدارة العامة. حتى تلك الحالية توضح ذلك بوضوح صعوبة في إدارة حالة الطوارئ الصحية وفي تقديم المساعدة الاقتصادية للشركات والوظائف التي اختنقها الإغلاق.
لا جدال في أنه في مواجهة خطورة الكارثة التي أحدثها فيروس لا يزال مجهولاً ، هناك حاجة ماسة إلى أقصى قدر من الذكاء للعمل العام ، والذي يجب أن يعتمد بالضرورة على أقصى قدر ممكن من المشاركة و تجريد نفسك من أي نهج خاص أو من الحنين الأيديولوجي. لهذا يجب وضع بعض المخاطر في الذاكرة والوعي التاريخي.
الأول هو أن المعهد الجمهوري الدولي الذي تم اقتراح موضوعه الحالي مرة أخرى اليوم ليس هو الأصلي الذي تصوره ألبرتو بنيدوس بناءً على تفويض فارغ من موسوليني ثم أصبح بطل رواية إعادة الإعمار الإيطالية بعد الحرب. و' بدلا من باسكال ساراسينو (علاوة على ذلك ، من أي مستند يبدو أنه شارك في أول لقاء لبينيدوس مع موسوليني) ، إلى ألمه الشديد ، شهد في السبعينيات والتسعينيات من القرن الماضي خضوع المعهد ، حتى وإن لم يكن جميع مؤسساته ، لمصالح معينة في تلك العقود كانت تمارسها التيارات الحزبية ولكن أيضًا من قبل الشركات العامة والخاصة نفسها.
ولد Beneduce's IRI في عام 1933 كمؤسسة مالية ، مستقلة عن الدولة ، يتعين عليها تنفيذ إصلاح ائتماني جذري قائم على إنقاذ بنك إيطاليا ، والسيطرة العامة على البنوك الكبرى ، على تخصص الائتمان الصناعي وعلى إنشاء سوق مالي حديث قائم على إصدار سندات مضمونة من الحكومة منخفضة العائد.
فيما يتعلق بالصناعة ، يمكن تعريف المعهد الجمهوري الدولي على أنه هيئة خصخصة ، حيث أعاد تنظيم وبيع الغالبية العظمى من الشركات الكبيرة والمتوسطة والصغيرة للأفراد حتى في سنوات الاكتفاء الذاتي ، والتي انتهى بها المطاف في أيدي الدولة بعد الإفلاس. من البنوك المختلطة التي تمتلك أو تسيطر على كل أو جزء من رأس المال. احتفظ المعهد الجمهوري الدولي بالسيطرة على الشركات الكبيرة من القطاعات الإستراتيجية لإعادة التفعيل التي لم يكن هناك رأس مال كافٍ في السوق.
الاقتراح قيد المناقشة اليوم هو عكس ذلك تمامًا: توسيع حضور الدولة وسيطرتها على رأس المال الصناعي. النقطة الثانية الثابتة هي أنه خلال الفاشية وفي سنوات إعادة الإعمار ، لم يخضع المعهد الجمهوري الدولي لسيطرة أي هيئة سياسية ، حتى أنه هرب عدة مرات من محاولات التنسيب داخل وزارة الشركات.
النقطة الرابعة الثابتة هي أنه في صياغة قانون 1948 ، توفي بنيدوس بالفعل في عام 1944 ، دوناتو مينيشيلا الذين دعموه طوال تاريخ المعهد كمدير ، حاربوا لضمان أن IRI تحافظ على شخصيتها كمؤسسة مالية ، بحيث لا تتوسع إلى قطاعات أخرى ولا تحول نفسها إلى أداة لسياسات التنمية الحكومية ، ولا سيما الجنوب منها .
عارض مينيشيلا إعادة تعريف واجبات المعهد الجمهوري الدولي في عام 1956 وولادة وزارة استثمارات الدولة ، والتي تم دعمها بدلاً من ذلك من قبل باسكوال ساراسينو ، على أساس وجهة نظر أقل ليبرالية، علمانية وبراغماتية ، أو على أساس مشروع التجديد الاقتصادي والاجتماعي مع دلالات طوباوية قوية لبصمة مسيحية.
وفقًا لساراسينو ، كان من الممكن أن يمثل المعهد الجمهوري الدولي ، منذ ولادته في عام 1933 ، أهم لحظة في تاريخ الرأسمالية الصناعية ، حيث يكشف طوال الفترة الماضية عن الضعف التاريخي للصناعيين الخاصين ويشير إلى تفوق الصناعة العامة في المستقبل. ذهب ساراسينو إلى حد تأجيل ولادة نظام مساهمة الدولة إلى نهاية القرن التاسع عشر ، في وقت إنشاء البنوك المختلطة، كما هو متجه للفشل مع حزم الأسهم لجزء كبير من الشركات الإيطالية في متناول اليد.
في الوقت نفسه ، في رأيه ، كان نظام حيازات الدولة قادرًا على الجمع بين كفاءة الأعمال واقتصاد الإدارة ، مما يترك الشركات مستقلة في العمل الريادي ، ولكن يعهد بالتعريف و تمويل الأغراض الاجتماعية للدولة. إن أخطر المناصرين في النقاش الحالي يعرفون هذه الحقائق جيدًا.
إنهم يعرفون أن نظام حيازات الدولة قد وقع تحت محور الدين الناتج داخليًا والدين العام الإيطالي ؛ أن الخصخصة ربما تمت على عجل أو بشكل غير مناسب في حالات مختلفة ، لكن أي أخطاء لا تُعزى إلى حد كبير إلى التأثير المفرط في الليبرالية ، بل بالأحرى لضرورة تشكيل الاتحاد الأوروبي والامتثال لقواعد العضوية.
إن المعارضة الأيديولوجية للمشروع الخاص ، وإزالة السمات التاريخية الأساسية ، وإعادة اقتراح الصيغ التي عُرضت لأسباب جوهرية لخطر الإفلاس ، ليست واقعية ولا مفيدة.
° graduated ، أحد كبار أستاذ التاريخ المعاصر في جامعة La Sapienza في روما
عزيزي الأستاذ ، بما أنك مؤرخ أيضًا ، فأنت تنسى شيئًا مهمًا. توجد الدولة عندما يكون هناك نظام دولة. عندها فقط يمكننا التحدث عن فائدة أو عدم فائدة رجل الأعمال الحكومي أو مبرمج الدولة أو الدولة التي تضمن الامتثال للقواعد. في إيطاليا ، لم يعد نظام الدولة موجودًا ، ممزقًا بسياسة إقليمية محلية سخيفة ومؤلمة. في حالة الطوارئ الأخيرة ، تم تجاوز الحد الأدنى مع شخصيات مثيرة للشفقة ، دون الحد الأدنى من الفطرة السليمة ، "اعتادت" أن تكون ترامب أو بوتين "دي نوانتري" ، في الأراضي المحلية التي غالبًا ما تكون أبعادها مثل عمارات في روما. ما هي البرمجة وما هي المشاريع ولكن قبل كل شيء ما هي الثقة التي يمكن جمعها في العالم
..أعتقد أنك لم تقرأ المقال جيدًا. ربما سنتحدث عنها بعد قراءة أكثر حذرا؟ شكرًا لك