"لا تقرأني من ليس عالم رياضيات في مبادئي" ، كان يجيب على هذا النحو ليوناردو دا فينشي على المقالة التي ظهرت مؤخرًا فيالإيكونومست الذي يشكك في عبقريته ، ويحاول من خلال محاولات خرقاء التقليل من أهميتها العالمية.
كان الأجانب ، وخاصة البريطانيين ، يعتبرون في كثير من الأحيان إيطاليين جاهلين إلى حد ما، وقبل كل شيء لا يستحق تراثهم الفني ، فمن المعروف جيدا ، ولكن من هنا لتشويه سمعة عبقري إيطالي ، تراث للبشرية جمعاء ، على الحدود السخيفة.
L 'مقالة منالإيكونومست يغمز في واحدة نُشرت في الثمانينيات حيث أثير السؤال بخجل حول الأصالة الفعلية لبعض "اكتشافات" ليوناردو التي يبدو أنها مأخوذة من النصوص القديمة ومن دراسات لوكا باتشيولي ... لا أفهم ما هي المشكلة: لقد أجرى ليوناردو بعض الدراسات "المجنونة واليائسة" ويعلن ذلك ، هذا الرجل بدون رسائل الذي ، بعزم وفضول الباحث الأساسي ، دحض أو حسّن الحدس والاكتشافات لم يخصص مشاريع الآخرين مثل "القراء والأبواق" ، إذا أراد أي شيء التغلب عليها بالتجارب الشخصية.
كان ليوناردو تجريبيًا. وكانت طريقته هي القيام والتراجع للوصول إلى المعرفة الأكثر دقة ودقة ، كما ادعى جاليليو لاحقًا ، وتبعه عن كثب السير فرانسيس بيكون ، وهو مراقب كبير للطبيعة تمامًا مثل ليوناردو دافنشي الذي ألهمه.
الخطأ الذي يرتكبه منتقدو ليوناردو هو اعتباره أولاً رسامًا ثم كعالم ، ومقارنته برافائيل ومايكل أنجلو ، مدعين القيمة الفائقة لهذين التقليل من شأن الآخر ، كما يفعلالإيكونومست يعني أن يكون ملخص المعرفة التاريخية والفنية (يعتبر رافائيل ليوناردو سيده وينظر بوضوح إلى أسلوبه في التصوير ، فقط فكر في سيدة مع يونيكورن و صورة مادالينا ستروزي) ، ووضع ثلاثة عباقرة في نوع من المنافسة الهبوطية رخيص جدابعبارة أخرى ، إنه أمر محبط إلى حد ما.
L 'اقتصادي، كدليل على الحاجة إلى الحد يشير ليوناردو إلى العدد القليل من أعماله المكتملة ، إلى فشل - "تحت أعين الجميع" - في تقنياته التصويرية (مشيرًا إلى العلوي غرفة) ، والانتحال المزعوم للنظريات العلمية والهندسية. وباستثناء ، يتابع كاتب العمود الإنجليزي ، دي La موناليزا، صورة يتم فيها التعرف على موهبة معينة. كنت أتوقع وجود قوس بناء في أكثر لوحات ليوناردو شهرة من الناحية التجارية ، مثل التفكير في الفرضية القائلة بأن المرأة التي تم تصويرها هي كوستانزا دافالوس ، وفتح نقاش - وهذا مثير للاهتمام حقًا - حول الحيوية الثقافية والفنية بين فلورنسا ونابولي في عصر النهضة.
لنبدأ بالقول إن ليوناردو لم يكن حاسما ، لقد كان منشد الكمال ، وعلى هذا النحو لم يرض أبدا بالنتيجة التي تم الحصول عليها. يمكن أن يكون حدًا ، بمعنى ما ، ولكن يجب وضعه في سياق العصر الذي عاش فيه. لا أعتقد أنها مصادفة أنه فقط في قرن الرومانسية ، أي في القرن التاسع عشر ، تم إعادة اكتشاف ليوناردو وإعادة تقييمه: في الواقع ، هو يجسد المثل الأعلى لـ Sturm und Drang ، العبقرية التي لا تهدأ والتي أسيء فهمها (هو نفسه اشتكى من المعارضة. حتى لورينزو دي ميديشي ، مهما كان "رائعًا" ، لم يفهم موهبته وأرسله كموسيقي في ميلانو)؛ نعم ، تجريبي ، أكثر من مثالي ولكنه مبدع (يفكر ليوناردو في الصور!) ومدفوعًا من قبل ستريبن الذي لا يشبع ، والذي "أردت دائمًا ، أردت بشدة ،" ذكرى ألفير.
في النوبة المدمرة ، فإنالإيكونومست يذهب إلى حد القول بأن ليوناردو ، معاداة رجال الدين علنًا (؟) استخدمه الفرنسيون الذين "بنوا" شهرة العبقري لمحاربة الظلامية الدينية.
أنا مذهول إلى حد ما: إذا il إحياء عبقرية ليوناردو يبدأ في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، ويبدأ النضال الفرنسي ضد الظلامية الإكليروس في عصر التنوير ، أي في القرن الثامن عشر ، أوالإيكونومست هل هي مبنية على وثائق تاريخية غير معروفة لنا ، أم أن محاولة تفكيك العبقرية العالمية ليوناردو دافنشي تترك الوقت الذي تجده.
وليام شكسبير، عبقري آخر - ربما إيطالي - يكتب: "قطرة من الشر تكفي لتشويه سمعة أي فضيلة".
