إن فكرة فرض رسوم ترخيص RAI في فاتورة الكهرباء ليست جديدة ولم يتم تنفيذها حتى الآن بسبب صعوبات فنية وسياسية خطيرة. ولكن حتى قبل معالجة القضايا التقنية ، نحتاج إلى أن نسأل أنفسنا ما إذا كان مفهوم "الخدمة العامة" لا يزال منطقيًا وما هي خصائصه ، أو يجب أن تكون كذلك. كل شيء في قطاع المعلومات هو خدمة عامة ، بمعنى أنه في المجتمعات الحديثة والديمقراطية ، فإن التداول الحر للمعلومات هو عنصر أساسي لضمان الأداء الصحيح للنظام الذي يقوم على تصويت المواطنين الذين يتم إبلاغهم بشكل مناسب أنشطة الحكام ، وعمومًا جميع من يملكون السلطة السياسية أو الإدارية أو الاقتصادية.
بهذا المعنى ، لا يمكن تبرير الخدمة العامة في التلفزيون إلا إذا كان هناك نقص في التعددية في وسائل الإعلام الأخرى ، أو إذا كانت الوسيلة التلفزيونية تعتبر قوية لدرجة تمنع الأفراد العاديين من إدارتها ، وبالتالي يصبح من الضروري إنشاءها. احتكار يجب بالضرورة إدارته بطريقة الأحزاب الكبرى من قبل البرلمان وبالتالي يتمتع بتمويل من المجتمع. لا يزال أي من هذه الشروط ساري المفعول في إيطاليا اليوم.
أصبحت المعلومات ، بفضل وصول الإنترنت أيضًا ، متاحة الآن مجانًا على نطاق واسع لجميع المواطنين الذين غالبًا ما يصبحون أيضًا منتجين للأخبار. لا أحد يضع حدودًا ولا تأثيرات محتملة من جانب القوى السياسية أو الاقتصادية. لقد انخفض احتكار RAI منذ فترة طويلة وهناك ثلاث شركات خاصة كبيرة أخرى تنتج الأخبار (بالإضافة إلى العديد من الشركات الأصغر) تتنافس مع بعضها البعض. يقال أن هذه العملية أدت إلى جودة تلفزيون عالية ، لكن هذه قصة أخرى.
تأخذ ما يسمى بالخدمة العامة لحزب RAI اليوم شكل المعلومات الموزعة بين الأحزاب الرئيسية الموجودة في البرلمان ، مع وجود ثقل سائد من أولئك الموجودين في الحكومة. بالإضافة إلى حسن نية العديد من الصحفيين والجهود التي يبذلها البعض للحفاظ على مستوى مهني عالٍ ، فإن الحقيقة هي أن الهياكل التحريرية وبالتالي الخطوط السياسية لقنوات المعلومات الرئيسية تحددها القوى السياسية. في بعض الحالات ، تفشل اللعبة وخروج بعض عمليات الإرسال عن السيطرة ، مستمد من حقيقة أن السياسيين في كثير من الأحيان لا يفهمون أي شيء عن النشر ويعتمدون على الأشخاص غير القادرين جدًا أو الذين يقدمون أنفسهم برداء ثم يتخلون عنه أو يتخلون عنه. للبحث عن أماكن هبوط جديدة.
إذا كانت هذه هي الصورة ، فلماذا نستمر في تمويل RAI من خلال رسوم الترخيص؟ إن إدخالها في الفاتورة يعني منح RAI زيادة قوية جدًا في الإيرادات (من 500 مليون كحد أدنى إلى أكثر من مليار يورو) تمامًا كما لا تزال الخلافات قائمة حول كفاءة استخدام الأموال من قبل هذه الشركة التي لديها عدد لا نهائي من المال عدد الصحفيين وموظفي الإنتاج والكتاب المدرجين على كشوف المرتبات.
في الواقع ، ليست RAI هي التي تحتاج إلى المزيد من المال ، لكن قطاع المعلومات بأكمله يعاني من انهيار الإعلان بسبب الأزمة الاقتصادية الطويلة وانخفاض المبيعات المرتبط جزئيًا بظهور الإنترنت. وهي ظاهرة عالمية ، ليس فقط في إيطاليا. والنتيجة هي أن الصحافة الاستقصائية والصحافة النوعية تعانيان لأن شركات النشر لم تعد قادرة على تحمل التكاليف ذات الصلة. لكن هذه الصحافة بالتحديد هي التي تخلق مواطنين مدركين ومنطقيين هم أساس الأداء السليم للديمقراطيات.
لذلك ، إذا كان يعتقد أن المعلومات الجيدة تصب في المصلحة العامة ، فلا يرى المرء لماذا يجب على السياسة أن تقتصر على تمويل RAI ولماذا يجب استخدام المفهوم القديم والقديم للخدمة العامة. إذا فهم المواطنون أن المعلومات الجيدة تصب في مصلحتهم في المقام الأول ، فيجب إضافة رسم إضافي صغير إلى Irpef وأنه سيعمل على تمويل القطاع بأكمله إلى حد معين دون منح امتيازات عفا عليها الزمن لـ RAI. على العكس من ذلك ، يجب وضع الشركة في Viale Mazzini في حدود إنفاق صارمة ومنح استقلالية أكبر لمديريها في الترقيات والتوظيف من أجل تجنب المحسوبية الجامحة للعقود الأخيرة.
سيكون من الضروري بعد ذلك توضيح كيفية تمويل بقية المعلومات دون خلق مظالم ، أو ما هو أسوأ ، مجموعة من المستفيدين الذين يهدفون فقط إلى نهب المال العام. ليس الأمر سهلاً بالنظر إلى كيفية إدارة أحكام النشر حتى الآن ، لكن هذا ليس مستحيلًا إذا كنت واضحًا بشأن الأهداف التي تريد متابعتها. على أي حال ، إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق مرض ، فسيتعين على المرء أن يتخلى عن العبث برسوم ترخيص RAI ، وتجنب إغراقها في فواتير الكهرباء ، وبدلاً من ذلك يميل نحو إلغائها ربما عن طريق التفكيك التدريجي لعملاق التلفزيون العام ، وهو ما يمر بـ أكبر شركة تراث ثقافي في البلاد ، لكنها لم تقدم سوى القليل جدًا من الثقافة ، خاصة في العقود الأخيرة.
