La روسيا تستعد للغزوأوكرانيا أم لا؟ لولا حقيقة أن الأسواق تغرق وترتفع مرة أخرى مع أنباء بقاء الدبابات أو مغادرتها ، فإن ما يحدث على الحدود الشرقية لأوكرانيا ، في قلب أوروبا ، قد يبدو وكأنه لعبة مضحكة. لكنها ليست كذلك على الإطلاق ، وذلك لسببين: لأن المخاطر كبيرة جدًا (نحن نتحدث عن الحرب والسلام) ولأنه في الحالة الأكثر تدميراً ، إذا كان من الممكن أن يحدث صراع مفتوح ، فسيكون من الصعب تحديد الفائزين.
يتحدث FIRSTonline عن ذلك مع ستيفانو سيلفستري، أحد أكثر العلماء موثوقية وكفاءة في السياسة الخارجية والقضايا العسكرية المتعلقة بالجغرافيا السياسية. الرئيس السابق لـ IAI (معهد الشؤون الدولية) والآن مستشار علمي ، سيلفستري هو عضو في مجلس إدارة اتحاد الشركات الإيطالية للفضاء والدفاع والأمن (عياد) والمفوضية الثلاثية ، وهي مؤسسة فكرية تتكون من بضع مئات من الأشخاص من جميع أنحاء العالم الذين يهدفون إلى تعزيز التعاون بين بلدان المناطق الثلاث الأكثر نفوذاً على كوكب الأرض (ومن ثم الثلاثية): أوروبا واليابان وأمريكا الشمالية .
لنبدأ من الملعب: كيف تبدو الآن ، بعد الدخول فيما تم تعريفه على أنه أخطر أزمة دبلوماسية في الآونة الأخيرة. أعني الأبطال في الميدان: الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وروسيا وأوكرانيا. وفي الخلفية ، الصين. كيف تصرفوا وهل يتصرفون برأيك؟
«ما زلنا في خضم أزمة يمكن أن تسير في اتجاهات متنوعة ، مع عواقب وتكاليف بشرية واقتصادية ، لن نتمكن من تقييمها إلا في نهايتها. لذلك من الصعب تقييم سلوك مختلف الأبطال في هذه المرحلة: فنحن نعرف تحركاتهم الأولية ، وليست نهائية. ومع ذلك ، يمكن إبداء بعض الملاحظات. روسيا في المقام الأول: إنها تلعب لعبة عالية المخاطر ، لعبة حظ تقريبًا ، مع مخاطر عالية جدًا. من المحتمل أنه يريد فقط الحصول على الاستقلال الفعلي لدونباس ، لكن من المرجح أنه يريد استعادة ثقله السياسي في أوروبا ، مما يوسع الانقسامات بين بعض الدول الأوروبية (يمكن أن تكون ألمانيا وفرنسا وإيطاليا على القائمة) والولايات المتحدة ، ترهيب دول أوروبا الشرقية السابقة وتستعيد ثقلها في البلقان. ولكن حتى الآن ، يبدو أنها حققت النتيجة المعاكسة. وهذا يعقد بشكل كبير الانتهاء النهائي للأزمة ، لأن مزيدًا من إذلال موسكو سيجبرها بشكل متزايد على الاتكاء على الصين وتقليص طموحاتها العالمية ».
من ناحية أخرى ، اكتسبت الولايات المتحدة والصين ، على الأقل في الوقت الحالي ، العديد من النقاط.
«لم تقتصر الولايات المتحدة على وجه الخصوص على تقوية حلفائها وضمانها ، ولكنها حافظت أيضًا على تنسيق سياسي وثيق جدًا معهم ، على مستويات متعددة ، مما يضمن استقرار الإجماع عبر الأطلسي ، على الرغم من نقاط الضعف المختلفة للدول الفردية في الجيش. المجال والاقتصاد والطاقة. تكمن المشكلة في كيفية الوصول إلى نتيجة للأزمة ، والتي ربما تتطلب نوعًا من الاتفاق السياسي الثنائي بين موسكو وواشنطن: ما هي التكاليف التي سيتحملها الحلفاء الأوروبيون في المقام الأول ، أم لا؟
«الصين وجدت نفسها تتمتع بدخل جيد. كان قادرًا على تقديم ضمانه الاقتصادي بسخاء إلى روسيا ، مقابل إمدادات الطاقة التي لا يزال يتعين عليه الحصول عليها ، وفي الوقت نفسه لعب دور الأخ الأكبر المهتم بالسلام والنظام العالميين ، في مواجهة كل هؤلاء الآخرين. قوى "متهورة" عسكريا. ومع ذلك ، ستكون مشكلته هي كيفية تنظيم نفسه إذا انتهت الأزمة ، كما هو ممكن ، بإعادة إطلاق المفاوضات بشأن الحد من التسلح. المفاوضات التي تمكنت عمومًا من الابتعاد عنها بشكل صارم ، حيث أدارت في استقلالية كاملة سياستها النشطة للغاية لإعادة التسلح النووي والتقليدي. هذه المرة ستكون روسيا والولايات المتحدة أقل استيعابًا بكثير وستضطر بكين إلى توضيح طموحاتها بشكل أفضل وإخبار العالم بمدى استعدادها الفعلي للتنازل من أجل السلام والأمن العالميين ».
"في النهاية، أوروبا: لقد صمدت بشكل أفضل مما توقعه الكثيرون ، ولكن ليس لهذا السبب تمكنت من إعطاء صورة حقيقية عن التناسق والوحدة السياسية. لقد حافظت على اتساقها مع حليفها الأمريكي ، وهذا كثير بالفعل ، لكنها لم تطور إستراتيجيتها الجماعية المستقلة. من ماكرون إلى شولز والآخرين ، عبر الجميع عن موقفهم المتميز ، حتى لو كان متوافقًا مع السيطرة عبر المحيط الأطلسي. ولكن هنا ، فإن القدرة الأوروبية على التعبير عن خط سياستها الخارجية معرضة للخطر أيضًا ، ولم نر ذلك ، أو على الأقل لم نر ذلك بعد ".
هناك شخص لم يؤمن قط بخطر الحرب بجدية. ماذا تعتقد؟ هل هي ملموسة؟ أم أنها لعبة ضغط نفسي من جانب إلى آخر؟
"إن القول بأن الحرب في أوكرانيا سيكون لها تكاليف غير متكافئة ومزايا قليلة بالنسبة لروسيا شيء واحد ، وبالتالي يجب أن تكون غير محتملة ، وشيء آخر تمامًا أن نقول على وجه اليقين إنه لن نشهد حربًا. سنرى كيف تتطور الأزمة. عندما يتم حشد الكثير من القوات لفترة طويلة ، في مثل هذه القطاعات الإستراتيجية الحساسة ، يمكن أن يحدث كل شيء بسرعة كبيرة. الخطر حقيقي ، حتى لو كانت الاحتمالات ، مفهومة عقلانيًا ، منخفضة. لكن غالبًا ما يتم المبالغة في تقدير العقلانية. إن مفتاح الردع والأزمات ليس فقط في القوى المشاركة وفي حساب التكاليف / الفوائد: إنه قبل كل شيء في لعبة التصورات المتبادلة ، وما يعتقد المرء أن الآخرين يفكرون به ، وفي فهم الرسائل التي تأتي من الخصوم. وكلما زادت صعوبة فك رموز هذه الرسائل ، زاد خطر حدوث خطأ وبالتالي زيادة التصعيد. لسوء الحظ ، الرسائل القادمة من الكرملين ليست واضحة على الإطلاق. ماذا يريد بوتين بالفعل؟ بدون مزيد من الوضوح ، تظل الحرب ممكنة.
هل تعتقد أن روسيا محقة في الشعور بالحصار؟
«لقد خسر الاتحاد السوفياتي الحرب الباردة بشكل كارثي ، واضطرت روسيا إلى دفع الثمن. ربما كان بإمكان الغرب المنتصر أن يتصرف بمزيد من الدقة والحصافة ، ولكن بشكل عام أود أن أقول إن روسيا نفسها بدأت في الشكوى فقط بعد الواقعة ، عندما قررت أنها أيضًا لا تريد أن تكون جزءًا من الغرب ، لأنها ستفعل ذلك. لم يكن لها نفس الانتشار والمرتبة التي تتمتع بها عدوها القديم ، الولايات المتحدة الأمريكية ، وفي الواقع كان عليها أن تقبل علاقة متساوية مع تلك الدول الغنية في أوروبا الغربية التي كانت تحتفظ بها تحت وطأة الابتزاز لسنوات. لدينا مشكلتان منفصلتان هنا. الأول هو استعداد موسكو الواضح لإعادة بناء نوع من الحاجز الحيادي أو على الأقل مسلح قليلاً ، مما سيسمح لها بأن يكون لها وزن أكبر في علاقاتها مع الناتو والاتحاد الأوروبي. ولكن بما أن مثل هذا الهدف قد ينطوي على تجزئة هذين الواقعين بين دول من الدرجة الأولى ودول من الدرجة الثانية ، فمن المحتمل أنه حتى الكرملين لن يكون لديه أوهام بشأن هذه النقطة ".
«المشكلة الثانية أكثر حساسية: يبدو أن البعض في موسكو مقتنعون بأن الجمهوريات المستقلة التي ولدت من تفكك الاتحاد السوفياتي (مع الاستثناء الوحيد الممكن لجمهوريات البلطيق الثلاث) ليست كيانات وطنية حقيقية ، لكنها" خيالات ملائمة "ينبغي أن الاعتراف بالسلطة الأبوية لروسيا ، خاصة فيما يتعلق بمسائل الأمن والسياسة الخارجية. أصبح السؤال أكثر صعوبة بسبب حقيقة أن كل من الجمهوريات السوفيتية السابقة لها علاقات مختلفة تمامًا مع موسكو ، وبالتالي يكاد يكون من المستحيل تحديد قواعد سلوك دقيقة وموحدة. لكن إذا كنا نتحدث عن حصار ، فعلينا بالأحرى أن ننظر إلى الحصار الروسي ضد الجمهوريات السوفيتية المنفردة ».
هل تعتقد أيضًا أن بوتين قام بإحياء الناتو بهذه الطريقة؟
"من المؤكد أن تهديدات بوتين سمحت للأمريكيين بإعادة إطلاق الناتو ، والحصول على موافقة حماسية من الأوروبيين ، الذين شهدوا أيضًا ، على الأقل في الوقت الحالي ، نهاية حملة ترامب المناهضة لأوروبا. ومع ذلك فهي زيادة مؤقتة للغاية. هنا أيضًا ، سيتعين علينا إجراء تقييم أكثر دقة فقط عندما تكون الأوعية ثابتة. من المؤكد أن هذه الأزمة أعادت أوروبا إلى الواجهة حتى في واشنطن ، لكنها لم تمح بأي حال من الأحوال الأهمية المتزايدة لمنطقة المحيط الهادئ والصين: ربما كانت هذه إحدى المناسبات الأخيرة التي أصبح فيها الأمريكيون ملتزمين بشدة تجاه أوروبا. من المحتمل جدًا أن يزداد ضغط واشنطن الآن على الأوروبيين لضمان قدر أكبر من أمنهم ، مما يترك الأمريكيين أحرارًا في تركيز المزيد من القوات على الساحة الآسيوية. لقد كان الناتو ولا يزال مهمًا ، لكن المشكلة الأساسية للأوروبيين لا تتغير ".
من أين نبدأ؟ بروتوكول مينسك هل هو الحالي؟
«نأمل جميعًا أن نعيد العمل من مينسك ، لكن هذا يتطلب تنازلات مهمة من كييف ، وكذلك تعاونًا من موسكو ، ولن يكون من السهل الحصول عليه. لكن الأزمة الحقيقية لا يمكن أن تنتهي إلا "باتفاق شرف" ثنائي بين موسكو وواشنطن يسمح لبوتين بحفظ ماء الوجه. هذا بالطبع بشرط ألا تتفاقم الأزمة فجأة.
