أعلن رئيس الوزراء ماتيو رينزي ، في واحدة من أولى البيانات الفعالة ، عن خفض 10٪ في فاتورة الكهرباء. ثم تحول هذا إلى فرضية إعادة توزيع الأوزان لصالح الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تعتبر من الناحية الموضوعية الأكثر حرمانًا. وبعيدًا عن الجوانب الرسمية ، فإننا نشارك تمامًا الهدف الاستراتيجي من حيث الجوهر: إن خفض تكلفة الطاقة هو أحد الشروط الأساسية لإعادة إطلاق القدرة التنافسية للبلاد ، وإلى حد ما أيضًا ، للحد من عمليات النقل الصناعي والإنتاجي.
لكن كيف نفعل ذلك بشكل ملموس؟ في الواقع ، من الضروري العمل على مكونات التكلفة المختلفة التي ينتهي بها الأمر في الفاتورة والتي كان لها ديناميات مكثفة في السنوات الأخيرة. إنها أيضًا مسألة التأثير على المصالح الموحدة الجاهزة للرد للحفاظ على الوضع الراهن. تعتزم إدارة المرافق والبنى التحتية بدء نقاش حول هذه القضايا ؛ نرحب بمساهمات الأفكار والاقتراحات (أرسل إلى: andrea.gilardoni@unibocconi.it). الأكثر إثارة للاهتمام سيتم نشرها في المجلة أو نشرها بطرق أخرى.
فيما يلي بعض التأملات التي نعرف جيدًا أنها موجزة ومؤقتة. لكن يجب فهمها كنقطة انطلاق للمناقشة.
تم استهداف مصادر الطاقة المتجددة مرة أخرى
بادئ ذي بدء ، اسمحوا لي ببعض الشكوك حول حقيقة أن مصادر الطاقة المتجددة والإعانات المقدمة لمصلحتها قد تم استهدافها مرة أخرى والتي كانت ، بشكل موضوعي ، مفرطة على مر السنين ؛ الفكرة هي إطالة انتهاء صلاحية الفوائد ، وتقليل مستواها الحالي وتحويل المدخرات المحققة لصالح الشركات الصغيرة والمتوسطة. وبهذه الطريقة ، لن يتم تقليل العبء الإجمالي ولكن سيتم توزيعه على فترة أطول. سيقتصر هذا التدخل على الخلايا الكهروضوئية ، بل على جزء منها.
أعتقد أن لهذا الحل عددًا كبيرًا من العيوب ، وقد تم تلخيصها جيدًا من قبل مختلف ممثلي عالم الطاقة المتجددة والنظام المصرفي. وأكدت البنوك على وجه الخصوص مخاطر التخلف عن السداد للعديد من القروض القائمة. في السياق الحالي الذي يتميز بالعديد من المواقف التي تقطعت بهم السبل (القروض المتعثرة) سيكون هذا عبئًا غير مقبول على الإطلاق. علاوة على ذلك ، فإن صورة البلد سوف تتعرض للخطر ، مما يجعل الاستثمارات المستقبلية من قبل المشغلين الدوليين أقل احتمالية ، حتى في القطاعات المختلفة تمامًا عن مصادر الطاقة المتجددة. أخيرًا وليس آخرًا ، هناك التكاليف البيروقراطية والنثرية اللازمة لإعادة تحديد جميع الاتفاقيات المنصوص عليها أثناء إنشاء المحطات: اتفاقيات القروض ، واتفاقيات الامتياز ، وعقود إيجار الأراضي وغيرها لا يزال يتعين إعادة التفاوض بشأنها ، ودائمًا على افتراض أن هذا ممكن تقنيًا. نظرًا لأنه من المحتمل أن تتأثر مئات الآلاف من المصانع بالبند (حتى لو كان التقدير حوالي 10.000) ، فسيجد النظام نفسه يتكبد بضعة مليارات يورو في التكاليف (القانونية ، والإدارية ، والمصرفية ، وما إلى ذلك) لمخصص لا توليد أي فائدة إن لم تكن ذات طبيعة سياسية (وهذا أيضًا يجب إثباته لأن عالم الطاقة المتجددة كبير بالتأكيد وليس له وزن ضئيل).
تم اقتراح حلول أخرى. على وجه الخصوص ، مع أسعار الفائدة المنخفضة الحالية ، يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة أن GSE تدخل في الديون بالمبلغ الضروري (ولكن ربما يمكن أن تلعب Cassa Depositi e Prestiti هذا الدور بشكل أفضل) ، وتخصيص العائدات لتقليل فواتير الموضوعات الذي تريد التدخل فيه (PMI). سيتم بعد ذلك سداد دين GSE (أو CDP) على مدى 20 عامًا. يبدو أن الكيانات المالية المختلفة ذات المكانة العالمية ستكون على استعداد لدعم المبادرة. تكمن مزايا هذه الفرضية في حقيقة أن تكلفة تشغيل النظام ستكون أقل بكثير.
على أي حال ، فقد وصل عالم الطاقة المتجددة الآن إلى مثل هذا الوزن المحدد الكبير الذي يتطلب تحمل مسؤوليات محددة. حتى لو كان صحيحًا أنه في الأشهر الأخيرة تم تحصيل رسوم غير متوقعة في حدود مليار ونصف مليار يورو على هؤلاء المشغلين ، فمن الصحيح أيضًا أن هناك مجالًا لاستعادة الكفاءة وأنه ، على أي حال ، يجب على هذا العالم المساهمة في احتواء تكلفة الفاتورة. أصح شيء هو أن صياغة أنسب الاقتراحات هو نفسه. وبصورة أكثر عمومية ، تفتح قضية إعادة التحديد الشامل لدور مصادر الطاقة المتجددة في سياق إعادة صياغة سوق الكهرباء والأسواق الملحقة به. لكن هذا سيأخذنا بعيدًا والآن ليس الوقت المناسب.
فكر في التدخلات الهيكلية
ولكن إلى جانب ما يمكن القيام به على المدى القصير ، من الضروري البدء في سلسلة من الإجراءات التي لها دلالة جوهرية على السياسة الصناعية ، أي تهدف إلى خفض تكلفة الفاتورة هيكليًا. على وجه الخصوص ، أعتقد أنه يجب إطلاق برنامج متعدد السنوات للتدخلات - والذي أعتقد أنه يجب الاتفاق عليه تمامًا مع المشغلين - والذي يصاحب الإلغاء التدريجي للدعم الموجودة اليوم. ويمكن تمويل ذلك من الأموال الأوروبية المخصصة لكفاءة الطاقة.
لنفكر ، على سبيل المثال ، في مستهلكي الطاقة الكبار. بالنسبة لهم ، تكلف التدخلات الداعمة لخفض فواتيرهم بضع مئات من الملايين من اليورو سنويًا (تبلغ قيمة الانقطاع حوالي 800 مليون يورو ؛ والتقدير الإجمالي للمستهلكين كثيفة الاستهلاك للطاقة من قبل Legambiente هو حوالي 1,5 مليار يورو). يمكن توقع التخفيض التدريجي لجزء على الأقل من هذه الفوائد (على سبيل المثال ، في أربع سنوات) من خلال تسهيل بطرق مختلفة المشاريع التي تهدف إلى خفض تكاليف الطاقة ، واستعادة الطاقة المشتتة ، وبشكل أعم ، لاستعادة القدرة التنافسية للإنتاج. . يمكن تمويل هذه التدخلات ، التي تُعزى بشكل كبير إلى كفاءة الطاقة ، من خلال صناديق مختلفة ، بما في ذلك الصناديق الأوروبية التي ، من بين أمور أخرى ، لا يمكننا حتى استغلالها في كثير من الحالات. اليوم ، التخفيضات للأشخاص الذين يستخدمون الطاقة بكثافة لها تأثير متناقض يتمثل في عدم حثهم على السعي لتحسين الكفاءة ، وبالتالي يظلون أقل قدرة على المنافسة من الناحية الهيكلية.
إن عملية من هذا النوع ، إذا تم بناؤها وإدارتها بشكل جيد ، من شأنها أن تؤدي إلى سلسلة كبيرة من الفوائد. على سبيل المثال:
-
سيسمح بتطوير / تعزيز التقنيات الإيطالية المحتملة في كفاءة الطاقة (والتي لها بعد ذلك إمكانات السوق في جميع أنحاء العالم)
-
من شأنه أن يزيد من احتمالية الحفاظ على الإنتاج في إيطاليا ، مع تأثيرات واضحة على العمالة وأيضًا على استهلاك الطاقة ؛
-
حتى أنها قد تفضل زيادة الاستثمارات وإنتاج السلع المعنية في إيطاليا.
ما زلنا نفكر في دعم إنتاج الكهرباء في الجزر التي تبلغ تكلفتها السنوية حوالي ستين مليون يورو. التخطيط الدائم لإلغاء الدعم في فترة زمنية مناسبة ، يمكن للمرء أن يفكر في تمويل تطوير محطات متجددة ، وربما إضافة مراكم لضمان الاستمرارية ، وبالتالي تجربة تقنية مبتكرة والحصول أيضًا على مزايا بيئية كبيرة.
إشارة أيضًا إلى نظام التعريفة الخاص لمصلحة النقل بالسكك الحديدية والذي تبلغ قيمته حوالي 400 مليون يورو سنويًا والذي يعود تاريخه إلى عام 1963 ضد بيع مصانع الإنتاج لشركة Enel. هذا يفيد السكك الحديدية الحكومية ، وإلى حد ما ، منافسيها أيضًا. وبخلاف شرعية هذه المزايا ، فإن السكك الحديدية هي أكبر مستهلك للطاقة في البلاد. من المعقول أنه من خلال دراسة متعمقة ومن سلسلة من الاستثمارات المستهدفة (هنا يكاد يكون من المؤكد أنه يمكن تمويلها من قبل صناديق الكفاءة الأوروبية) يمكن زيادة الكفاءة. في هذه الحالة أيضًا ، يتعلق الأمر بتطوير منظور تكنولوجي صناعي متوسط الأجل بالاتفاق مع المشغلين.
تكاليف نقل وتوزيع العقد
ومن المجالات الأخرى التي ستتأثر تكاليف النقل والتوزيع لكل من الغاز والكهرباء ، والتي زاد وزنها بشكل كبير في السنوات الأخيرة (يختلف اليوم من 14٪ إلى 17٪ من الفاتورة اعتمادًا على المستخدم ، باستثناء ضرائب الاستهلاك). تماشياً مع الانخفاض الحاد الحالي في أسعار الفائدة ، يتساءل المرء عما إذا كان لا ينبغي تخفيض أجر RAB ، وكذلك تقليل الحالات التي يتم فيها زيادة المكافآت ؛ ينبغي للمرء بعد ذلك أن يتخيل الوقف الاختياري لأي استثمار جديد في البنية التحتية يؤدي إلى زيادة التعريفة باستثناء تلك التي تثبت أنها ضرورية تمامًا وبدون فشل للبلد. من ناحية أخرى ، يجب أن يتطلب الانخفاض الحاد في الاستهلاك في السنوات الأخيرة أقصى درجات الاهتمام بقبول الوزارة لمزيد من التوسعات للبنى التحتية التي لا تبررها بشكل وافٍ وبالتأكيد أسباب تجارية أو استراتيجية.
تجنب العوامل التي تثقل فاتورتك
إلى جانب إجراءات تخفيض الفاتورة ، من الضروري أيضًا تجنب الزيادات المحتملة. مثالان على المجالات الإشكالية: مدفوعات القدرات وتطوير الشبكات المحلية. قد تكون السعة المدفوعة وسيلة لإنقاذ الشركات التي تواجه صعوبات أو على وشك الإفلاس ، وكما هو معروف ، فإن هذا ينطبق بشكل خاص على أولئك الذين استثمروا في توليد الطاقة باستخدام الغاز بدورات مجمعة. يتم استحضار مدفوعات السعة للتعامل مع تقلب إنتاج مصادر الطاقة المتجددة ، مما يضمن استقرار النظام. من الواضح أن النقطة ذات صلة. ومع ذلك ، أعتقد أن الطريق الرئيسي هو جعل المنتجين ذوي المصادر المتجددة مسؤولين عن ضمان التأكد من الإمدادات ، وبالتالي القيام بدور مشغل النظام ؛ سيكونون هم من سيبحثون عن الحل الأفضل والأرخص. دول أوروبية أخرى تتحرك في هذا الاتجاه. هذا ، من بين أمور أخرى ، جزء من منظور المشاركة الكاملة لمصادر الطاقة المتجددة في سياق وصلت فيه إلى درجة معينة من النضج ودور مهم في النظام.
فيما يتعلق بالاستهلاك في الموقع ، Seus والحلول الأخرى المماثلة ، وبعضها بالتأكيد ذات فائدة ومبتكرة للغاية ، إنها مسألة البحث عن توازن صحيح. من ناحية أخرى ، يجب عدم عرقلة أنشطة التطوير والتجريب التي لها تداعيات محتملة أيضًا على المدى المتوسط ؛ من ناحية أخرى ، لا يجب إنشاء تكاليف إضافية للنظام للمستخدمين النهائيين. ومع ذلك ، فمن الواضح أن تطوير الاستهلاك في الموقع يمكن أن يخفف أيضًا من فواتير المشغلين والأسر. المجال الوحيد الذي يبدو من المفيد لنا أن نتخيل فيه بعض النمو هو الزيادة في تمويل كفاءة الطاقة ، والتي كانت حتى الآن خجولة للغاية. لكن هذا موضوع يجب النظر إليه ككل.
ابدأ إجراءً على عدة جبهات بهدف المشاركة مع المشغلين
في الختام ، لا نعتقد أن هناك حلول معجزة تحل مشكلة ديمبليه. يمكن أن تكون العمليات ذات التأثير الفوري مفيدة في إعطاء الإشارات ، في تفضيل إعادة توزيع الأعباء ، لكن المشكلة تكمن في تدخل هيكلي يعمل على عدة جبهات. العديد من الموضوعات الأخرى التي لم يتم تناولها هنا ذات صلة أيضًا. على سبيل المثال ، مرة أخرى دون الادعاء بأنها كاملة ، هناك مسألة الرسوم المرتبطة بالتجربة النووية (المذهلة) (من المؤكد أن شركة Sogin والشركات التي تقدم الخدمات لها ليست تكاليف متواضعة) ؛ هناك مسألة "الرابط البيني" الافتراضي الذي تبلغ قيمته حوالي 330 مليون يورو (لم يتم رؤية الترابط الحقيقي بعد ...) ؛ هناك عنصر ضريبي له وزن كبير على أي حال ؛ هناك تكلفة نواقل الطاقة التي تظل مرتفعة حتى لو كانت في حالة انخفاض ؛ هناك PUN الذي انخفض بشكل حاد مع سلسلة من التأثيرات الكبيرة على المشغلين والمستهلكين ، وما إلى ذلك.
أعتقد أنه يجب على الحكومة تطوير مشروع شامل حيث يتم استدعاء العديد من الموضوعات لتقديم مساهمة ، والتراجع خطوة إلى الوراء. إذا فعل جميع اللاعبين في النظام هذا ، في النهاية ستكون التكلفة على الجميع محتملة وستستفيد البلاد بالكامل.
