"بحثًا عن البنك الضائع" لماركو أونادو ، نشره إيل مولينو ، كتاب جميل جدًا ، مكتوب جيدًا ، مفهومة لعامة الناس وممتعة للقراءة. يقدم لنا المؤلف تحليله بنوع من البحث عن الكنز حيث يعمل كمرشد. بالنظر إلى أننا فقدنا البنك الذي كان لدينا في السابق ، فهل من الممكن العثور عليه مرة أخرى ، وأين وكيف؟
لدي انطباع بأن أونادو يبذل قصارى جهده ليجعلنا يكرهون "البنك الجديد" ، الذي ولد من تحرير ، من الليبرالية الجديدة للديانة الأمريكية ، ولكن احتضنته الدوائر المصرفية الأوروبية (مشبعة بمصالح خاصة) ، تمت تربيته - يمكننا أن نقسم - من خلال إجراءات الضغط القوية. "البنك الجديد" (à la Lehman) هو الذي أعطانا الأزمة التي ما زلنا نعاني منها نحن الإيطاليين. "السمسرة الجديدة" مقابل "السمسرة القديمة". لا مزيد من الودائع لتقديم القروض ، ولكن للتسنيد ؛ لتصنيع أدوات مالية جديدة معقدة وغير شفافة لتخصيصها للمستثمرين: تشتريها الأسر والمستثمرون المؤسسيون (التي تعتمد عليها المداخيل المستقبلية لنفس الأسر). المستثمرون المؤسسيون الذين يجب أن يتطلعوا إلى المدى الطويل ، ولكن على العكس من ذلك يسودهم المدى القصير والجوع إلى التداول (على سبيل المثال ، تقوم الصناديق الإيطالية ، وفقًا لشركة Mediobanca ، بالتناوب على جميع أصولها كل 11 شهرًا). تداول تحصل فيه البنوك "الجديدة" على عمولات من خلال تعظيم أرباحها. المستثمرون المؤسسيون الذين كرست لهم إدارة أبحاث Mediobanca دراسة استقصائية لسنوات والتي سلطت دائمًا الضوء على كفاءتهم المنخفضة والتدمير الفسيولوجي للثروة الآن (انظر http://www.mbres.it/it/publications/ data-of-Italian -صناديق- و- SICAVs).
يتم وضع "البنك الجديد" دائمًا في مركز التمويل، ولكن مع تضارب هائل في المصالح: فهو يزيد من قيمته ليس لصالح جميع أصحاب المصلحة ، ولكن فقط للمساهمين الذين يتشبثون بهم ، مثل الورثة ، والمديرين ، مما يبرر خيارات الأسهم التي يحتفظون بها لأنفسهم. هذه الأخيرة ، على حد تعبير إنريكو كوتشيا ، هي "compari del pupo" الحقيقي. بالطبع بدعم كامل من "السوق". سوق لم يتم تحديد طبيعته أبدًا ، في أي حال من الأحوال احتكار القلة وعرضة للانتهاكات: انظر التلاعب بأسعار الصرف و Libor من قبل Citi و Deutsche Bank و HSBC ree confesse ، غرم للتو 132 مليون دولار (The Sole24Ore 14/10/2017) . ذريعة تعظيم القيمة تسمح للمديرين بالحصول على تعويض ممتاز. لكن هل فضيلتهم حقيقية؟ وبأية فعالية زمنية؟
في بداية الكتاب يشرح أونادو ذلك لا يمكن إلغاء البنوك لأنها تفي بمنفعة عامة: يجمعون التمويل الذي يتم تكوينه في المجتمع وينقلونه إلى الشركات والعائلات التي تساهم في نفس المجتمع. ولكن في حالة مقاطعة هذا المقطع ، يبدأ البنك في اللعب بالمدخرات التي يجمعها ، على ما يبدو لأغراض مختلفة تمامًا. لماذا بحق السماء - يتساءل المرء - هل يجب أن نمنحه نفس الترخيص الذي كان عليه في السابق؟ والأفضل من ذلك: لماذا يجب أن نمنحه رخصة محكمة؟ خاصة بعد سلسلة طويلة من الاخطاء والفضائح والاختلاسات ونحو ذلك؟
يأخذنا ماركو أونادو ذراعًا بذراع في مجموعات جحيم Dantesque من الانحرافات عن المسار الصحيح تبين لنا خطاة (تقريبا أبدا ... ملعونين) ، حتى بأسمائهم الأولى والأخيرة. هذا يجعل الكتاب مرجعًا قيمًا ليس فقط لطلاب Bocconi (طلاب المؤلف) ، ولكن لأي شخص يشارك في التمويل. لكنها تجعله أيضًا سببًا للاستياء الشديد من السلطات التي لم ترغب حتى الآن في إعادة هذا "النظام المنحرف" الحقيقي إلى مساره الصحيح.
نظام يرجع "انحرافه" إلى حد كبير إلى عبادة كبيرة الحجم ممزوجًا بالقبول الساذج لفضائل الأسواق الكاملة: التي لم تكن موجودة أبدًا ، ولكنها خدمها التمويل الدولي بطريقة سحرية ؛ هذا - أصر - من البنوك الاستثمارية الأنجلو ساكسونية التي طلبتها حكومتنا في التسعينيات (... روح ماستريخت) ؛ تلك التي تسببت في آخر أزمة كبيرة. لقد ثبت أنه في القطاع المصرفي لا توجد مكاسب في الكفاءة إلا عند الانتقال من الحجم الصغير إلى الحجم المتوسط ، في حين أن عدم وفورات الحجم الكبيرة تعاني عندما يذهب المرء إلى أبعد من ذلك.
في أعقاب الأزمة (مارس 2009) كتب بنك التسويات الدولية على الصفحة 134 من تقريرها السنوي:
يجب أن تستأنف البنوك الإقراض ، لكن يجب عليها أيضًا إجراء تعديل بأن تصبح أصغر، أبسط وأكثر أمانًا "..." من خلال تسهيل بيع البنوك المتعثرة إلى مؤسسات أخرى ... يؤدي الإجراء الحكومي إلى إنشاء شركات مالية كبيرة ومعقدة لدرجة أن مديريها قد لا يكون لديهم فهم واضح للتعرض للمخاطر ". لم يتبع أي شيء هذا التحذير. يبدو لي أنه بدلاً من ذلك تم بناء تحويل ؛ تم تشغيل الأضواء للأصول ، وهو عنصر (نظريًا) يمكن لأي بنك يقوده أشخاص حذرون ومختصون الاستغناء عنه. بهذه الطريقة ، تم تجنب النظر إلى الجانب الأيسر من الميزانية العمومية ، أي الوظائف حيث أتحرر من دمج درس Onado مع بعض البيانات الأخرى.
هنا لفترة طويلة تعلم ألمانيا حيث يمثل الأول من فئة (دويتشه بنك) مقابل 399 مليار يورو من القروض ، أوراق مالية مضاربة بقيمة 674 مليارًا: 43٪ من إجمالي الأصول و 11 ضعف صافي الثروة اعتبارًا من يونيو الماضي. 674 مليار تشمل 396 مليار في المشتقات. موقف محفوف بالمخاطر؟ أنا شخصياً أقول نعم ، لكن السلطات تقول لا ، لأنهم ... لعناية (لقاعدة البيانات) ، قبلوا النماذج الداخلية التي على أساسها يحسب كل بنك احتياجات رأس المال الخاصة به. يُعد كتاب Onado نموذجًا مثاليًا في توضيح كيفية اختراع الحسابات الإحصائية المعقدة (وقبولها) التي تكسر متطلبات رأس المال مقابل الأصول المضاربة ، تلك التي تشكل دويلات النقاط الكبيرة لبنك دويتشه وما شابه ذلك. لم يعترض أحد على أنه كان من الضروري بدلاً من ذلك الحفاظ على الميل لتلبية الطلب الائتماني للشركات ، وهي مسألة ذات أهمية كبيرة للبنوك الإيطالية. لم يعترض أحد أو كان قادرًا على معرفة ما أعتبره ثغرة حقيقية في الوقت المناسب. وهكذا تمكن الألمان "المتشددين" من إطلاق سهامهم بحرية ضد الاعتمادات المكتوبة في الميزانيات العمومية لبنوك جنوب أوروبا والتي كانت تتدهور بسبب الأزمة ، متناسين جبل المشتقات الذي غمر (وغمر) حسابات " شمالي". فقط اعتقد ذلك المشتقات في بطن أكبر بنك ألماني فقط لديهم قيمة دفترية تبلغ ضعف القروض المتعثرة لجميع البنوك الإيطالية ، ويتم قياسها بشكل صحيح من خلال الدراسات الاستقصائية المفيدة للغاية لمنطقة أبحاث Mediobanca. ولا يزال يتعين تحديد أن 74٪ من القروض الإيطالية غير العاملة مغطاة بضمانات إجمالية. لكن الرأي العام رأى نفسه مقصفًا بقيم غير مناسبة ، ولم يتم تعديله للتخفيضات المحسوبة بالفعل وحتى أقل من الضمانات: 360 مليار إجمالي القروض المتعثرة (رقم 2015) تم تخفيضها إلى 198 مليارًا صافيًا من أموال التعديل و 52 مليارًا صافيًا. إجمالي الضمانات (وحتى أقل من خلال خصم الضمانات الجزئية).
التعقيد هو موضوع ذكره أيضًا Onado. الذي يبدو أنه يغريه العودة إلى الماضي، في الماضي البنوك المتخصصة وبالتالي أصغر حجما وأكثر قابلية للإدارة ؛ على هذا النحو يتم مراقبتها بشكل أفضل. لا يقول المؤلف ذلك ، لكننا عانينا من التدهور الكبير في كفاءة مصرفنا المركزي ، والذي (إنها حقيقة) لم يتمكن من الإشراف بشكل صحيح على البنوك الكبيرة أو الصغيرة ؛ الذهاب إلى أبعد من ذلك للتخلص من المعاهد الأنسب لتمويل صناعتنا ، وهي ليست صناعة للشركات متعددة الجنسيات الكبيرة التي تشتري نفسها عن طريق طرح الأوراق المالية في الأسواق المالية ؛ لكنها صناعة تقوم على المؤسسات المتوسطة الحجم للرأسمالية الرابعة وعلى الشركات الصغيرة التي تشكل شبكاتها وسلاسل التوريد الخاصة بها.
الإجابة على السؤال الموجود على الغلاف (العثور على البنك المفقود) أمر صعب للغاية. يقدم لنا أونادو بعض الأفكار غير المطمئنة على الإطلاق. تظهر مشكلتان رئيسيتان من تحليله:
مشكلة هيكلية: كيفية ترتيب ما يسمي الوساطة الجديدة وكيفية علاج عيوبها (أي عيوب خلقية). مشكلة طارئة: كيفية حل المشكلات المحددة لبنوكنا.
تتطلب المشكلة الأولى اتخاذ إجراءات على الأقل على المستوى الأوروبي. يستشهد أونادو بنهج فولكر: "إن الجمع بين النشاط المصرفي الذي يخدم النشاط الإنتاجي (الخدمات المصرفية) والنشاط المضارب البحت (الكازينو المصرفي) يقلل من استقرار وكفاءة النظام المالي ، وبالتالي يجب على المرء أن يتحلى بالشجاعة من خفض جوردي". أنا شخصيا أوافق. لماذا نحتفظ بهذه "غير البنوك"؟ بالتأكيد ليس لأنهم يلعبون ، بفضل استخدام مدخراتنا ، بعناوين منظمة تنتشر في عتامة كاملة.
يبدو أن أحدث ما تم التوصل إليه في مجال التوريق هو اختراع PIRs: ولكن لماذا لا نتخيل أن مشروعًا تجاريًا صغيرًا يجب أن يمول "بشكل طبيعي" من قبل مدير بنك ينظر في العيون ويدرس بعمق ويتبع موكله ، وغالبًا ما يكون رائد أعمال مبدعًا ومستعدًا جدًا؟ توصلت الأبحاث الحديثة إلى أن القروض المتعثرة لا تنشأ بشكل رئيسي من الظروف الاقتصادية السيئة ، ولكن من ضعف القدرة على تقييم الجدارة الائتمانية للعميل ؛ لهذا السبب ، فإن "علاقة البنوك" المشينة للغاية تحقق نتائج أفضل. يبدو لي أن البنوك يجب أن تكون موجودة لدعم النشاط الإنتاجي وبالتالي إنتاج السلع التي نستهلكها والابتكارات التي تزيد من رفاهيتنا. إذا تمت إزالة هذا الموضوع من طاولات الاتحاد الأوروبي (يخضع لجماعات ضغط قوية جدًا ، كما رأينا) وتم وضعه في برنامج سياسي ، أعتقد أنه سيجمع الكثير من الإجماع في جميع أنحاء أوروبا.
المشكلة الثانية هي الإيطالية بدلاً من ذلك (وإن لم يكن بمفرده). تعاني مصارفنا من نقص في رأس المال الخاص ، وفائض هيكلي في القدرة الإنتاجية ، وزيادة في القروض المتعثرة. هذه هي أوجه القصور التي ستظهر بقوة أكبر من أي وقت مضى مع عمليات التحديث التكنولوجي الحتمية التي ستقيد الأسواق الأسيرة للبنوك. هذه مشاكل مطروحة الآن بشكل دائم على جدول الأعمال ، لكن حلها سيتطلب عملاً سياسياً قوياً من المشاركة بين القوى الاجتماعية. نتمنى أن تتمتع الحكومة التي ستخرج في الانتخابات القادمة بالكفاءة والقوة اللازمتين لمساندة هذا التحدي الجديد.
لذلك، يجب ألا يعود البنك إلى أصوله ، بل يجب أن يعيد اكتشاف غاياته الحقيقية ، تلك التي توجد بحكمها. ويجب أن تعمل في نظام اقتصادي يتم فيه القضاء على تضارب المصالح: تلك التضاربات التي تؤدي إلى إسكات المدققين (الذين تدفع لهم نفس الشركات التي يشهدون بياناتها المالية) ، تلك التضاربات التي تدفع وكالات التصنيف إلى تخصيص أصوات خيرية للمصدرين (غالبًا عملاء البنوك أنفسهم) الذين يطلبون إجراء الفحوصات الخاصة بهم مقابل رسوم ، تحولت تلك النزاعات التي يشارك فيها المحللون إلى مستقبليين حقيقيين لدعم القيمة (المفترضة بتقديرات هشة للغاية) للأوراق المالية الموضوعة.
في كل هذا ، في رأيي ، يجب أن نكون حذرين تقييم وضعنا المحدد مع مراعاة "المصلحة الوطنية". يلقي أونادو الكثير من اللوم على حوافز الاقتراض. حسنًا ، إيطاليا هي الدولة التي يكون فيها ديون الأسرة هو الأدنى (21٪ فقط من عائلاتنا لديها ديون مقابل 47٪ من الفرنسيين و 45٪ من الألمان - أحدث بيانات البنك المركزي الأوروبي) ؛ إنها أيضًا الدولة ذات الدين العام المرتفع (133 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2016) والتي يحتفظ بها الإيطاليون بنسبة 67 ٪ منها 9/10 من قبل المؤسسات المالية (لذلك لا توجد قيود على السندات السيادية في المحافظ المصرفية) ؛ وبدلاً من ذلك ، فإن نسبة السكان هي 52٪ لألمانيا و 48٪ لفرنسا). يبلغ إجمالي ديوننا 2.260،2.210 مليار يورو ، لكن دعونا لا ننسى أن فرنسا وألمانيا متقاربتان خلفنا بـ 2.114،2,9 و 11,2،15 مليار على التوالي. يتم قياس الدين بالنسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي ، ولكن لا ينبغي نسيان القيم المطلقة لأنها تعمل على تقييم إمكانية امتصاصه من قبل الأسواق المالية. وبالحديث عن الإصلاحات الهيكلية المعتادة والعامة المطلوبة منا ، يجب أن نتذكر دائمًا أنه في أغسطس الماضي كان لدينا XNUMX مليون عاطل "رسمي" عن العمل ، أي ما يعادل XNUMX٪ من القوة العاملة. في هذا العالم من "غير البنوك" الذي تغلب فيه كريمة تمويل المضاربة على تيارات المؤسسة الكينزية ، لا يبدو أن XNUMX مليون عاطل عن العمل في منطقة اليورو بأكملها في أغسطس الماضي يزعجهم نوم عمال بروكسل.
والآن الفقراء المدخر؟ يسأل Onado على p. 251. أنا شخصياً أشعر بقلق بالغ.
