أي شخص يمر أمام المقر الرئيسي لشركة Unione Industriale في تورينو يوم الاثنين الماضي ، في بداية المفاوضات بشأن العقد الجديد لمجموعة فيات ، يجب أن يواجه موقفًا غير عادي إلى حد ما ، حتى بالنسبة للعلاقات الصناعية الإيطالية الشاذة. واجهت مجموعتان من موظفي Fiat بعضهما البعض ، واحدة مكونة من أعضاء ومقاتلين من المنظمات النقابية الذين قبلوا ووقعوا اتفاقيات الشركة الخاصة بـ Pomigliano d'Arco و Mirafiori ، والآخر يتكون بشكل أساسي من أعضاء Cobas.
تم فصل المجموعتين ووضعتا على مسافة من قبل طوق من الشرطة. من السهل جدًا أن نرى أن مثل هذا التمزق الحاد ، على الأقل فيما يتعلق بأشكال الحياة النقابية ، لم يتم تسجيله مطلقًا في شركة فيات ، ولا حتى خلال الخمسينيات القاسية للغاية ، عندما كانت خلفية البرد تهيمن على المصنع. حرب. لا يوجد تقريبًا شهود مباشرون على تلك الأوقات وتلك الأحداث وصدى الاصطدام المباشر الذي عكس معارضة الكتل الأمريكية والاتحاد السوفيتي قد تم إخماده لعقود.
لذلك ، في مواجهة مشهد مثل الذي تناولته أخبار يوم الاثنين الماضي ، يكاد المرء يقلل من الشعور بعدم التصديق للوهلة الأولى. ثم يتساءل المرء كيف يمكن أن يحدث أن الصراع بين فيوم سيجيل والنقابات الأخرى يمكن أن يصبح متطرفًا بهذه الطريقة ، لدرجة أن إمكانية التصالح تبدو غير مرجحة ، ربما على الأقل فيما يتعلق بقواعد المواجهة ، إن لم يكن كذلك. على المبادئ التوجيهية التعاقدية.
الملاحظة الأولى التي يتطلبها الوضع الحالي هي أن الاتحاد - وروحه الصناعية ، التي يجب أن تمثل أكثر تعبيرات حيوية وحيوية - يخاطر بدفع ثمن الصراعات التي تقسم المكونات المختلفة مع الانحدار مثل تقويض أسسها. إن الحركة النقابية التي لم تعد قادرة على الاتفاق على أي شيء ، بدءًا من الإجراءات ، محكوم عليها بخسارة حتمية في النفوذ.
بالاستمرار في هذا المعدل ، سيكون تمثيل العمال ككل هو الذي لن يكون له تأثير وسيُحال إلى وظيفة هامشية في حياة المصنع. في العام ونصف العام الماضيين ، ما حدث في مصانع سيارات فيات (وهو على وشك أن يمتد إلى بقية المجموعة) يظهر تناقضًا لا يمكن إصلاحه. تعود أسسها ، بالطبع ، إلى تاريخ النقابات العمالية في العشرين إلى الثلاثين سنة الماضية التي كانت فيها مناسبات الاختلاف أكثر بكثير من لحظات الوحدة.
لكن لفترة طويلة ، ظلت الأزمة الكامنة بين المنظمات طي الكتمان ، وتم احتواؤها في إطار عمل يسمح لها بعدم الانفجار. بعد ذلك ، أدى التغيير الذي طبعه سيرجيو مارشيوني بالتحالف والاندماج بين فيات وكرايسلر إلى تغيير الأمور فجأة ، حيث أدخل العولمة في هيكل العلاقات الصناعية. وكانت مسألة "تحصيل" الالتزامات التعاقدية هي أداة التفجير.
في مؤسسة عالمية مثل مارشيوني الذي يبنيه ، تتقلص مساحات السياسات المستقلة في مجال العلاقات الصناعية إلى حد كبير ، بينما تسود الرغبة في تجانس منظمة الإنتاج ومعها الأشكال التي تنظم أداء العمل. في مثل هذا الإطار ، تتفاوض الشركة بسهولة أكبر مع نقابة عمالية واحدة أو على الأقل موحدة ، قادرة على فرض الامتثال الكامل للاتفاقيات التي توقعها. هذا يتعارض بشدة مع التعددية النقابية غير المنظمة مثل التعددية الإيطالية.
ومن هنا توجه الشركة لتنظيم سلوك ممثلي العمال. ولكن ، كما رأينا ، لا يمكن اختزال Fiom-Cgil لسياسة تتعارض ، في نظرها ، مع مهمتها ومكانتها كاتحاد طبقي. ولذلك فهي تعتقد أنه لا يمكنها التوقيع على أي اتفاق يؤثر على هذه الخصائص. من ناحية أخرى ، قبلت منظمات مثل Fim-Cisl و Uilm مخطط تعاقد الشركة ، وتعهدت بالاعتراف به من قبل العمال.
في هذه المرحلة ، تم الوصول إلى الضغط النهائي: ستكون اتفاقية فيات بمثابة عقد يحتل نواة عقدي بوميجليانو داركو وميرافيوري مع بعض التعديلات. ومع ذلك ، يُدخل العقد الجديد تغييرًا جذريًا في التمثيل الداخلي. إنه يستبدل Rsu بـ RSA القديم ، الذي تم تصوره في الأصل من قبل قانون العمال ، والذي لم يتم انتخابه من قبل موظفي المصانع المختلفة ، ولكن تم تحديده من قبل المنظمات النقابية. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون لكل نقابة وقعت العقد ممثلين اثنين ، بغض النظر عن عدد الأعضاء. وبدلاً من ذلك ، ستظل شركة Fiom ، التي لم توقع على الاتفاقيات ، مستبعدة.
وصل الخلاف بين النقابات ذروته هنا. واستنكر فيوم المنظمات الأخرى واتهمها بالعمل الجماعي واتهمها بالعمل كجناح عسكري للشركة. بالنسبة إلى Fim و Uilm ، فإن Fiom هي التي تستبعد نفسها ، وترفض الاعتراف بالعقود. مهما كان المرء يحكم على القصة ، فمن الواضح أنها وصلت إلى طريق مسدود. إلى جانب الجدل الحاد حول فيوم ، تظل مشكلة التمثيل وطبيعتها مفتوحة بشكل فعال. لا يمكن للنقابات العمالية التي وقعت على اتفاقيات فيات أن تقتصر على تعيين ممثليها دون المرور الانتخابي.
من غير المرغوب فيه إصدار نسخة نقابية لـ "Porcellum" التي تُنشئ طبقة من ممثلي اتحاد الشركات الذين يتبعون حصريًا أمانات المنظمات التي تم التعبير عنهم منها. في أمريكا ، حيث يكون الاتحاد مسؤولاً مسؤولية كاملة عن العقود التي يوقعها ، هناك فحوصات انتخابية منتظمة. يلتزم ممثلو المصنع بالانضباط التعاقدي ، لكن يتم انتخابهم من قبل هيئات ذات حساسية ديمقراطية عميقة الجذور. في مناخ المواجهة السائد ، يجب ألا تستسلم النقابات العمالية التي اختارت طريق تعاون الشركة لإغراء مكافأة الأعضاء الأكثر ولاءً من خلال منحهم تفويضًا غير مراقب لتمثيل العمال في الشركة.
كما رأينا ، قامت الشركة فعليًا بنقل النزاع إلى الطرف الآخر. ولكن ربما لا يمكن حتى أن تظل غير مبالية تمامًا بمسألة التمثيل: إذا طلبت مزيدًا من المشاركة من الموظفين ، فيمكنها القيام بذلك بشرط أن يكون أمامها محاور تمثيلي. خلاف ذلك ، فإنه يخاطر غدًا بأن يجد نفسه في مواجهة حالة من السخط مثل تلويث المناخ الاجتماعي في المصنع ، وهو أمر حساس بشكل خاص عند إدخال تغييرات تنظيمية كبيرة. باختصار ، تظل مسألة الديمقراطية النقابية مطروحة على الطاولة ، خاصة إذا أردنا أن نؤدي إلى مسار جديد في العلاقات الصناعية.
