كيف نتذكر خطة مارشال 1948-53 أفضل بكثير من خطة أونرا 1946-47؟ ألم يكونوا متساوين عمليا بالنسبة للناتج المحلي الإجمالي الأوروبي؟ ألم يصمم كلاهما لتقديم الإغاثة والأمل لقارة دمرتها الحرب ودمرتها موجات الهجرة بعد الحرب؟
إذا كان عمل إدارة الأمم المتحدة للإغاثة والتأهيل ، وكالة الأمم المتحدة الممولة بالكامل تقريبًا من الولايات المتحدة ، كان تأثيرها أكثر محدودية لسببين. الأول كان طبيعته المهتمة بحتة. والثاني هو عدم وجود أفق زمني (تم تجديد الأموال كل ثلاثة أشهر ويمكن أن يكون أي وقت هو الأخير).
عندما بدأت وزارة الخارجية ، بناءً على إلحاح من ترومان ، في دراسة خطة مارشال ، كان من الواضح على الفور أن المساعدات لأوروبا يجب أن يكون لها أفق طويل محدد مسبقًا منذ البداية ، من أجل إعطاء الجميع إطارًا مرجعيًا معينًا. أبطال اجتماعيون. كان واضحا أيضا الحاجة إلى تصميم الخطة باستراتيجية دقيقة. كان الأمر يتعلق باستغلال الإطار النقدي المتين المصمم سابقًا في بريتون وودز لتشجيع الاستثمار ، وإعادة إطلاق التجارة الدولية (التي لم تكن في ذلك الوقت عريضة مبدئية أيديولوجية ، ولكن حقيقة أن أوروبا لم يعد لديها دولار لاستيراد السلع الرأسمالية و لقد فقدت لتوها نصف القارة كمنفذ لمنتجاتها) وتعزز الاستقرار السياسي والاجتماعي ، بما في ذلك إحياء النقابات البيضاء ، والتي كانت جزءًا مهمًا من الخطة.
بحلول نهاية عام 1946 ، كان الانتعاش الاقتصادي الأوروبي قد انتهى بالفعل وظهرت القارة على شفا الفوضى. كانت الديمقراطيات الشعبية الوليدة في الشرق تطلق خططها الخمسية وكان نموذجها القائم على التوجيه والدولة إغراءًا قويًا في الغرب. على الرغم من تقسيم يالطا لمناطق نفوذ ، إلا أن السيطرة الغربية لم تكن متينة. لم يضع أي مستثمر أمريكي من القطاع الخاص رأسماله في أوروبا ، لأن أولئك الذين فعلوا ذلك بعد الحرب العظمى فقدوا نصف رأس ماله في المتوسط.
لذلك كان على الديموقراطي ترومان أن يعمل بجد لإقناع الكونجرس ، الذي تحول في هذه الأثناء إلى الجمهوريين ، إلى تخصيص 13 مليار دولار للخطة. كان السناتور تافت ، زعيم المعارضة ، انعزاليًا ودعا إلى العودة إلى الميزانية المتوازنة. لإقناعه ، استغل ترومان الجمهوريين في لجنة الشؤون الخارجية بمجلس الشيوخ ، القلقين بشأن التهديد الشيوعي.
ذهب 17 في المائة فقط من أموال الخطة مباشرة إلى الاستثمار ، لكن الاستثمار كان المحور الذي يدور حوله كل شيء آخر. كما تضمنت الخطة عنصر المشروطية ، ولكنها لم تشتمل على عنصر عقابي. مقابل كل دولار من الخطة ، كان على الحكومات الأوروبية أن تضع واحدة أخرى وتعهد بإدارتها إلى الولايات المتحدة. في حالة بريطانيا العظمى ، تم إنفاق الدولار الثاني لإعادة شراء السندات الحكومية في السوق وتقليل الديون ، وفي البلدان الأخرى سادت الاستثمارات ، ولهذا السبب أيضًا كان لبريطانيا العظمى أدنى معدل نمو على الإطلاق خلال عمر الخطة. .
لقد ناقش المؤرخون القياس الكمي لتأثيرات الخطة على مدى عقود. بالنسبة للبعض ، كان الأمر حاسمًا ، وبالنسبة للآخرين كان يقتصر على تقديم مساهمة مهمة في الانتعاش الذي كان سيحدث على أي حال. من منظور اليوم ، لم تكن قيمة الخطة بالدولار (3 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الأوروبي) ولكن في عضوية وصلابة تصميمها. مع 13 مليار من التمويل المباشر ، تم إطلاق كميات أكبر بكثير من الأموال والطاقات الأوروبية والأمريكية الخاصة ، وتم توحيد الإطار السياسي والاجتماعي ووضع الأسس للمعجزات الاقتصادية في السنوات التالية. بعبارة أخرى ، بدأت حلقة مفرغة.
سيكون من الرائع لو أرادت أوروبا اليوم أن تقدم لنفسها خطة مارشال جديدة ، ومن المؤسف أن القلة التي تتحدث عنها تفعل ذلك بصوت منخفض. هناك وعي في كل شخص لا يوجد أحد أصم مثل أولئك الذين لا يريدون أن يسمعوا وإذا كانت ألمانيا الصم ، فلا فائدة من إضاعة الوقت. حاول ماكرون ، لكن ما نراه في الوقت الحالي هو مجرد إعادة إصدار عدد لا يحصى من الكوميديا التي تطلب فيها فرنسا 100 ، وتعطي ألمانيا 10 وفي النهاية تحصل على 1 (تذكر خطة يونكر؟).
ومع ذلك ، يجب أيضًا معالجة إعادة التفكير الاستراتيجي الجذري للنموذج الاقتصادي الأوروبي (وحتى في وقت قصير للغاية) إذا أردنا منع السحب المظلمة التي تتشكل في سمائنا من التحول إلى مطر أو عاصفة. ويبدو أن البنك المركزي الأوروبي على دراية بحقيقة أن هذه الغيوم موجودة ، إذا تم اتباع تفاؤل الواجهة ، بطريقة غير متسقة تمامًا ، من خلال السلوك النقدي الياباني بشكل متزايد (مع توقع أن تكون المعدلات الحقيقية الآن أكثر سلبية مما كانت عليه في اليابان حتى العقد المقبل).
قبل عشر سنوات ، كانت أوروبا والصين تعانيان من نفس المشكلة ، وهي مشكلة وجود أنظمة اقتصادية قائمة على الصادرات. القيادة الصينية أكثر ذكاء ومرونة واستنارة، كان دائمًا على دراية كاملة بهشاشة نموذج من هذا النوع ، وشد الخيوط لبضع سنوات أخرى لفرز الأشياء الخاصة به ثم بدأ عملية إعادة التوازن من الصادرات إلى الاستهلاك مما قلل فائض الحساب الجاري إلى 1.2 متواضع نسبه مئويه.
من ناحية أخرى ، لم تثر أوروبا المشكلة قط. في النظام اللاهوتي الأوروبي الألماني ، يعتبر الفائض المالي وفائض الحساب الجاري الخلاص من الخطيئة الأصلية التي تم الحصول عليها بعرق جبين العمل والادخار والقدرة التنافسية. أن تكون خيرًا في حد ذاتها وليست أداة للسياسة الاقتصادية ، لا يمكن التشكيك في الفوائض، قبل كل شيء ، إذا فعلوا ذلك ، فهم دائمًا مواضيع شريرة يرغبون في إنفاق المزيد. والنتيجة هي أن الفائض الأوروبي الحالي ، بالنسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي ، هو ثلاثة أضعاف الصين.
المشكلة هي أن السؤال الآن هو ترامب الذي يريد فرض رسوم جمركية جديدة على السيارات الألمانية وبشكل عام ، تقليل الفائض الأوروبي بشكل جذري ، عن طريق الخطاف أو المحتال. حاولت أوروبا أن ترد أولاً بالازدراء الذي لا جدوى منه ، ثم بدراسة الواجبات التي ستفرض على أمريكا انتقاما. إنها تضاريس خطرة لأن أمريكا ، وهي دولة مستوردة ، يمكنها التعامل مع التصعيد بشكل أفضل من أوروبا.
علاوة على ذلك ، تقع الحرب التجارية في أ لحظة حساسة سياسيا. تصل القوى المناهضة للنظام إلى قوة انتخابية أكبر في بعض الحالات من قوة الشيوعية في فترة ما بعد الحرب مباشرة. إن ضربة النمو التي قد تنجم عن انخفاض الصادرات الأوروبية (التي تشعر الآن أيضًا بآثار الحواجز التي أثارتها الصين) ستزيد من تعزيز هذه القوى.
ماذا تفعل بعد ذلك؟ إعادة إطلاق الاستهلاك المحلي؟ يمكن القيام بذلك ، لكنه لن يكون الحل الأمثل. من الأفضل إعادة إطلاق الاستثمارات ، من الواضح أنها تعاني من العجز. خطة مارشال تقدمها أوروبا لنفسها. هل ستتمكن ألمانيا من تجاوز محرماتها؟ ربما نعم ، لكن لسوء الحظ سيتعين علينا انتظار ارتفاع المياه في حلقها ، حتى ينخفض النمو وانتخابات جديدة لانتخاب أغلبية مختلفة في البوندستاغ.
في غضون ذلك ، ستستمر البورصات الأوروبية في الأداء بشكل أقل من البورصة الأمريكية حتى لو ظل اليورو ضعيفًا. ومن ناحية أخرى ، يجب ألا نأمل في أن يزداد الدولار قوة ، وإلا فإن الضغط المشترك للدولار القوي ، وارتفاع أسعار الفائدة ، والأرباح التي ستبدأ في الاستقرار في غضون بضعة أشهر ، ستؤدي إلى المخاطرة بالتعادل. أمريكا ، الدعم الذي نتشبث به جميعًا.
