تستمر مرحلة الجلد الذاتي في اختبارات الإجهاد للبنوك الإيطالية وعلى الرفض المدوي الذي تلقاه ما يصل إلى تسعة منها في أوروبا. يتم استدعاء كل شيء لإيجاد تبرير مفهوم وإراحة فاترة لما حدث ، لكن الانطباع أنهم دموع تمساح.
هذه المرحلة هي بالتأكيد الأسوأ ، وسيكون من الأفضل الآن الاحتفاظ بها بعيدًا عن الأنظار بعد تكسير البيض. بدلاً من ذلك ، نواصل الحديث عن المؤامرات الدولية ، عن اقتصاد يمر بأزمة ، عن المزايا الممنوحة لأنشطة المشتقات ، ولكن على الأقل متوازنة جزئيًا مع إزالة عوامل التصفية الاحترازية على السندات الحكومية ، من حصة القروض المقدمة للاقتصاد والتي تكون أكثر خطورة من الأصول المالية إلخ. ومن المدهش أن نصل إلى التأكيد - فقط لإنقاذ روح المرء - على أن أزمات MPS و Carige هي حالات سوء إدارة ، كما لو أن الاعتراف بأن قطاع الطرق جابوا نظامنا بهدوء يساعد على تقويته.
على أي حال ، يجب ألا ننسى الكم الهائل من الاعتمادات الشاذة التي تزن أكثر بكثير من الأنظمة الأخرى والتي يجب أن تؤدي أيضًا إلى بعض اعتبارات الحماقة. من 5٪ في عام 2007 ، تضاعف إجمالي القروض المتعثرة (المتعثرة ، المتدنية المستوى ، المعاد هيكلتها ، المتأخرة عن السداد والمتأخرة) ثلاث مرات وبلغت الليلة السابقة للامتحانات (في نهاية ديسمبر 2013) 16٪ من إجمالي القروض ، تصل إلى القيمة المطلقة ، ما يقرب من 300 مليار يورو. أكثر من غير مستعدين ، وصلنا إلى الاختبار دون أن نصل إلى الهدف ، وعلى الرغم من تكديسنا أكثر من 400 مليار من السندات الحكومية (منها 140 بين عامي 2012 و 2013) التي تخفف الأصول المرجحة بالمخاطر ، وفقًا لتصنيف بازل.
في الحقيقة ، تُظهر اختبارات الإجهاد أن النظام المصرفي الإيطالي يعاني من نقص في رأس المال وبالتالي غير قادر على توفير الائتمان للنظام الاقتصادي. وعلينا أن نتذكر أنه كان ، مقارنة بالبنوك الأوروبية ، حتى عندما لم تندلع الأزمة. ومن المضحك أيضًا أن الجهات الرقابية تقتصر على التصريح بعدم وجود تدخلات عامة لتحسين أوضاع بعض البنوك الكبيرة ، نظرًا لأنه يجب ألا ننسى الهدر الذي ذهب إلى كبار المدينين ، مثل Ilva و Alitalia. من التواضع فقط الأحدث ، وبالتأكيد ليس بالأمر المهم ، من حيث التأثير على المالية العامة الكارثية) وبالتالي بشكل غير مباشر على البنوك الدائنة. أليس هذا المال العام أيضا؟ هناك حقيقة أخرى للأسف.
الاختبارات التي أجراها البنك المركزي الأوروبي و EBA ذات طبيعة سلوكية أو احترازية. إذا أراد مديرو البنك اتباع سياسة معينة للشركة ، فيجب عليهم تخصيص موارد محددة مسبقًا. ينطبق هذا المبدأ بغض النظر عن هيكل أكثر أو أقل كفاءة لنظام الائتمان الذي تم النظر فيه. إنه في النهاية منطق اتفاقيات بازل. يجب أن تتوقف إذا كانت إشارة المرور حمراء ، ولكن إذا لم تكن هناك أي إشارات مرور أو كانت كثيرة ، فلا يهم. يمكنك الاستمرار.
بالنسبة للبنوك الإيطالية ، ترتبط المشكلات السلوكية بالمشكلات الهيكلية التي تؤثر ، في الوقت الحالي ، على البنوك غير المدرجة في الإشراف الأوروبي ، ولكنها لا تزال ذات صلة باقتصادنا (اقرأ فقط القائمة ، حتى مع الأسماء اللامعة ، للحراسة القضائية): هياكل غير كافية للحراسة القضائية. الحوكمة ، تضارب المصالح ، التكاليف الهيكلية الباهظة ، عائد حقوق الملكية لسنوات منخفض جدًا إن لم يكن سلبيًا في عام 2013 ، نتيجة للسياسات ، في وقت الأبقار السمينة ، توسعت بشكل يفوق قوتنا. تم تعزيز المحلية الإيطالية بغض النظر ، ولكن مع نقاط حرجة مرئية حتى عندما أراد المرء أن يرى الجوانب الإيجابية فقط. فكر ، على سبيل المثال ، في انخفاض الاستثمارات في التكنولوجيا! لذلك ، عند الفحص الدقيق ، أدت الأزمة بلا شك إلى تفاقم أوضاع الكثيرين ، لكنها ليست وحدها المسؤولة عن الوضع الحالي.
إن القول بأن هذا الوضع لا يتطلب حلاً عامًا ، أي أن التوجيه الخارجي لإعادة هيكلة القطاع المصرفي بأكمله ليس من الحكمة. لأننا لم نعد قادرين على تحمل مثل هذا النظام. ومن هنا جاءت الدعوة للمضي بسرعة في إعادة تحوله الصناعي ، وممارسة سلطات لا يبخلها الاتحاد المصرفي بالتأكيد على السلطات الوطنية. لوتشيانو دي كريسينزو في كتابه الأخير "سوف يجلب لك الحظ. دليل غير عادي لنابولي "يحكي عن امتحانه في التحليل الرياضي مع عالم الرياضيات الشهير ريناتو كاتشوبولي. كان أداء الكاتب سيئًا ، وقام الأستاذ ، بموقف ساخر ومثير للسخرية (أوش ، فضيلة كبيرة للأساتذة القدامى) ، بطرده بـ 21 من "الإحباط" بدعوته لتغيير الكليات. ربما هذا هو الحال بالنسبة لنظامنا المالي. إذا أردنا بالضرورة الحفاظ على أننا نجحنا ، فإننا بالكاد نجحنا والدرجة النهائية هي دعوة - ليست مخفية للغاية - لقلب الصفحة أو تغيير الوظائف بالتأكيد.
