تم مؤخرًا إصدار دراسة ثقيلة (أكثر من 300 صفحة) لأنها مثيرة للاهتمام حول الخدمات المصرفية للأفراد وخاصة خدمات الدفع من قبل بعض الشركات الاستشارية بتكليف من المفوضية الأوروبية ، مع عنوان ، وبالتأكيد ليس آسرًا ، والذي يقرأ دراسة عن التأثير من التوجيه 2007/64 / ec بشأن خدمات الدفع في السوق الداخلية وتطبيق اللائحة رقم. 924/2009 على المدفوعات عبر الحدود في المجتمع. باختصار ، تعلن عن تدخل تشريعي آخر للاتحاد الأوروبي في القطاع المعني.
التقرير أساسي ليس فقط لصناعة المدفوعات ، ولكن أيضًا للأعمال المصرفية ، حيث يرسم سيناريوهات مستقبلية على أساس تراث إحصائي غني. في الوقت نفسه ، يعد العمل مقدمة لتعديل توجيه خدمات الدفع لعام 2007 ، ما يسمى ب PSD ، وإدخال قواعد صارمة على العمولات بين البنوك على المعاملات التي تستخدم بطاقات الخصم أو الائتمان ، حتى لو لم يتحمل المستخدم أي رسوم مباشرة ، حيث يتحملها التاجر الذي تتم معه المعاملة. وبالفعل ، يوجد على موقع اللجنة على الويب مجموعة حقيقية من القواعد ودراسات الأثر والتقارير التي تهدف إلى إعادة تصميم عالم المدفوعات بما يتماشى مع الإطار التشريعي المهم الآخر الذي تم إقراره بالفعل من أجل SEPA ومع ذلك ، حتى يومنا هذا لا يزال في مما يجعل من الاتحاد المصرفي.
العلاقة بين SEPA و PSD قريبة جدًا ويتم توضيحها في الحاشية الرابعة للنص الأصلي للتوجيه ، والتي تنص على "لذلك من الضروري إنشاء إطار قانوني مجتمعي حديث ومتماسك لخدمات الدفع ، سواء كانت كذلك أم لا متوافق مع النظام النابع من مبادرة القطاع المالي لمنطقة دفع يورو واحدة ، وهو أمر محايد لضمان تكافؤ الفرص لجميع أنظمة الدفع ، وبالتالي الحفاظ على حرية الاختيار للمستهلكين ، والذي يمثل تقدمًا واضحًا من حيث التكلفة للمستهلكين ، وكذلك السلامة والفعالية مقارنة بالنظم الوطنية القائمة حاليًا. تم دمج SEPA في الإطار التنظيمي لمديرية الأمن العام ، والتي يتأثر تنفيذها بشدة بإنجازات SEPA نفسها.
في عام 2014 ، بعد ذلك ، سيتم تنفيذ SEPA والاتحاد المصرفي في نفس الوقت تقريبًا ، وهي أحداث مهمة ، على الرغم من وجود أسباب أساسية مختلفة ، ترتبط ارتباطًا وثيقًا في الواقع ، نظرًا لأن مركزية المسؤوليات في مسألة السياسة المصرفية ستحفز اقتصادًا قويًا - التكامل المالي ، والذي يتضمن أيضًا إنشاء منطقة موحدة للمدفوعات باليورو.
كما أظهرت الأزمة المالية أن مجرد التنسيق بين السلطات الرقابية الوطنية ، لا سيما في سياق العملة الموحدة ، على الرغم من ضرورياته ، ليس كافياً وأن هناك حاجة إلى عملية صنع قرار مشتركة ، مما يحد من مخاطر تجزئة الأسواق المصرفية في الدول العربية. الاتحاد الاوروبي.
وبالتالي فإن تعزيز العلاقة بين الخدمات المصرفية للأفراد وخدمات الدفع غير النقدية يمثل مساهمة مهمة في تقليل المخاطر وتقليل نقاط الضعف والانقسامات الموضحة أعلاه.
من خلال محاولة إلقاء نظرة فاحصة على بعض القضايا الشاملة التي تهم كلا المشروعين ، يمكن للمرء أن يختار منظور المنافسة في السوق لخدمات الدفع وحماية المستهلك.
في النهاية ، سيكون المستخدمون هم الذين يقررون نجاح عملية SEPA بأكملها مع تأثيرات كبيرة على جميع الخدمات المصرفية للأفراد: 500 مليون مواطن أوروبي يستخدمون 90 مليار وسيلة دفع كل عام لتسوية المعاملات اليومية التي تدفعها البنوك بشكل أساسي ، بما في ذلك سواء في يمكن أن تعمل موضوعات أخرى على المستوى التنظيمي مثل مؤسسات النقود الإلكترونية ومؤسسات الدفع في منافسة مع البنوك نفسها.
السمة المميزة لهذه الصناعة هي موجة التنظيم التي تضرب بشكل دوري خدمات الدفع. من الصعب إجراء حساب دقيق ، ولكن هذا الإنتاج الغزير يقترب الآن من ذلك المنسوب إلى تشريعات بازل أو تلك المتعلقة بالخدمات المالية ، حتى لو كانت الخدمات المصرفية للأفراد للمدفوعات تتطلب اهتمامًا أقل بشكل موضوعي ، كونها خالية بشكل عام من المخاطر النظامية. في الواقع ، يتبين من تقارير السلطات المختلفة أن المخاطر الرئيسية لخدمات الدفع بالتجزئة ذات طبيعة قانونية للامتثال لتشريعات منع غسل الأموال أو لاحتواء الاحتيال. الآن في كلتا الحالتين ، توجد الضمانات ويبدو أنها فعالة أيضًا ، لأنها مرتبطة بالجهود المبذولة لتحقيق إمكانية تتبع المدفوعات في عالم SEPA وتنفيذ معايير أكثر أمانًا في معاملات البطاقات.
كما يمكن استنتاجه من الدراسة المذكورة في البداية ، حتى فوائد الكفاءة لهذه التدخلات التنظيمية ليست هامشية بأي حال من الأحوال.
على سبيل المثال ، في قطاع التحويلات بين دول الاتحاد الأوروبي المختلفة ، تنخفض تكلفة هذه المعاملات بمقدار 10 مرات مقارنة بعشرة / خمسة عشر عامًا ، لتتماشى مع التحويلات المحلية ، ويحدث الأمر نفسه ، وإن كان بدرجة أقل ، لعمليات السحب من أجهزة الصراف الآلي ونقاط البيع. هناك جانب آخر كان مهتمًا بشكل خاص ببلدنا وهو الأوقات الطويلة جدًا لتنفيذ معاملات الدفع. إذا قرأنا تقارير بنك إيطاليا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، فيمكننا مقارنة الأوقات في ذلك الوقت مع الأوقات الحالية ، والتي تتضمن الآن قاعدة "يوم واحد" أو قاعدة D + 1 ، والتي بموجبها يُضاف مبلغ التحويل إلى المستفيد الحساب في اليوم التالي لقبوله من قبل البنك أو أي شخص مخول آخر.
ومع ذلك ، فإن الصورة العامة التي تظهر من العمل الجاري في بروكسل وفي العواصم الأوروبية الأخرى ليست مرضية حتى الآن ، لدرجة أنه من المقترح التدخل مرة أخرى ، من خلال مراجعة جوهرية لتوجيه عام 2007 ولائحة لخفض القانون السابق. رسوم البطاقة. وتجدر الإشارة إلى أن المحتوى الأساسي لهذين الاقتراحين يمثل تدخلاً من النطاق الأقصى على طرق تسعير الخدمات للمستخدمين.
بإيجاز ، فإن الوضع اليوم هو كالتالي: على الرغم من هذه السياسات ، التي بدت أحيانًا متطفلة ، يُعتقد أن المنافسة في القطاع ليست كافية بعد بشكل كافٍ وأن هذا يخلق الظروف لإبقاء مواقع البناء التنظيمية في تقدم مستمر.
على سبيل التناقض ، تقدم الدراسة المذكورة في البداية بعض الأمثلة على تأثيرات هذا التنظيم المفرط التي أعيد ربطها بالرؤى المتقلبة ، أو المفككة على الأقل ، للعالم ، حيث بمجرد أن يخطو المرء خطوة إلى الأمام ، واحد على الفور يستعيد المرء في كثير من الأحيان ويعود إلى وضع البداية. هناك مثالان قادران على شرح هذا النوع من خطوة الجمبري بشكل أفضل.
الأول يتعلق بطرق تشكيل أسعار بطاقات الدفع وأدوات الدفع الأخرى. في تطبيق توجيه عام 2007 بشأن ما يسمى ب ظاهرة الشحن الزائد ، أي الرسوم الإضافية المطبقة على المستخدم النهائي على مدفوعات البطاقات ، فقد حظرتها 14 ولاية تمثل نصف سكان أوروبا تمامًا ؛ تسمح الدنمارك بذلك لبطاقات الائتمان ، ولكن ليس لبطاقات الخصم ، في حين أن 12 دولة أخرى تتسامح مع هذا النوع من المبالغة في الأسعار. مثل هذا التجزئة هو حقًا فريد من نوعه ، نظرًا للاعتقاد السائد بأن ربحًا إضافيًا غير مستحق يتم تضمينه في التكلفة الإضافية (مثال للجميع هو 5 يورو مدفوعة مقابل تذاكر الطيران المشتراة عبر الإنترنت). بالنظر إلى الاختيار ، قد يفضل الجميع الحل الدنماركي ، سولومونيك بقدر ما تريد ، ولكن على الأقل واضح.
والثاني يتعلق بحدود صناعة خدمات الدفع التي تم توسيعها تدريجياً للسماح بدخول وسطاء جدد. وفي الواقع ، في نهاية سبتمبر 2012 كان هناك 2773 مؤسسة دفع أوروبية ، منها 2.203 مع حجم أعمال أقل من العتبات المحددة. من حيث القانون ، يمكن لهؤلاء الأشخاص إصدار أي وسيلة دفع ، ولكن في الواقع ، يعمل 40٪ من أكبر الشركات وجميع الشركات الصغيرة في قطاع تحويل الأموال في عالم المهاجرين. مرة أخرى ، يتم إنشاء الشروط القانونية ، ولكن ليس لها تأثير يذكر على القدرة التنافسية للقطاع المفهومة عالميًا. ينقسم العالم الأوروبي تقريبًا إلى قسمين شبه احتكاريين: في قطاع التحويلات ، يهيمن مشغلو تحويل الأموال ، في قطاع التحويلات البرقية ، والخصم المباشر ، والبطاقات ، والبنوك ، مع عدم وجود تناضح عمليًا بين الشريحتين. ومع ذلك ، لا يمكنهم الهروب من الإمكانات التنافسية لمؤسسة الدفع التي ، بالإضافة إلى البطاقات ، تقدم مباشرة تحويلات وخصم مباشر بتنسيق SEPA بأسعار محددة على أساس المنطق الصناعي لتكلفة الإنتاج المضاف إليها هامش ربح يتناسب مع تلك التكاليف.
لماذا لا يزال الوضع غير مرضٍ ويرافقه انخفاض مستويات انتشار الابتكار التكنولوجي (على عكس ما هو موجود في صناعات الشبكات الأخرى مثل الاتصالات والإنترنت والنقل بالسكك الحديدية) يحتاج إلى شرح.
إن الشك في وجود فائض في التنظيم والسلطات المعنية بأهداف مختلفة ومتباينة في كثير من الأحيان لا يبدو بلا أساس: بالإضافة إلى المفوضية ، يتم التعامل مع هذه القضية من قبل السلطات التشريعية الوطنية ، وسلطات مكافحة الاحتكار ، ومكافحة غسل الأموال. سلطات الخصوصية والبنوك المركزية ، سواء في وظيفتها المتمثلة في الإشراف على نظام الدفع والإشراف على الوسطاء المعتمدين.
لكي يكون قطاع أعمال منخفض المخاطر ، لا يمكن بالتأكيد القول إن هناك نقصًا في العمل المؤيد للمنافسة ، ولكن من الصحيح أيضًا أن الازدواجية والرؤى والمصالح المختلفة وعدد لا يحصى من التدخلات التفصيلية أدت في النهاية إلى كونها مشتتة وقليلة الفعالية.
لذا فإن الاقتراح بسيط: سلطة أوروبية واحدة لها فروع وطنية (في نفس البنوك المركزية التي تمتلك أيضًا خبرة منذ قرون في المدفوعات) ، مع تفويض واحد لحماية المستهلك وتقليل التنظيم ومع سقف مؤسسي دقيق ؛ لا ينبغي تغيير أي موقف ، ولا يمكن تعديل أي أداة دفع ، ما لم يتم إثبات الميزة من حيث السعر للمستهلك وإذا لم يحدث ذلك ، تتم استعادة الوضع السابق دون تردد. سيظل هذا يبدو وكأنه خطوة الجمبري ، ولكن على عكس ما حدث حتى الآن ، ستكون خطوة عملية للروبيان الفاضل.
سيقول الممارسون حاولوا وانظروا. أثناء انتظار الوصول إلى هذا النهج على أمل أن يتم على المستوى الأوروبي ، فإن الأمر يستحق إلقاء نظرة على ما يحدث خارج قارتنا.
وهكذا ، على سبيل المثال ، وجد الخلاف الذي دام أكثر من عشر سنوات حول حظر أو عدم حظر رسوم التبادل على البطاقات حلاً سهلاً في أستراليا: جربته وإذا ارتفعت الأسعار النهائية ، فستعود بشكل عملي.
هناك حالة أخرى يتم الإبلاغ عنها هذه الأيام تتعلق بالولايات المتحدة ، حيث رأى قاضي المقاطعة أن سقف ما يسمى بـ "رسوم التبادل" التي يدفعها المستهلكون على معاملات بطاقات الخصم قد تم تعيينه مرتفعًا للغاية من قبل بنك الاحتياطي الفيدرالي ، وبالتالي كان عليه اتخاذ قرار أدانته جمعية المصرفيين الأمريكيين لأنه كان من الممكن أن يكون له عواقب وخيمة على البنوك (Financial Times ، 31 يوليو 2013). بمجرد الإعلان عن التأثير السلبي المحتمل على الدخل ، عانت أسهم VISA و MasterCard على الفور من تداعيات خطيرة على بورصة نيويورك. يجب إيجاد حل وسط.
لذلك ستظل خطوة الجمبري لتوجيه صانعي السياسات - هذه المرة بحكمة - لإطلاق دوامة ذات تأثيرات حميدة ، ومحاولة وإعادة المحاولة من الناحية العملية التدابير التي لم تتمكن النظرية الاقتصادية والقانونية من إدارتها بعد ، بشكل عام ، من أجل حل مثل هذه القضايا المعقدة ، من الواضح مع الضرورة الوحيدة لمنع ذلك ، بسبب أخطاء التقييم والتدابير غير الكافية ، تؤدي إلى عودة مؤسفة إلى النقود.
