أود أولاً أن أشير إلى أنه بينما نعرف مكان الميلاد آدم سميثوهي كيركالدي، وهي بلدة صغيرة تقع على الساحل الشرقي لاسكتلندا، ولا نعرف تاريخ ولادته بالتحديد؛ كل ما نعرفه هو أن ذلك حدث بعد أسابيع قليلة من وفاة والده، وهو كاتب جمركي، وذلك في الفترة ما بين يناير 1723 و5 يونيو من نفس العام عندما تم تعميد آدم سميث.
في الاحتفال بذكرى ميلاد أ مؤلف عظيم عن هذا الماضي البعيد، فمن الطبيعي أن نسأل أنفسنا بعض الأسئلة. السؤال الأول هو ما هي أفضل طريقة بشكل عام للتعامل مع عمله وفكره، وكيفية إظهار أفكاره ملاءمة وأهميته، لتبرير العودة إليه. هناك في الواقع طرق مختلفة لمجادلة ذلك. الأكثر شيوعًا هو إظهار أهمية اليوم، ولكن هناك أيضًا بطبيعة الحال الأهمية المستمدة من العناصر التي يقدمها لنا لنعرف ونفهم بشكل أفضل، من الداخل، الفترة التاريخية التي يقع فيها هذا الفكر، ولكن هناك أيضًا وذلك لدعم طابعها العالمي كمساهمة في المعرفة
والسؤال الثاني هو كيفية التعامل مع الفكر الذي كشفت عنه نصوص منذ قرون مضت، والتي تختلف فيها اللغة والمقولات بالضرورة عن تلك التي نستخدمها اليوم. ما يهم هنا هو القدرة على إعادة بناء السياق والجهاز المفاهيمي الذي يستخدمه المؤلف. ال مقارنة و احترام من النصوصإن تجنب إغراء ترجمة المفاهيم إلى شكل أكثر ملاءمة لنظام تفكيرنا، هو تمرين في الدقة اللغوية يجب متابعته عن اقتناع.
والسؤال الثالث هو أن المؤلفين الكبار قد تمت دراستهم وتفسيرهم لفترة طويلة جدًا ولا مفر من ذلك إعادة النظر في أفكاره يجب أن نأخذ في الاعتبار ما قدمه لنا الأدب عن حق أو عن خطأ. كيفية اختيار التفسيرات التي تبدو مقنعة بالنسبة لنا وتجاهل تلك التي ليست كذلك. وعلى أية حال، فإن ما تم كتابته بالفعل لا يمكن ولا ينبغي تجاهله.
سأحاول في هذا الخطاب القصير تقديم بعض الإجابات على هذه الأسئلة، دون ادعاء الشمولية، أو الأسوأ من ذلك، الحقيقة، ولكن كوسيلة للانفتاح على المناقشة.
أهمية آدم سميث ليس فقط للاقتصاد السياسي
I مساهمات يهتم سميث بالعديد من المجالات: البلاغة، والفلسفة الأخلاقية، والفقه، والاقتصاد السياسي. عادةً ما يكون التركيز على هذا المجال الأخير، وهو المجال الذي يدين له سميث بشهرته. ومع ذلك، من المهم التأكيد على أن أفكاره حول هذا الموضوع هي جزء من دراسة أوسع حول السلوك البشري والمجتمع.
وبالتالي فإن أهمية أفكار سميث يكمن في المناقشة المقدمة حول الدوافع المختلفة لـالعمل الإنساني، حيث قدم مساهمة مهمة في تسليط الضوء على العلاقة بين السعي وراء المصلحة الفردية والقواعد الأخلاقية، تلك التي في رؤية سميث - والتي لا تزال سارية حتى اليوم - ضرورية لحسن سير الحياة المشتركة في المجتمع.
تنبثق هذه الرؤية من العملين الرئيسيين لسميث، نظرية المشاعر الأخلاقية e ثروة الأممi، والتي يجب قراءتها كنصوص تكميلية وليست بديلة.
في نظرية المشاعر الأخلاقية فنجد مقولة أن "الجزء الأساسي من سعادة الإنسان يأتي من إدراكه أنه محبوب"؛ إن التعاطف، أي القدرة على مشاركة مشاعر الآخرين، يقودنا إلى الحكم على أفعالنا بناءً على تأثيرها على الآخرين وكذلك على أنفسنا. وفقا لسميث، يقوم الأفراد بتقييم أفعالهم من خلال اتخاذ وجهة نظر المتفرج المحايد، المجهز بمعرفة جميع العناصر التي يعرفها، ويحكم على هذه التصرفات مثل المواطن العادي. وتجد المؤسسات القانونية، التي يعد عملها ضروريًا لضمان سلامة بورصات السوق، هذا المبدأ سلوك روح معنوية دعمهم الملموس اللازم.
إذا قارنا ما قيل مع الأغنية الشهيرة ثروة الأمم"ليس من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز أن نتوقع عشاءنا، بل من مصلحتهم"، وهو ما تم تفسيره على أنه التفسير الوحيد لـ سلوك umano الكامن وراء اقتصاد السوق، ونحن نفهم ذلك في السياق الصحيح.
والشرط الأساسي ـ وهو أمر بالغ الأهمية لتفعيل اقتصاد السوق ـ يتلخص في وجود مجتمع مؤسس على القبول العام للمبدأ الأخلاقي المتمثل في التعاطف، ومجهز بالمؤسسات الإدارية والقانونية اللازمة للتعامل مع الحالات التي تنتهك فيها الأخلاق المشتركة.
كانت ليبرالية سميث عملية وتقدمية
وإذا قرأنا العملين في سياقهما، نرى أن آدم سميث سلط الضوء على تعقيد العمل البشريوليس تبسيطه في فكرة أن السعي وراء المصلحة الفردية هو السبب الرئيسي للفعل، والذي يجب بدلاً من ذلك تلطيفه بفكرة التعايش الاجتماعي. وحتى الإيمانكفاءة السوق الحرة إنه تبسيط، بالنظر إلى الدور المخصص لشخصية "المتفرج المحايد".
إن دقة سميثيان هذه، ورفض الأطروحات الواضحة دون مؤهلات ومواصفات، تجعل تفسير أعماله صعبًا ومثيرًا للاهتمام في نفس الوقت.
وأود أن أذكر مثالين على القضايا التفسيرية لنص الوثيقة ثروة الأمم، والتي لها أهمية خاصة.
أول هذه الأمثلة يتعلق بـ الليبرالية سميث. يجب التأكيد على أن موقف سميث كان تقدميًا تجاه القضايا السياسية الكبرى في عصره، مثل الصراع من أجل استقلال المستعمرات الأمريكية.
لم يكن سميث أ تحررية عقائدي، ولكن براغماتي: لا ينتقد بشدة المؤسسات الإقطاعية والسياسات المميزة للدولة المطلقة فحسب، بل ينتقد أيضًا التركيزات الرأسمالية للقوة الاقتصادية، ولا يثق في ميل "التجار" إلى تأسيس الاحتكار.
سؤال آخر ينشأ من المقارنة بين الأول و الكتاب الخامس de ثروة الأممفيما يتعلق بالموقف المتناقض على ما يبدو الذي اتخذه سميث تجاه تقسيم العمل. في الكتاب الأول، تم تعظيم تقسيم العمل باعتباره الأساس لزيادة الإنتاجية، وبالتالي لرفاهية السكان والتقدم المدني نفسه؛ في الكتاب الخامس، في مقطع غالبًا ما يُستشهد به كمقدمة لـ النظرية الماركسية في الاغترابويؤكد سميث على الخصائص السلبية للعمل المجزأ، والتي يمكن أن تجعل الإنسان وحشيًا، لكنه يظل واثقًا من الاعتقاد بأن تقسيم العمل، من خلال زيادة الإنتاجية وتوسيع السوق، هو محرك التقدم وفي أحدث تحليل للبئر الموسع -كون.
لدى سميث إيمان كبير بالإنسان وبتقدم المجتمعات البشرية
أطروحة التناقض بين نظرية المشاعر الأخلاقية ديلا ثروة الأممأحدهما يقوم على مبدأ التعاطف والآخر على المصلحة، وقد ساد لفترة معينة في الأدب، وهو ما يشكل ما يسمى مشكلة آدم سميث.
ووفقا لهذه الأطروحة، فإن الدفاع عن السعي الحرإهتمامات شخصية داخلإقتصاد السوق اقترحه سميث في Lلثروة الأمم سوف يتوافق مع الموقف الناضج للخبير الاقتصادي الاسكتلندي. ويعتقد أن سميث انضمت إليها بعد رفض المنصب الذي دافعت عنه في البداية نظرية المشاعر الأخلاقيةوالتي بموجبها يعد السلوك الداعم بين أفراد المجتمع ضروريًا لبقاء الكيان الجماعي.
تبدو هذه الأطروحة غير مقبولة عندما نتذكر ذلك نظرية المشاعر الأخلاقية fu أعيد طبعها مرارا وتكرارا، دائمًا تحت سيطرة المؤلف، الذي استغل الفرصة التي أتاحتها الطبعات لإدخال تغييرات على العمل، حتى بعد نشر ثروة الأمم. كان سميث سيتمتع بشخصية انفصامية لو أنه قدم لقرائه عملين متناقضين في الوقت نفسه!
وفقًا لسميث، "التعاطف، أي القدرة على مشاركة مشاعر الآخرين، يقودنا إلى الحكم على أفعالنا على أساس تأثيرها على الآخرين وكذلك على أنفسنا...
هذا النوع من المواقف الأخلاقية هو شرط أساسي لبقاء المجتمعات البشرية: لا يمكن للمجتمع أن يوجد بين أولئك الذين هم على استعداد دائمًا لإيذاء أنفسهم وإيذاء بعضهم البعض.
ولذلك يجب ألا يتم السعي وراء المصلحة الفردية بأي ثمن حرية ولا ينبغي أن يُفهم على أنه دليل على القواعد والحدود، سواء في العمل الاقتصادي أو الاجتماعي. ولذلك لا يوجد تناقض بين المبدأين.
وفي الختام، فإن الإيمان الجوهري بالإنسان، على الرغم من الاعتراف به ككائن غير كامل بشكل أساسي، وبإمكانية تقدم المجتمعات البشرية، هو الإيمان. رسالة إيجابي مما يجعل من عمل المفكر الاسكتلندي نقطة مرجعية مركزية لـ انعكاس على الرجل وعلى شركة ثم كما هو الحال الآن.
