میں سڑکوں پر احتجاج تحریک کے "کوئی بادشاہ نہیں" (کوئی بادشاہ نہیں)، کی طرف سے منظم صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے مظاہرین مظاہرین اکثر ایسے نشانات پکڑتے ہیں جن کا حوالہ دیتے ہیں۔ 1787 کا وفاقی آئین اور اس کا دفاع۔ واشنگٹن میں کانگریس کے ساتھ ریپبلکنز کے کنٹرول میں، ایوان میں کم فرق کے باوجود، اور ریاستوں کی اکثریت ٹائکون پارٹی کے گورنرز کے زیر انتظام ہے (گزشتہ ماہ نیو جرسی اور ورجینیا میں ہونے والے انتخابات میں ڈیموکریٹک امیدواروں کی جیت کے باوجود)، آئینی چارٹر ایسا لگتا ہے کہآخری پشتے کا مقابلہ کرنے کے لئے آمرانہ بہاؤ کی واپسی سے امریکی سیاست پر بہت متاثر ہوا۔ ڈونلڈ اےوائٹ ہاؤس میں.
وفاقی آئین: ایک دستاویز جو دو سو سال سے زیادہ پرانی ہے لیکن (شاید) اچھی طرح سے پہنی ہوئی ہے
میں مسودہ تیار کیا گیا۔ 1787، اگلے سال توثیق کی اور 1789 میں نافذ ہوا، امریکی نمائندگی کرتا ہے۔ قدیم ترین جدید آئین اب بھی آپریشنل. بنانا a موازنہاٹھارویں صدی کے آخر سے آج تک، فرانس اس کے بجائے، اس نے چودہ مختلف آئین دیکھے ہیں، جن میں سے کچھ مکمل طور پر عارضی ثابت ہوئے: خاص طور پر، 1791 کا، جسے صرف ایک سال بعد منسوخ کر دیا گیا تھا، اور 1815 کا شاہی چارٹر، جو نپولین بوناپارٹ کی جلاوطنی سے واپسی کے بعد یکم جون کو استصواب رائے کے ذریعے اپنایا گیا تھا اور 7 جولائی کو ایلبا کے ملک میں جلاوطنی سے واپسی ہوئی تھی۔ واٹر لو میں شکست اور سینٹ ہیلینا میں اس کی آخری جلاوطنی۔
وفاقی آئین کی لمبی عمر امریکہ دستاویز کی جامعیت سے بھی اس پر کوئی اثر نہیں ہوا۔ متن، حقیقت میں، صرف پر مشتمل ہے سات مضامین (مثال کے طور پر، اطالوی جمہوریہ کے آئین کی 139 اور اٹھارہ عبوری دفعات کے مقابلے)۔ مزید برآں، تقریباً ڈھائی صدیوں میں، اس نے بہت کم تبدیلیاں ہوئیں. ایک حالیہ مونوگراف میں (ہم لوگ: امریکی آئین کی تاریخ، نیویارک، لائیو رائٹ، 2025)، ہارورڈ یونیورسٹی کے مورخ جِل لیپور نے اس بات پر قائل کیا کہ ترامیم "جدید آئین سازی کی بنیاد" ہے - اس نے حساب لگایا کہ 1789 اور 2022 کے درمیان، 11.000 سے زیادہ تیار کیے گئے تھے۔ تاہم، صرف ستائیس نے قانون سازی کا عمل کامیابی سے مکمل کیا اور ان کی توثیق کی گئی۔ ایک تہائی سے زیادہ - دس، جو مل کر نام نہاد بناتے ہیں۔ حقوق کے بلوفاقی حکومت میں دیے گئے اختیارات کے خلاف شہریوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے تیار کیا گیا، جسے آئین کے نافذ ہونے کے تین سال سے بھی کم عرصے بعد، 1791 میں منظور کیا گیا تھا۔ آخری ترمیم، ستائیسویں ترمیم، تیس سال پہلے، 7 مئی 1992 کو آئین میں داخل کی گئی تھی، اور یہ فراہم کرتی ہے کہ کانگریس کے اراکین کی تنخواہوں میں تبدیلیاں اس تاریخ کے بعد ہونے والے انتخابات کے بعد ہی نافذ العمل ہوں گی جس پر وہ نافذ ہوئے تھے۔
آئین میں ترمیم کے طریقہ کار کی پیچیدگی
Il ترمیم کی چھوٹی تعداد آئین میں داخل ہونا ضروری نہیں ہے کہ یہ اندازہ لگایا جائے کہ 1787 کا متن کتنا موجودہ ہے کہ اسے اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ سب سے اوپر مشاہدے سے ظاہر ہوتا ہے کہ صدر کا انتخاب جاری ہے بالواسطہ، جیسا کہ اٹھارویں صدی کے آخر میں ہوا جب عالمی حق رائے دہی موجود نہیں تھا اور صرف ایک انتہائی محدود تعداد میں امیر مرد شہری ووٹ ڈال سکتے تھے۔ آج بھی، درحقیقت، امریکی انتخابات میں جاتے ہیں، یا اپنے بیلٹ بذریعہ ڈاک بھیجتے ہیں، نام نہاد "مقبول ووٹ" کے ذریعے، جس ریاست میں وہ رہتے ہیں، کے انتخاب کنندگان، جو بدلے میں، "انتخابی ووٹ" سے صدر کا انتخاب کرتے ہیں۔
آج کا بالواسطہ انتخابات کا اینکرونزم یہ اس حقیقت سے ظاہر ہوتا ہے کہ "مقبول ووٹ" کی اکثریت کے بغیر امیدوار بھی صدر بن سکتا ہے۔ یہ صورت حال امریکہ کی تاریخ میں پانچ بار آئی ہے۔ سب سے حالیہ 2016 میں تھا، جب ٹرمپ نے اپنے ڈیموکریٹک حریف سے تقریباً 30 لاکھ "مقبول ووٹ" کم حاصل کرنے کے باوجود وائٹ ہاؤس جیت لیا۔ ہلیری کلنٹن.
آئینی ترامیم کی کمی نے بھی اور سب سے بڑھ کر اس میں حصہ ڈالا۔ تبدیلیوں کو متعارف کرانے کے طریقہ کار کی پیچیدگی۔ آئین کے آرٹیکل V کے تحت، ترامیم کو پہلے آئین کی دو شاخوں میں سے ہر ایک کی طرف سے منظور کیا جانا چاہیے۔ کانگریس سینیٹرز اور نمائندوں کے ووٹوں کی اہل دو تہائی اکثریت سے، یا یونین کی کم از کم دو تہائی ریاستوں کی درخواست پر کانگریس کے ذریعے بلائے گئے خصوصی قومی کنونشن کے ذریعے، اور پھر تین چوتھائی ریاستوں سے توثیق کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس نظام کی سخت نوعیت کا اندازہ لگانے کے لیے غور کریں کہ ستائیسویں ترمیم ابتدائی طور پر 25 ستمبر 1789 کو پیش کی گئی تھی۔ دوسرے لفظوں میں اسے آئین کا حصہ بننے میں پورے 202 سال اور 223 دن لگے۔ مزید برآں، قومی کنونشن بلانے کی بوجھل نوعیت کا مطلب یہ ہے کہ یہ طریقہ کار محض نظریاتی رہا اور آج تک اس پر عمل درآمد نہیں ہوا۔
بائیڈن اور آئینی حکم پر مجبور کرنے کی ناکام کوشش
جیسا کہ Lepore بھی تعمیر نو، سب سے حالیہ کوشش آئین میں ترمیم کریں یہ صدر کی طرف سے منعقد کیا گیا تھا جو بائیڈن اور اس کا تعلق ہے مساوی حقوق میں ترمیم (ERA)، وہ ترمیم جس کے مطابق نہ تو یونین اور نہ ہی انفرادی ریاستیں مساوی حقوق سے انکار یا محدود کر سکتی ہیں۔ جنسی تعلقات کی وجہ سے۔ ERA کی ایک طویل تاریخ رہی ہے۔ یہ ابتدائی طور پر 1923 میں وضع کیا گیا تھا۔ اسے 1971 میں ایوان سے اور 1972 میں سینیٹ نے منظور کیا تھا۔ تاہم، تین چوتھائی ریاستوں نے ایسا کرنے کی آخری تاریخ کی توثیق نہیں کی تھی، ابتدائی طور پر کانگریس نے 1979 میں مقرر کی تھی اور پھر اسے 1982 تک بڑھا دیا گیا تھا۔ اس آخری ڈیڈ لائن کے بعد، کچھ ریاستوں نے اپنی سابقہ میعاد کی طرح دوبارہ مسترد کر دیا اور کچھ ریاستوں نے اس کی منظوری دے دی۔ 2020 میں - ان لوگوں میں شامل ہوئے جنہوں نے 1972 اور 1982 کے درمیان اس کی توثیق کی تھی۔ اس طرح، نیویارک کی ریاست کے سینیٹر کرسٹن گلیبرانڈ کے دباؤ میں، ایک ڈیموکریٹ، 17 جنوری کو، وائٹ ہاؤس میں اپنی مدت ختم ہونے سے تین دن پہلے، بائیڈن نے اعلان کیا کہ، ان کی رائے میں، تین چوتھائی ریاستوں نے اس کی توثیق کر دی تھی، اس لیے اس کی توثیق کی گئی تھی۔ 18ویں ترمیمERA کی طرف سے واضح طور پر نمائندگی کی گئی ہے۔
بائیڈن نے کوشش کی۔ اس طرح دفاع کرنے کے لئے خواتین کے تولیدی حقوق، خاص طور پر ان ریاستوں میں جنہوں نے حمل کی رضاکارانہ رکاوٹ پر خاص طور پر پابندی والے قوانین متعارف کروائے تھے، اور ساتھ ہی اسے کم از کم جزوی طور پر روکنے کے لیے، یعنی جہاں تک حمل کے تحفظ کے لیے صنفی مساواتتنوع، مساوات اور شمولیت کے احترام کو یقینی بنانے کے لیے پروگراموں کو منسوخ کرنے کے لیے ٹرمپ کے اعلان کردہ اقدامات۔ تاہم، اس کا اشارہ بھی عمل کی واضح مجبوری کے طور پر ترتیب دیا گیا ہے۔ آئین میں ترمیم کرنا جس پر ترقی پسند اخبارات کی طرف سے تنقید کرنے کے علاوہ "واشنگٹن پوسٹ"، نے نیشنل آرکائیوز کو کہا – جو آئین میں ترامیم کو باضابطہ طور پر شائع کرنے کا ذمہ دار ادارہ ہے۔ کوئی فالو اپ نہ کرو بائیڈن کے بیان پر اور، حقیقت میں، اٹھائیسویں ترمیم کو تسلیم نہ کرنا۔
آئین اور قانون کی حکمرانی کا دفاع
اس کے ناکام نتائج کے باوجود، بائیڈن کی طرف سے کوشش کی گئی چال یہ ظاہر کرتی ہے کہ کیسے، اعتدال پسندوں اور ترقی پسندوں کی نظر میں، وفاقی آئین قانون کی حکمرانی کے آخری گڑھ کی نمائندگی کرتا ہے۔ امریکی سیاسی نظام کے ممکنہ ظالمانہ انحطاط کے خلاف۔ اس طرح کی تشخیص، تاہم، صرف جزوی طور پر قابل قبول ہے. یقیناً موجود ہیں۔ ناقابل تردید ضمانتیں خاص طور پر، بائیسویں ترمیم، جس کی 1951 میں توثیق کی گئی تھی، یہ ثابت کرتی ہے کہ کوئی بھی شخص دو بار سے زیادہ صدر نہیں منتخب ہو سکتا۔ لہذا یہ یقینی بناتا ہے کہ ٹرمپ کو دوسری مدت کے لئے انتخاب لڑنے سے روک دیا جائے گا۔ تیسری مدت 2028 میں اور ٹائکون کو ایک ایسے بادشاہ میں تبدیل ہونے سے روکتا ہے جو تاحیات ریاست ہائے متحدہ امریکہ پر حکمرانی کرے گا، جس سے "نو کنگز" تحریک کا مقصد بچنا ہے۔ بہر حال، یہ اور دیگر مستثنیات کو ایک طرف رکھتے ہوئے، آئینی شق ہمیشہ غیر واضح نہیں ہے اور مجموعی طور پر، ججوں، خاص طور پر سپریم کورٹ کے فیصلوں کے لیے کھلا رہتا ہے۔
یہ صحیح پر ہے۔ متن کی تشریح کے طریقے یہ کھیل آئین کے اطلاق پر کھیلا جا رہا ہے، جس کے مختلف نتائج اس کی دفعات کے نفاذ کے لیے دی گئی لچک کی ڈگری پر منحصر ہیں۔ اس پہلو پر، آئین کے تصادم کی نوعیت کے بارے میں دو نقطہ نظر، جو کچھ طریقوں سے ترقی پسندوں اور قدامت پسندوں کے درمیان سیاسی کشمکش کی عکاسی کرتے ہیں۔ سابقہ اس مقالے کی حمایت کرتے ہیں جس کے مطابق چارٹر ایک "زندہ آئین" ہے، یعنی ایک زندہ دستاویز جس کا عملی طور پر اطلاق کیا جائے۔ تاہم، مؤخر الذکر نے اصل پرستی کے نظریہ کی حمایت کی، جس کے مطابق چارٹر جامد ہے اور متن کا صرف لغوی معنی اہمیت رکھتا ہے۔
"زندہ آئین"
وہ اصول جس کا تصور ہے۔ زندہ آئین، اس نام سے بہی جانا جاتاہے عدالتی عملیت پسندی، یہ خیال ہے کہ اس کے مشمولات کی ایک متحرک قدر ہے، گویا چارٹر حقیقت میں a متحرک حیاتیات جس کی تشریح ہونی چاہیے۔ بدلتے وقت کے مطابقاس مفروضے کے مطابق، آئین کو حقیقت پسندانہ طور پر نافذ کیا جانا چاہیے، نہ کہ عشروں یا صدیوں پہلے وضع کردہ تجریدی اصولوں کے مطابق۔ لہذا، آئینی اصولوں کو لاگو کرنے میں، ججوں کو ان گہری تبدیلیوں کو مدنظر رکھنا ہوگا جو اٹھارویں صدی کے آخر سے امریکی معاشرے میں رونما ہوئی ہیں۔ اس لیے انہیں 1787 کے متن کے لفظی الفاظ اور اس کے بعد کی جانے والی ترامیم کو نظر انداز کرنے کی آزادی ہوگی۔
ایک ٹھوس مثال کا حوالہ دینے کے لیے، دوسری ترمیم1791 میں آئین میں داخل کیا گیا، اس میں شامل ہے کہ "شہریوں کا حق ہتھیار رکھنے اور لے جانے کے لیے کی خلاف ورزی نہیں کی جا سکتی۔ تاہم، پستول اور رائفلز کی ٹیکنالوجی میں تبدیلیوں کی روشنی میں اس کا اطلاق اجازت دے گا۔ کچھ پابندیاں لگائیں، جیسا کہ اٹھارویں صدی کے اواخر سے تھپتھن سے بھرنے والی مسکیٹ کی فائر پاور جدید سیمی آٹومیٹک رائفل کی فائر کی رفتار سے دور سے بھی موازنہ نہیں ہے، جو فی منٹ درجنوں راؤنڈ تک فائر کر سکتی ہے۔
آئین کی تشریح کس طرح کی جانی چاہیے اس تھیسس کو سب سے پہلے 1920 کی دہائی کے اواخر میں قانون دان ہاورڈ لی میک بین نے دی لونگ کانسٹی ٹیوشن: اے کنڈریشن آف دی ریئلٹیز اینڈ لیجنڈز آف ہمارے بنیادی قانون کے جلد میں باضابطہ شکل دی تھی۔نیویارک، ورکر ایجوکیشن بیورو پریس، 1927)۔ تاہم، یہ مستقبل کے ڈیموکریٹک صدر ووڈرو ولسن کی عکاسی میں پہلے سے ہی جنین کی شکل میں موجود تھا، جس نے صدی کے آغاز میں، جب وہ ابھی پرنسٹن یونیورسٹی میں سیاسیات کے پروفیسر تھے، یہ دلیل دی تھی کہ، وقت کے ساتھ ساتھ اپنے ارتقاء کو مانتے ہوئے، آئین "ڈارونین ساخت اور عمل میں" تھا اور اس لیے، اس کے علاوہ کچھ بھی نہیں تھا۔ریاستہائے متحدہ میں آئینی حکومت، نیویارک، کولمبیا یونیورسٹی پریس، 1908)۔
"زندہ آئین" کے تصور کا اطلاق
نظریاتی فارمولیشنوں سے آگے، سیٹنگ اپ تقریبا فوری طور پر ایک حقیقت سمجھا جاتا تھا "زندہ" دستاویز۔ درحقیقت، "عدالتی نظرثانی"، وفاقی اور ریاستی قوانین کی آئینی حیثیت پر حکمرانی کا سپریم کورٹ کا استحقاق، آئین کے ذریعے فراہم کردہ طاقت نہیں ہے۔ سپریم کورٹ کے ججوں نے خود اسے 1803 میں اپنی طرف منسوب کیا، جب انہوں نے ماربری بمقابلہ میڈیسن میں اپنا فیصلہ جاری کیا، اور ان کے فیصلے کو - اس وقت یا اس کے بعد سے کسی نے چیلنج نہیں کیا تھا - اس کے بعد سے ایک قائم عمل بن گیا ہے۔
بیسویں صدی کے دوسرے نصف میں، "زندہ آئین" کے اصول نے کام کیا۔ کچھ حقوق کو یقینی بنائیں تحفظ کے نام پر کی رازداریمؤخر الذکر کے احترام کو آئینی چارٹر کے ذریعہ واضح طور پر تسلیم نہیں کیا گیا ہے، لیکن اس کے تحفظ کا اندازہ XIV ترمیم کے سیکشن I کی ایک تشریح سے لگایا گیا ہے جو یونین کی ریاستوں کو "قانون کے مناسب عمل کے بغیر" کسی شخص کو آزادی سے محروم کرنے سے منع کرتا ہے۔ خاص طور پر، رازداری کے دفاع کی وجہ سے اسے حاصل کرنے اور استعمال کرنے کی اجازت تھی۔ مانع حمل ادویات سب سے پہلے 1965 میں شادی شدہ جوڑوں کے لیے اور پھر 1972 میں ازدواجی حیثیت سے قطع نظر کسی بھی بالغ کو۔ دوسرے لفظوں میں، حکومت خاندانی منصوبہ بندی کے مفت فیصلوں کو نافذ کرنے میں جوڑوں کی رازداری کی خلاف ورزی کرتے ہوئے سونے کے کمرے میں داخل نہیں تھی۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ 1973 کے Roe v. Wade کے فیصلے کے ساتھ، سپریم کورٹ نے خواتین کے حقوق کی توثیق کی۔حمل کا رضاکارانہ خاتمہاس پریکٹس کی حفاظت کی گئی تھی، اگرچہ قطعی طور پر نہیں، اس کی وجہ سے کہ آیا اسقاط حمل کا سہارا لیا جائے یا نہیں۔ یہ خواتین کی رازداری کے دائرہ کار میں آتا ہے، آزادانہ طور پر منتخب کرنے کے حق کے طور پر سمجھا جاتا ہے کہ کیا تھا۔ شخص کے سب سے زیادہ قریبی دائرے سے متعلق۔
اصلیت
جیسا کہ اظہار خود تجویز کرتا ہے، اصلیت کا نظریہ کی مرضی کا تعین کرتا ہے۔ آئین کا اطلاق کریں مطابق کے خط پر inflexibly اصل متنان لوگوں کے ارادوں اور مقاصد کی بنیاد پر جنہوں نے اپنے مسودے کے وقت ابتدائی سات آرٹیکلز اور بعد میں ستائیس ترامیم کا مسودہ تیار کیا۔ اس نقطہ نظر سے، دستاویز کو نئے حالات کے موافقت کی کسی بھی شکل سے مستثنیٰ قرار دیا جائے گا جو اس کے مسودے کے بعد سے پیدا ہوئے ہیں اور اس کے مضمرات میں صرف مخصوص ترامیم کی منظوری کے ذریعے اس کے مضامین پر نظر ثانی یا انضمام کے رسمی طریقہ کار کے ذریعے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
دوسرے لفظوں میں، سزائیں جاری کرنے میں ججوں کا کام بنیادی طور پر اس سوچ کی تشکیل نو کرنا ہوگا۔ بانیوں (1787 کے بانی باپ) اور ان کے پیروکار۔ اس طرح، اصل پرستوں کا کہنا ہے کہ، آئین کی تشریح ذاتی طور پر کرنے کی بجائے معروضی طور پر کی جائے گی اور اس لیے ممکنہ طور پر من مانی طریقے سے۔ مزید برآں، اصلیت پسندوں کے مطابق، معاشرے میں ہونے والی تبدیلیوں کو مدنظر رکھتے ہوئے آئین کا اطلاق ججوں کی آراء اور انفرادی رجحانات سے آگاہ سیاسی سرگرمی کی راہ ہموار کرے گا۔
جیسا کہ "زندہ آئین" کے ساتھ، اصلیت کی بھی نشاندہی کی جا سکتی ہے کہ کئی دہائیوں سے اشارہ کیا جا رہا ہے۔ مثال کے طور پر، سپریم کورٹ کے جسٹس فیلکس فرینکفرٹر، ایک ترقی پسند قانون دان، جنہوں نے 1939 میں عہدہ سنبھالا، کا خیال تھا کہ مجسٹریٹی انہیں ہونا چاہئے ان کی ذاتی رائے کو ان کے جملوں میں شامل کرنے سے گریز کریں۔ اور، پہلے ہی 1950 کی دہائی کے وسط میں، اس نے دلیل دی کہ "کچھ بھی نیا شامل نہیں کیا جا سکتا آئین میں ترمیم کے طریقہ کار کے علاوہ اور اسی طریقہ کار کے بغیر اس سے کچھ نہیں چھینا جا سکتا۔ کسی بھی صورت میں، اصلیت 1970 کی دہائی کے اوائل میں ابھری، جیسا کہ رد عمل کے اصول کو اپنانے کے لیےزندہ آئین" 1953 اور 1969 کے درمیان، جب سپریم کورٹ کی صدارت ارل وارن کر رہے تھے، جن کا تقرر غیر معمولی طور پر ریپبلکن ڈوائٹ ڈی آئزن ہاور نے کیا تھا اور اس لیے توقع کی جاتی تھی کہ وہ فقہ کو ایک قدامت پسند سمت دے گا۔ تاہم، 1980 کی دہائی میں اصلیت پھیلنا شروع ہوئی، سب سے بڑھ کر 1982 سے 1988 تک ڈسٹرکٹ آف کولمبیا کے فیڈرل کورٹ آف اپیلز کے جج رابرٹ ایچ بورک کے نظریاتی مظاہر اور 1982 میں فیڈرلسٹ سوسائٹی کی بنیاد رکھنے والے قدامت پسند قانون کے طالب علموں، یااگو یونی اور چیاگوونی کی طرف سے۔ 1987 میں ریپبلکن صدر رونالڈ ریگن کی طرف سے سپریم کورٹ میں بورک کی نامزدگی کی توثیق کرنے سے سینیٹ کی طرف سے انکار کرنے کے بعد، اصلیت کو اپنا سب سے مستند وکیل ملا۔ انتونین سکالیا1986 سے سپریم کورٹ کے رکن (اس بار ریگن کی طرف سے کامیابی کے ساتھ مقرر کیا گیا) 2016 میں اپنی موت تک۔ سکالیا کے ایک مشہور بیانیہ کے مطابق، "آئین کا پورا مقصد مستقبل کے معاشرے کو وہ کرنے سے روکنا ہے جو وہ کرنا چاہتا ہے۔" اس کے خیال میں، اس لیے، چارٹر تبدیلی کو روکنے کے لیے کام کرے گا، اگر اسے مکمل طور پر روکنے کے لیے نہیں۔ تاہم، اسکالیا کے اختیار کے باوجود، آئین کے بارے میں ان کا نقطہ نظر طویل عرصے تک محض ایک نظریاتی مفروضہ رہا۔ متضاد طور پر، اصل پرستی نے 2016 میں اسکالیا کی موت کے بعد ہی فقہ کو نمایاں طور پر متاثر کرنا شروع کیا۔ اس وقت، درحقیقت، سپریم کورٹ کے صرف تین جج تھے جنہوں نے اس عہدے کا اشتراک کیا: اسکالیا کے علاوہ، کلیرنس تھامس (ریپبلکن جارج ایچ ڈبلیو بش کے ذریعہ مقرر کیا گیا) اور سیموئیل ایلیٹو (ایک اور ریپبلکن جارج بش کے ذریعہ مقرر کیا گیا)۔
اس کے بجائے، اپنی پہلی میعاد کے دوران، ٹرمپ سپریم کورٹ کے لیے تین اور اصلی ججوں کو نامزد کرنے میں کامیاب رہے — 2017 میں نیل ایم گورسچ، اسکالیا کی جگہ، 2018 میں بریٹ ایم کیوانا، اور 2020 میں ایمی کونی بیرٹ — اس طرح اس اعلیٰ ترین عدالت کے اندر پانچ رکنی اکثریت حاصل کی۔ ان کے ساتھ 2005 میں بش جونیئر کے مقرر کردہ چیف جسٹس جان جی رابرٹس نے شمولیت اختیار کی، جنہوں نے اصل پسندوں سے آزاد رہ کر قدامت پسند کیمپ کو الگ کرنے سے انکار کر دیا۔
عمل میں اصلیت
Il سخت پابندی کے اصول آئین کے متنی معنی اور اس کا مسودہ تیار کرنے والوں کے ارادوں نے سپریم کورٹ کے پہلے جاری کیے گئے کچھ ترقی پسند فیصلوں پر سوالیہ نشان لگا دیا ہے۔ خاص طور پر اصلیت کی بنیاد رہی ہے۔ ڈوبز بمقابلہ جیکسن ویمن ہیلتھ آرگنائزیشن کا حکم جس کے ساتھ، 24 جون، 2022 کو، نو میں سے چھ ارکان، جو تمام ریپبلکن صدور کے ذریعے مقرر کیے گئے تھے، نے Roe v. Wade فیصلے کے نتیجے کو الٹ دیا۔ الیٹو کے لیے، جس نے اس کا مسودہ اصل اکثریتی ججوں کی جانب سے تیار کیا۔ رازداری کا حق یہ آئین کے ذریعہ محفوظ نہیں ہوگا کیونکہ اس دستاویز میں اس کا ذکر تک نہیں ہے۔ مزید برآں، 1973 کا فیصلہ شروع سے ہی "انتہائی غلط" تھا، کیونکہ "آئین اسقاط حمل کا کوئی حوالہ نہیں دیتا، اور اس طرح کے کسی حق کو کسی آئینی شق کے ذریعے واضح طور پر تحفظ حاصل نہیں ہے۔" الیٹو کے مطابق، رو بمقابلہ ویڈ کی غلط بنیاد یہ ماننے پر مشتمل تھی کہ آزادی کا تصور اتنا وسیع ہے کہ اس میں نجی فیصلوں، یعنی رازداری کو شامل کیا جائے، اس طرح من مانی طور پر اس اصول کو آئینی شکل دی جائے۔ آخر میں، دفاع کا خیالحمل کا رضاکارانہ خاتمہ یہ 1866 میں تجویز کی گئی اور 1868 میں توثیق کی گئی چودھویں ترمیم کے بنانے والوں کے ارادوں سے بالکل اجنبی ہوتی، جس کا مقصد افریقی امریکیوں کے انضمام کو آسان بنانا تھا جنہیں 1865 میں خانہ جنگی کے اختتام پر غلامی کے خاتمے کے ساتھ آزاد کیا گیا تھا۔
ڈوبس بمقابلہ جیکسن ویمن ہیلتھ آرگنائزیشن سے ایک دن پہلے، 23 جون 2022، اس کی اصل پڑھنا دوسری ترمیم ایک صدی سے زیادہ پرانا نیو یارک ریاست کے قانون کو کالعدم قرار دے دیا تھا، جس کے لیے عوامی مقامات پر چھپے ہوئے ہتھیار لے جانے کے لیے لائسنس کی ضرورت تھی۔ جسٹس تھامس نے بعد میں دلیل دی کہ Roe بمقابلہ ویڈ کو الٹنے کے لیے استعمال ہونے والا وہی استدلال دیگر حقوق کے وجود کو باطل کر دے گا جو سپریم کورٹ کے ذریعہ پہلے تسلیم کیے گئے تھے، جیسے مانع حمل ادویات تک رسائی اور ہم جنس جنسی تعلقات اور شادی۔ بدنیتی کے مطابق، تھامس کی کلہاڑی سے صرف نسلی شادیوں کو بچایا جائے گا کیونکہ جج افریقی نژاد امریکی ہے جبکہ اس کی بیوی یورپی نسل کی ہے۔
اصلیت اور اصلیت
لیپور کے مطابق، اصلیت ایک کافی غلط فہمی کی وجہ سے ناقص ہو گی، تقریباً ایک طرح کی اصل گناہیہ نظریہ اس حقیقت کو نظر انداز کر دے گا کہ فلاڈیلفیا کنونشن کے ممبران جنہوں نے 1787 میں آئین کا مسودہ تیار کیا تھا، نصف صدی تک ان مباحثوں کے مواد کو ظاہر نہ کرنے پر اتفاق کیا تھا جو ان کے مباحثے کے دوران ہوئے تھے۔
جیمز میڈیسنجو آئین اور اس کے بعد کے آرٹیکلز کا مرکزی مسودہ تیار کرنے والا تھا۔ حقوق کے بل، کنونشن کے مباحثوں کے دوران تفصیلی نوٹ لیا، لیکن اپنے نوٹس کبھی شائع نہیں کیا۔ وہ میڈیسن کی موت کے چار سال بعد صرف 1840 میں شائع ہوئے تھے۔ لیپور کا استدلال ہے کہ بانی فادرز نے کم از کم پچاس سال تک جس رازداری پر اتفاق کیا اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ آئین کی تشریح اور اطلاق کے لیے ان کے ارادوں کو جاننا مکمل طور پر ضرورت سے زیادہ ہوتا۔ تاہم، لیپور کے استدلال کے برعکس، خود میڈیسن نے اصلیت کی ممکنہ شکل کے لیے راہ ہموار کی۔ 1824 میں ورجینیا کے سابق گورنر ہنری لی III کو لکھے گئے ایک خط میں، میڈیسن نے کہا کہ اس کا خیال ہے کہ آئین کو اس کے آرٹیکلز کی منظوری اور توثیق کے وقت دیے گئے مفہوم کے مطابق لاگو کیا جانا چاہیے، نہ کہ بعد کی تشریحات کے مطابق۔
ان کے الفاظ نے ظاہر کیا کہ بانی باپ کے ارادوں کو جاننا غیر متعلقہ تھا، لیکن انہوں نے اس بات کا بھی اظہار کیا کہ آئینی متن کو اس کے نافذ ہونے کے وقت کیسے سمجھا گیا تھا۔ اصلیت کا یہ مختلف ورژن اٹھارویں صدی کے آخر میں جس طرح سے آئین کو سمجھا گیا تھا اس کی مرکزیت کی تصدیق کرے گا۔تاریخی اور سماجی تناظر میں ہونے والی تبدیلیوں کے بعد اس کے معنی کی تبدیلی کو قبول کرنے کے جواز سے خود کو دور کرنا۔ تاہم، فیصلہ کن پہلو اب بانیوں کے افکار اور ذاتی اہداف کی تشکیل نو نہیں ہو گا، بلکہ 18ویں صدی کے آخر میں ہم عصروں کے ذریعہ آئینی معیارات کا جائزہ لینے کا طریقہ ہے۔
سروں کی heterogenesis؟
کے تناظر میں آمرانہ موڑ کا مقابلہ کرنے کے لیے موجودہ صدارت کے بارے میں، آئین کے خلاف اپیلیں ٹرمپ کے مخالفین کے لیے نتیجہ خیز ثابت ہو سکتی ہیں۔ جو بھی آئین کو لاگو کرتا ہے، بالآخر، ہے سپریم کورٹ، اس وقت کہاں اصل پسند اکثریت میں ہیں۔. حیرت کی بات نہیں، پچھلے سال کے انتخابات میں ٹائیکون کے دوسری بار جیتنے سے پہلے ہی، اس پر فیصلہ ٹرمپ بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کیسs، جو 1 جولائی 2024 کو جاری کیا گیا تھا، نے قائم کیا تھا۔'استثنیٰ ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی صدر کے اپنے دفتر کی مشق کے دوران انجام دیے گئے اعمال کے لیے اور اس فیصلے کو جزوی طور پر ایک ایگزیکٹو برانچ کے تصور کے بانی فادرز کو منسوب کرنے پر مبنی تھا جو اس بات کی فکر کیے بغیر کہ "پرجوش، بھرپور، فیصلہ کن اور تیز رفتار" کارروائی کرنے کے قابل ہے۔
Il مسئلہ لہذا کی طرف سے نمائندگی کی ہے چارٹر کی تشریح کے نقطہ نظر کی قسمایک تجریدی اور غلط آئین پرستی کے مطالبے کے بجائے، "زندہ آئین" کا تصور ڈونلڈ کے ناقدین کے ہاتھوں میں سب سے زیادہ مؤثر ہتھیار کی نمائندگی کرتا ہے۔ لیپور کا مطالعہ اس نقطہ نظر کو اس حد تک دوبارہ شروع کرتا ہے کہ یہ اصلیت کی صداقت کو چیلنج کرتا ہے اور اس کی تشکیل نو کرتا ہے، ابتدائی صفحات سے اسکالیا کے خلاف اپنے حملے شروع کرتا ہے۔ لیکن اس بات کا بہت امکان نہیں ہے کہ کوئی تاریخی علاج، خواہ اچھی طرح سے دلیل اور محرک کیوں نہ ہو، فقہ کو متاثر کر سکتا ہے۔
ہے. ہے. ہے.
سٹیفانو لوکونی وہ پڈوا یونیورسٹی میں تاریخی، جغرافیائی اور قدیم سائنس کے شعبہ میں ریاستہائے متحدہ امریکہ کی تاریخ پڑھاتے ہیں۔ ان کی اشاعتوں میں "ناگزیر قوم" شامل ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی تاریخ اس کی ابتداء سے ٹرمپ (2020) تک، امریکی ادارے آئین کے مسودے سے بائیڈن تک، 1787–2022 (2022)، ریاستہائے متحدہ کی سیاہ روح۔ افریقی امریکی اور مساوات کی مشکل سڑک، 1619–2023 (2023)۔ وائٹ ہاؤس 2024 کی دوڑ۔ 5 نومبر (2024) کو پرائمری سے آگے ووٹنگ کے لیے ریاستہائے متحدہ کے صدر کا انتخاب۔
