Это компания, которая во всем мире больше инвестирует в исследования и разработки (НИОКР)? Это Alphabet (контролирующий холдинг Google) с 23,2 млрд евро (2019 г.). Мы находим этот и другие ответы, консультируясь с драгоценным - уместно сказать - «Таблица промышленных инвестиций ЕС 2020». опубликовано Европейской комиссией, который исследует 2500 компаний в мире, которые инвестировали больше всего в исследования и разработки. Последнее опубликованное издание относится к декабрю 2020 года и показывает данные по состоянию на 31 декабря 2019 года.
Это один Табло что помогает пролить свет, в целом, на принципиальный вопрос: каково положение Европейского союза (ЕС) по сравнению с его основными конкурентами (США, Китаем, Японией и др.) в наиболее инновационных секторах экономики мир? Но во времена пандемии, борьбы с вирусом и массовых вакцинаций этот рейтинг приоткрывает завесу над другим гигантским вопросом; или, динамика, происходящая в ключевой фармацевтической отрасли. Эта отрасль («Фармацевтика и биотехнология») представлена многими компаниями в рассматриваемом рейтинге вместе с компаниями из других высокотехнологичных секторов, таких как (упомянем): «Программное обеспечение и компьютерные услуги», «Техническое оборудование и оборудование», «Электронное и электрическое оборудование», «Программное обеспечение и компьютер», «Автомобили и запчасти».
Фармацевтическая промышленность, один из столпов мировых НИОКР
С точки зрения Европы и Италии упомянутый выше (гигантский) вопрос становится особенно чувствительным, учитывая успех Америки в открытии первые вакцины против Covid-19: хорошая тройка из четырех (остановимся на одобренных на сегодняшний день европейскими регулирующими органами), даже если в разработке первой (Pfizer) вклад немецкой компании был очень значительным, как широко известно рожденным как технологический запуск в Майнце в 2008 г. (BioNTech). Американцы — это современные компании Moderna и Johnson & Johnson, а вакцина AstraZeneca — европейская.
На этом этапе возникает вопрос: инвестиции в НИОКР, поскольку они являются результатом Табло, обосновать – прежде всего, количественно – этот результат? Или реакция на разрыв между США и ЕС также приводит в действие другие факторы?
В обширном рейтинге, предоставленном Брюссельской комиссией, мы сосредоточили наше внимание на 100 ведущих компаниях, или, скорее, на 100 крупнейших инвесторах в исследования и разработки в мире. Ну а целых 23 компании этой элиты относятся к отрасли «фармацевтика и биотехнологии». Конечно, мир ИКТ в целом размещает их большее количество, но, как мы уже говорили, все эти компании, в свою очередь, делятся на множество различных специализаций (железо, программное обеспечение и т. д.). Короче говоря, в переходный период между вторым и третьим десятилетиями XNUMX века il . зарекомендовал себя как один из главных двигателей глобальных расходов на исследования. Этот факт подтверждается так называемой «наукоемкостью» (соотношение между инвестициями в НИОКР и оборотом), которая для фармацевтических и биотехнологических компаний колеблется в районе 20%.
Географическое распространение этих 23 предприятия (группы) приближает нас к предмету разногласий: лидерству США в гонке вакцин. Итак, 10 — американцы, 5 — из стран ЕС, 4 — из европейских стран, не входящих в ЕС, и, наконец, 4 — японцы. Подробнее:
- первое место в рейтинге, составленном по абсолютному объему инвестиций в НИОКР, занимает швейцарская Roche (почти 11 млрд евро вложено в 2019 г.), занимающая девятое место в общем зачете (после Alphabet, Microsoft, Huawei и т. д.), но не участвует в мире вакцин;
- вторая (и десятая в общем зачете) — Johnson & Johnson, потратившая 10,1 миллиарда долларов на исследования и разработки.
Другие большие группы, которые на сегодняшний день добились успеха со своими вакцинами, расположены следующим образом:
- Pfizer — шестая по величине компания в мире этого сектора по инвестициям в НИОКР (7,4 млрд евро) и шестнадцатое место в общем рейтинге;
- AstraZeneca занимает двенадцатое (4,8 млрд евро) и тридцать второе место в общем рейтинге;
- наконец, особый случай представляет компания Moderna, основанная в 2010 году в самом сердце самого важного университетского города мира (Бостон). Moderna Inc. не входит в список «100 лучших» компаний – используется здесь – и он даже не входит в топ-200 и 300, ставя себя только (так сказать) на 375-е место в полном рейтинге 2500 из источников ЕС. Но что имеет значение, так это его заметная специализация с самого рождения на «технологии мРНК» и впечатляющее соотношение между расходами на исследования и разработки (388,2 миллиона евро) и оборотом (53,6 миллиона), равным 724,3%.
Гонка за вакциной и разрыв между США и ЕС
Чтобы продолжить нашу попытку дать первоначальный ответ на вопрос о разрыве между США и ЕС, сейчас целесообразно агрегировать данные по макрорайонам. Десять американских компаний . инвестировала 54,3 млрд евро в исследования и разработки в 2019 году по сравнению с 17,3 млрд евро, инвестированными пятью странами ЕС (1 французская, 2 немецкая, 1 датская, 1 ирландская) и 28,3 млрд евро четырьмя странами, не входящими в ЕС (2 швейцарскими, 2 британскими, включая AstraZeneca, которая Табло перепись в Великобритании). Если мы добавим значения ЕС и не ЕС чтобы получить (теоретическое) значение «Европа», мы получаем 45,5 миллиардов евро., недалеко от более чем 50 миллиардов американцев.
Но разумно ли вносить эту сумму? Нет, потому что политика ЕС по борьбе с пандемией — от контрактов на закупку вакцин (с их дефектами) до ЕС следующего поколения (с его возможностями), прохождения через приостановку действия Пакта стабильности и т. д. — касается 27 государств-членов . Точно так же, как программы Сообщества по поддержке государственных и частных научных и технологических исследований (вспомните Горизонт) проводятся на уровне ЕС. Вот это то разрыв между инвестициями США и ЕС значителен. Затем мы можем повторить это упражнение, агрегируя, опять же на уровне макрорегионов, обороты: 313 миллиардов евро для 10 американских компаний против 128 миллиардов для 5 компаний из ЕС (для справки: 162 страны, не входящие в ЕС, составляют 4 миллиарда евро). прежде всего благодаря двум швейцарским гигантам, Roche и Novartis)
Это не означает, что в промышленности ЕС нет отличных фармацевтических компаний; напротив, верно и обратное, если мы думаем — остаться с двумя крупнейшими — терапевтическими областями, охватываемыми продуктами Sanofi и Bayer. И то же самое можно повторить для многих технологических достижений, присутствующих в итальянской фармацевтической промышленности, которая в целом, согласно данным, опубликованным Farmindustria, стоит «34 миллиарда евро производства» и «инвестирует все больше и больше в исследования и разработки: 1,6 , XNUMX миллиардов евро». Примечательно, что сейчас эта отрасль работает над разработкой собственных вакцин.
Таким образом, в настоящее время существует множество европейских и итальянских компаний фармацевтической промышленности, которые, соответственно, комиссар Тьерри Бретон и министр Джанкарло Джорджетти привлекают к усилиям по производству на нашей территории и по лицензии многих доз вакцины, которых не хватает для массовой вакцинации. становится реальностью. А буквально в прошлую пятницу премьер-министр Марио Драги с визитом Центр иммунизации Фьюмичинообъявил о «первом контракте между итальянской компанией и компанией, владеющей патентом» на производство вакцины в Италии.
Европейская промышленная политика, «Европейские чемпионы» и ЦЕРН медико-фармацевтических исследований.
Резюме. Даже не пренебрегая положительными аспектами, трудно отделаться от впечатления, что с глобальной точки зрения во время пандемии в случае с фармацевтической промышленностью ЕС мы столкнулись с тем, что Ферруччо де Бортоли назвал «Малая Фарма: маленькое не красиво, когда пандемия». В целом, цитируя Романо Проди, нынешняя ситуация заклеймена как «поражение для европейской фармацевтической промышленности» (Экономика Corriere della Sera8 март).
Так что же пошло не так? Или, по крайней мере, не так, как хотелось бы? Короче говоря, стоящие на кону количества (разные уровни затрат на НИОКР и оборот фармацевтической промышленности) по обе стороны Атлантики многое объясняют, но не все. И часть ответа кроется, пожалуй, в институциональных аспектах (смысле этого слова Лято) и, если хотите, в правилах игры.
Нам, безусловно, есть чему поучиться из того, как развивались отношения между федеральным правительством США и фармацевтическими компаниями после вспышки нового коронавируса; отношения, которые материализовались в быстроте, с которой (явное) государственное финансирование, необходимое для разработки в невообразимые сроки до начала 2020 года, эффективных и безопасных вакцин с соблюдением трех основных испытания клиницисты. И нам есть чему поучиться у американца развитию технологических стартапов благодаря благотворной взаимосвязи академических исследований, предпринимательской деятельности и финансовой системы с действием венчурного капитала и фондов прямых инвестиций. Но даже глядя на наш дом – ЕС – нам всем есть чему поучиться. Три стилизованных факта среди многих.
Первый. Покойный профессор Алексис Жакмен, бывший экономический советник Жака Делора на посту председателя Европейской комиссии, подчеркнул (цитирую дословно) «необходимость формирования согласованной европейской промышленной политики, которая позволит выйти за рамки отраслевых стратегий по национальному признаку, снизить существующие барьеры между крупными национальными компаниями (...) ".
Если эта потребность была верна тогда (текст Жакмена от 1987 г.), то, как мне кажется, она тем более актуальна сегодня, когда Союз расширился на Восток: Союз, который является крупнейшим единым рынком в мире и, таким образом, предлагает предприятиям, которые « (хорошо) равные условия», на которых можно реализовать перспективные стратегии роста.
Второй. «Европейские чемпионы» представляют собой естественный результат этой динамики. В моих предыдущих работах по европейской промышленной политике, таких как монография опубликовано с Рутледж, я смог классифицировать этих чемпионов на два типа: те, которые могут родиться на манер Airbus и STMicroelectronics (сотрудничество между европейскими правительствами, объединяющими их соответствующие активы в данной отрасли); и те, которые могут возникнуть в результате слияний и поглощений на рынке (интеграция компаний, работающих в одном профильном бизнесе, как в недавних случаях EssilorLuxottica и Stellantis, а не груши с яблоками). А рядом с Чемпионы надо развивать стартапы в передовых технологиях, уделяя особое внимание – сегодня больше, чем вчера – наукам о жизни (вспомним опыт итальянской Genextra, инвестирующей в международном масштабе).
Третий. Наконец, много уроков можно извлечь из истории успеха ЦЕРН в Женеве, которая представляет собой выдающийся пример сотрудничества между несколькими странами в областях науки, лежащих на границе технического прогресса. Мы говорим о тех фундаментальных исследованиях, где необходимы усилия с точки зрения обеспечения капиталом — человеческим, финансовым, технологическим — они часто выходят далеко за рамки возможностей отдельных национальных государств. Мы можем попытаться выразить это так: вначале была физика элементарных частиц; сегодня — и завтра еще будут — медицинские и фармацевтические исследования против всех коронавирусов.
