Последние опросы показывают, что Маттео Сальвини является самым популярным политиком после Маттео Ренци (впрочем, отставание от премьера по-прежнему составляет 20 баллов). Его популярность растет, как и популярность его партии. Среди причин такого роста консенсуса — способность лидера Лиги предлагать четкие рецепты с немедленным эффектом в драматический для страны момент (ВВП за третий квартал вместе с Кипром — единственные страны еврозоны, имеющие минус, — 0,1% и -0,4% соответственно). Выход из евро, например, указан как ключ к перезапуску экономики, потому что посредством девальвации валюты можно перезапустить производство и, следовательно, занятость: простой тезис, который, к тому же, уже давно завоевал Движение 5 звезд. а недавно также - меньшинство - часть Демократической партии.
На самом деле отказ от единой валюты не является решением проблем Италии, как это представлял себе Сальвини. Причин для того, чтобы оставаться частью валютного союза, на самом деле много, но по крайней мере три из них могут быть легко использованы политики опровергнуть доводы тех, кто надеется на возврат к старой лире: во-первых, уйти от евро будет совсем непросто; во-вторых, это аннулировало бы ряд преимуществ, приобретенных именно благодаря вступлению в еврозону, но, прежде всего, и здесь мы подходим к третьему пункту, не принесло бы новых, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Но давайте по порядку.
Во-первых, выход из Европейского валютного союза будет явно сложной операцией. И не только потому, что договоры, которые предусматривают только выход из Евросоюза, но не выход из Валютного союза, должны быть изменены (если бы этот вариант рассматривался, инвесторы бы дисконтировали риск и ставки были бы намного выше). Но и потому, что нужно было бы привести в действие организационную машину значительных размеров. Достаточно сказать, что при переходе на евро для удовлетворения потребностей 300 миллионов граждан Европы за три года было напечатано 15 миллиардов банкнот и отчеканено более 50 миллиардов монет. Всего за три месяца, с 1 января по 1 марта 2002 года, из обращения было изъято 6 миллиардов банкнот и 30 миллиардов монет. Если бы было принято решение об отказе от единой валюты, сколько времени потребовалось бы Банку Италии, чтобы пустить в обращение лиры и вывести евро (учитывая, что граждан нельзя заставить вернуть их)? Трудно ответить, но это определенно не будет быстрым переходом, и граждане первыми пострадают от последствий. Начиная с повседневной жизни. Например, если правительство, чтобы ускорить процесс, стремилось поощрять использование электронных денег или чеков, то какое влияние такое решение может оказать на некоторые категории людей, такие как пенсионеры и мелкие торговцы, которые редко используют эти деньги? платежные системы? А чем было бы отсутствие монет, которыми расплачиваются за парковку или напитки в торговых автоматах?
Организационная машина переход он должен быть не только внушительным, но и несколько «секретным». Это потому, что трудно думать о выходе из валютного союза «демократическим» путем. Как только будет объявлен план отказа от единой валюты, начнется паника. Будет наплыв банковских отделений, а для тех, кто может — а часто это могут самые привилегированные слои общества, — сильный стимул вывозить капитал за границу из опасения, что их сбережения превратятся в более слабые: результат будет будет крах банковской системы. Следовательно, решение должно быть принято внезапно, т.е. без демократических консультаций (в отличие от присоединения к евро, которое вместо этого произошло демократическим путем, поскольку за него проголосовали национальные парламенты, а в некоторых странах даже путем референдумов). Идеально было бы, когда рынки закрыты, в выходные дни. Однако реализация этого решения все равно была бы сложной, потому что после выхода из евро, просто чтобы избежать хаоса, банки должны были бы немедленно закрыть свои двери. Затем следует ввести контроль за движением капитала. Но как долго? На самом деле много. Достаточно сказать, что на Кипре проверка лимитов снятия в банкоматах длилась год. Без контроля было бы невозможно осуществить изменение, и опыт Италии в сентябре 1992 года демонстрирует это: чтобы попытаться остановить отток капитала, межбанковские ставки поднялись до 40%.
Во-вторых, переход на лиру устранил бы ряд преимуществ, которые сейчас большинство граждан считают «приобретенными». Например, низкие процентные ставки — преимущество членства в Валютном союзе. Достаточно сказать, что до присоединения к евро долгосрочные процентные ставки составляли 12%, а теперь они ниже 3%. мир. Выход из евро означал бы возврат к ситуации высоких процентных ставок и, следовательно, к более высоким процентным расходам государства: другими словами, меньше ресурсов для школ, больниц, детских садов и семей, более дорогие платежи, чем ипотека в случае последние были с переменной ставкой. Но также и к ситуации большей финансовой волатильности, потому что будут более широкие колебания обменного курса новой валюты. Помимо обеспечения стабильности, принадлежность к валютной зоне позволяет отдельным странам вместе с другими членами Союза иметь экономическую мощь и размер, чтобы противостоять таким гигантам, как Бразилия, Китай или Индия. Отстранение означало бы быть «маленьким» и, следовательно, не учитываться во все более глобализированном мире.
В-третьих, отказ от евро не принесет желаемых выгод, по крайней мере, в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Начиная с тех, которые вытекают из долгожданной девальвации. Понятно, что в ближайшем будущем девальвация лиры может повысить конкурентоспособность и вдохнуть новую жизнь в экспорт. Но если страна не провела реформы, т. е. не выпустила на рынок продукцию, конкурентоспособную по качеству, а не по цене, она рискует оказаться вынужденной гнаться за тем, у кого ценовое преимущество больше. И это была бы тяжелая битва, особенно если бы обесценивалась не только Италия. Если бы, например, другая страна также решила выйти из единой валюты, чтобы получить конкурентоспособность, это породило бы торговую войну, которая никому не выгодна. Среди прочего, нельзя думать о постоянной девальвации собственной валюты, потому что иначе инвесторы включили бы эту меру в свои ожидания и потребовали бы более высоких процентных ставок, сводя на нет краткосрочный «положительный» эффект девальвации.
Но насколько должна быть первоначальная девальвация? Масштабы операции должны быть большими, исходя из того, что произошло в прошлом в Италии. В 1992 году обменный курс лиры к марке вырос с 765,4 лир на 11 сентября 1992 года до 938,7 лир на февраль 1993 года, а затем стабилизировался на уровне 900 лир в последующие месяцы. За четыре месяца лира обесценилась на 30%. Однако это оптимистичный сценарий в отношении того, что может произойти, потому что одно дело выйти из системы фиксированного обменного курса, другое — выйти из валютного союза. Поэтому следует ожидать по крайней мере такой же большой девальвации, которая при определенных условиях вызовет более высокую инфляцию в результате повышения цен на импортные товары. Начиная с сырья, такого как энергия: другими словами, более высокие счета для всех.
В заключение, возвращение к лире не принесет никакой пользы, кроме предоставления алиби политическому классу для того, чтобы не проводить политически дорогостоящие реформы, но необходимые для структурного изменения производственной и экономической структуры страны. Вне евро не было бы роста, но было бы больше долгов, больше инфляции, банкротства банков, предприятий без кредита и домашних хозяйств, которые платили бы больше за все. Вот почему, прежде чем спрашивать, как отказаться от единой валюты, следует спросить у греков, почему они не хотели выходить из валютного союза, несмотря на жертвы, на которые им пришлось пойти.
