Новым и очень печальным моментом на этот раз является то, что мы этого ожидали. Мы знали, по крайней мере, с 13 ноября в Париже, что Брюссель был слабой изнанкой, с неконтролируемыми районами, неэффективными и разделенными полицейскими силами, исламскими общинами, готовыми прикрыть любого из «их», даже Салаха Абдеслама. Мы этого ожидали, мы это знали; но мы не могли этого избежать. Если и нужна была осязаемая демонстрация уязвимости столицы Европы, то доказательства были налицо. С его трагической ценой. Сейчас нельзя делать еще три ошибкичто может привести.
Il первый состоит в том, чтобы полагать, что Бельгия является исключением. Очевидно, что Бельгию — по причинам, впервые упомянутым Тимом Парксом в Politico.Ue, — можно определить как европейское хрупкое государство (говорить о «несостоявшемся государстве», честно говоря, мне это кажется чересчур, и это этап, на котором желательно обращаться со словами с осторожностью). Тот факт, что страна уже более года находится без национального правительства, является достаточным доказательством этого. Короче говоря, Бельгия — крайний случай институциональной раздробленности: неэффективность полиции и разведки — одно из последствий. Тем не менее, атаки в Европе уже произошли в других местах и могут произойти в других местах. Перед лицом исламского терроризма европейские ответы будут общими или их не будет вообще. Пока их нет, несмотря на некоторый прогресс в сотрудничестве спецслужб.
Вторая ошибка: считать Брюссель столицей Европы только тогда, когда мы сталкиваемся с такими трагедиями. O Брюссель является столицей европейских институтов и НАТО даже в обычное время; или это никогда не будет. Действительно, почти невозможно внезапно восстановить легитимность, которая рушилась годами. С этой точки зрения теракты — это действительно последний звонок для Европы. Есть только две возможности: либо мы решаем, что европейцы как таковые находятся в агонии войны, как бы ни было трудно употребить такой термин, и они должны сражаться вместе; или ЕС и НАТО действительно будут в конце. ЕС может и должен стать союзом безопасности: это миссия этого века. Бесполезно повторять себе, что нам все еще нужна Европа, родившаяся в результате войн конца двадцатого века; а затем развилась иллюзия великой интеграции финансовых рынков. Мы живем в другой фазе, характеризующейся уязвимостью во всех областях; и поэтому нам нужна другая Европа, способная ее сократить.
Третья ошибка: верить, что терроризм в Брюсселе полностью внутренний. Отчасти так, конечно. Но есть и внешний фронт — тот, что движется от Сирак в Ливию – который служит для гальванизации, мотивации, обучения местных террористов. На данный момент европейцы занялись проблемой в произвольном порядке; и они пытались уклониться от этого. На самом деле существование двух фронтов ставит перед нами проблемы, которые мы обязаны мужественно обсуждать. Верно, что потеря территорий в Сирак подталкивает группировки ИГИЛ к многократному нападению в Европе? Или верно обратное? Иными словами, только радикальной борьбой с ИГИЛ, чего мы пока не сделали, мы ослабим и европейский терроризм. Управление внутренним фронтом также требует, как мы знаем, реальных, структурных и долгосрочных политических ответов на великий вопрос о том, как интегрировать исламские меньшинства в наши общества. Это фундаментальный вопрос, но мы не можем позволить, чтобы он парализовал нас. Если против граждан Европы идет война, как бы мы ее ни называли, мы должны быть готовы вести ее на обоих фронтах.
