Комиссия ЕС подала жалобу, сформулированную Aidc (Итальянская ассоциация дипломированных бухгалтеров) и относительно отраслевых исследований для целей НДС, чье действующее законодательство денонсировано (которое, кроме того, будет еще более ужесточено в новом указе об упрощении налогообложения путем сочетания денежной санкции с включением в избирательные списки GdF).
Для Aidc, на самом деле, налоговый режим основан на артикуляции непонятных статистических выработок, и поэтому не может быть оспорено налогоплательщиком при последующем перекрестном допросе. Последнее (что также подтверждается кассационной инстанцией) вместо того, чтобы вести к эффективной персонализации доходов, направленной на реальную проверку достоверности того, что декларируется, это привело бы непосредственно к соглашению между Агентством и налогоплательщиком. Это соглашение, которое продолжает основываться на данных статистической обработки, предусматривает уплату налогоплательщиком промежуточной цифры между декларируемыми годовыми доходами и статистически предполагаемыми: именно это является нелегитимным на европейском уровне.
Причины подачи жалобы те же, что и в июле 2011 года, в письме от отдела (НДС) Европейской комиссии, которое ответило на запросы от Aidc. консультирование учреждений против возбуждения дела, признанного бесполезным, против итальянского государства.
В письме Комиссия заявила, что вопросы, поднятые AIDC, не входили в компетенцию ЕС (поскольку они касаются вопросов налогового контроля и сбора). Он также подчеркнул, что уже есть приговор Верховного суда (n.26636/2009), в котором исключается автоматическое применение отраслевых исследований. Наконец, он напомнил, что у налогоплательщика не было недостатка в доказательных элементах, необходимых для обоснования его позиции.
Очевидно, что AIDC плохо переварил это решение, единогласно подтверждая причины своего несогласия с законодательством об отраслевых исследованиях. Он также выразил свое несогласие с решением которого достигли европейские институты (решение, которое на самом деле не совсем убедительно), также опасаясь риска чрезмерная снисходительность ЕС по отношению к странам-должникам, чтобы избежать, в отличие от их доходов, подрыва их сокращения дефицита.
На самом деле, согласно Aidc, вопросы, касающиеся отраслевых исследований, напрямую влияют на определение налоговой базы (и, следовательно, подпадают под европейскую компетенцию), к тому же с критериями, которые противоречат директиве по НДС 2006/11/EC. Кроме того, даже Верховный суд (в своем онлайн-отчете 94/2009) отметил, что отраслевые исследования именно из-за их сложной статистико-математической природы не позволяют налогоплательщику представить какие-либо доказательства обратного об их статистической правильности, которые сама кассация считает сильно скомпрометированными в корне и не подходящими для отношения к конкретному делу.
Таким образом, AIDC поднимает вопрос о конфликте, в который, с другой стороны, итальянские правила вступят с правилами Сообщества, и о конкретном риске того, что эти правила, хотя и противоречащие друг другу, останутся, так сказать, «безнаказанными» в случае что итальянские налоговые судьи, первые европейские естественные судьи, не противопоставляют их адекватно.
