Та часть задачи, которую администрация возложила на профессора Амато, касающаяся анализа существующих форм государственного финансирования, прямого или косвенного, профсоюзов, осталась почти незамеченной.
В действительности завеса над профсоюзной кастой, «гипербюрократизированной и самореферентной», с огромной рабочей силой и товарооборотом, крупными активами в сфере недвижимости (освобожденными от Иму) и секретными балансовыми отчетами вопреки любой логике прозрачности, уже была приподнята. несколько лет назад Стефано Ливадиотти в своей книге «Другая каста». Ливадиотти говорил о чрезмерной власти профсоюзов, мало чем отличающейся от политики, которая «приносит в жертву коллективное благо, упрямо стоит на пути любой реформы, которая рискует подорвать статус-кво, состоящий из привилегий, о кафе, которые обеспечивают гору не облагаемых налогом денег. , ставших реальными патронатов и собственных охотничьих угодий с годовым оборотом – снова без налогов – в миллионы евро».
Тревожный звоночек для неизбежной реформы профсоюзов также на основании ст. 39 Конституции прозвучало сегодня Правительством, которое готовится сделать свою домашнюю работу не только по затратам на политику, но и по профсоюзным издержкам, которые сказываются не только на государственных финансах, но и на бизнесе с точки зрения конкурентоспособности и производительности.
В связи с этим стоит остановиться на трех вопросах, которые могут показаться маргинальными, но которые на самом деле являются столпами полнокровной профсоюзной бюрократии, препятствующей построению современного профсоюза, идущего в ногу со временем.
Ожидания от позиций профсоюза. I Государственные или частные работники, призванные работать в провинциальных и национальных отделениях профсоюзов, по закону имеют право быть отправлены в неоплачиваемый отпуск на весь срок их полномочий. Заработная плата соответствующих работников, очевидно, выплачивается профсоюзом, но соответствующие отчисления на социальное обеспечение являются «условными», т. е. выплачиваются не профсоюзом, а непосредственно INPS, который впоследствии будет выплачивать пенсию на основе условного взноса. оплачивается самим INPS. Поскольку тысячи работников находятся в профсоюзном отпуске, и они составляют костяк профсоюзов в местных структурах, а расходы на социальное обеспечение и пенсионное обеспечение ложатся на INPS и, следовательно, на общину, не является ли это косвенным государственным кредитом для профсоюзов? ?
профсоюзные взносы. В 1995 году народная воля через референдум заявила, что она больше не хочет принудительного взимания с зарплаты, согласно лозунгу тогдашней комиссии референдума, ежемесячных взносов, выплачиваемых профсоюзам. Следуя четкому выражению суверенного народа, законодатель отменил второй и третий абзацы ст. 26 Закона о рабочих, которая давала профсоюзам особое право удерживать профсоюзные членские взносы из платежных ведомостей рабочих.
В отличие от государственного финансирования партий, на этот раз не политика обошла волю народа, а судебная власть, признавшая право профсоюзов (в том числе и не самых представительных) и впредь требовать от работодателя производить профсоюзные отчисления из начисление заработной платы уже не ope legis (отменено), а ope judicis, в силу скрытого толкования гражданско-правового института «перевода кредита», тем самым обременяя компании неправомерными расходами, вынужденными осуществлять обременительную управленческую и административную деятельность в интересах союзы.
Представители Союза. Нынешнее верховенство права (статья 19 Устава рабочих) также является результатом референдума об отмене, на котором суверенная воля народа ограничила признание представительства профсоюзов компаний и связанных с ними прав только профсоюзами, которые согласились «вовлекать себя ” в договорной динамике, помогая писать правила, регулирующие права и обязанности рабочих, а также фабричной жизни и организации труда. Когда граждан призвали высказать свое мнение на референдуме о типе профсоюзного представительства, они дали четкое указание на профсоюз, целью которого было подписывать коллективные договоры, а не всегда говорить «нет».
Поэтому сегодня особенно важно, что с поправкой, представленной к законопроекту о реформе рынка труда, сенатор Нероцци от Демократической партии предлагает расширить право создавать представителей профсоюзов компаний и связанные с ними гарантии (оплачиваемый отпуск, запрет на перевод и увольнения и др.) наиболее представительным профсоюзам, вне зависимости от подписания коллективных договоров, пытающихся институционализировать не право-обязанность профсоюза на торг, а признавая за ним, во имя профсоюзной демократии, право "вето" против всего и всех.
Какой смысл во всем этом? Действительно ли эти варианты укрепляют защиту работников? Глядя на сценарий внутреннего и международного производства, казалось бы, нет. Деиндустриализация, делокализация и растущая безработица преобладают во внутренних районах. Реформистские профсоюзы Cisl и Uil, хотя правительство недавно поставило их в затруднительное положение из-за того, что внушает опасения ось с CGIL, реагируют также своими категориальными структурами на трудности, вызванные этими преобразованиями (к которым добавились недавние и опустошающий кризисный мир) с прагматизмом, пытаясь не только сохранить то, что осталось от занятости, но и создать условия для сохранения и перезапуска конкурентоспособных возможностей компаний посредством совместного использования новых организационных форм производства, уважая, однако, права и потребностей рабочих.
Вместо этого CGIL выступает за защиту до конца существующих и, следовательно, непримиримых и противоречивых принципиальных позиций. Кажется, он почти не осознает, что масштабы наших трудовых реформ носят национальный характер, в то время как текущие проблемы находят причины и решения на наднациональном уровне, а транснациональные корпорации склонны двигаться в поисках условий, позволяющих им хотя бы на равных конкурировать с конкурентами. Если вы этого не понимаете, вы будете продолжать поступать, как каплуны Ренцо памяти Манцони.
